原告中電國(guó)服軸承(北京)有限公司。
住所地：北京市朝陽區(qū)安慧里四區(qū)十六號(hào)樓619房間。
組織機(jī)構(gòu)代碼：777077701。
法定代表人樊文江，公司執(zhí)行董事。
委托代理人王安心，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告平山縣敬業(yè)冶煉有限公司。
住所地：河北省平山縣南甸鎮(zhèn)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：913100001330789016
法定代表人李剛，總經(jīng)理。
委托代理人楊嘯，法務(wù)專員。

原告中電國(guó)服軸承(北京)有限公司與被告平山縣敬業(yè)冶煉有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王安心、被告委托代理人楊嘯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告河北敬業(yè)集團(tuán)敬業(yè)物資采購(gòu)有限公司于2011年5月24日、2012年6月11日、2012年7月9日三次和原告中電國(guó)服軸承(北京)有限公司簽訂購(gòu)買SKF潤(rùn)滑脂等貨物的工礦產(chǎn)品買賣合同，2011年的買賣合同中約定了自合同日起三日內(nèi)供貨100千克，6月15日前再供貨300千克，其余2012年6月30日前交貨；2012年6月11日的買賣合同中約定了2012年6月18日前到貨10桶，其余6月30日前交貨；2012年7月9日簽訂的合同約定了2012年8月15日前到貨。三份合同均約定了貨到驗(yàn)收合格法發(fā)票入賬后一個(gè)月內(nèi)付款。三份合同貨款總額共計(jì)184870元。2016年8月，原告訴至法院，要求被告即刻償付原告貨款184870元。庭審中，原告提供了入庫(kù)單復(fù)印件和增值稅發(fā)票復(fù)印件、記賬憑證以此證明原告已經(jīng)向被告完成供貨義務(wù)，同時(shí)提供了原告于2016年7月5日委托律師向被告發(fā)出的催要貨款律師函復(fù)印件。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、工礦產(chǎn)品買賣合同等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的三份買賣合同真實(shí)有效，原告要求被告支付貨款，有責(zé)任提供證據(jù)證明自己的主張，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足不能證明其事實(shí)主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告作為供貨方，有責(zé)任提供證據(jù)證明已經(jīng)向被告履行供貨義務(wù)。原告提供的入庫(kù)單、增值稅發(fā)票均為復(fù)印件，未提供原件進(jìn)行核對(duì)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定其履行供貨義務(wù)的依據(jù)，對(duì)于入庫(kù)單及增值稅發(fā)票的內(nèi)容難以采信，對(duì)于原告已經(jīng)完成交貨義務(wù)的主張不予認(rèn)可。原告提供的記賬憑證和客戶明細(xì)賬，是原告單方面的賬目記載，被告不認(rèn)可，對(duì)于原告提供的記賬憑證和客戶明細(xì)不予采納。原告要求被告支付貨款184870元，不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告中電國(guó)服軸承(北京)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2000元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　偉

書記員：檀澤林