中珠控股股份有限公司
高漢生（湖北奇睿律師事務(wù)所）
昌某
李某
彭松（湖北言和律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）中珠控股股份有限公司。住所地:潛江市章華南路特1號。
法定代表人葉繼革，該公司董事長。
委托代理人高漢生，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
委托代理人昌某，男。
上訴人（原審被告）李某，女。
委托代理人彭松，湖北言和律師事務(wù)所律師。
上訴人中珠控股股份有限公司（以下簡稱中珠公司）與上訴人李某勞動爭議糾紛一案，雙方均不服湖北省潛江市人民法院（2010）潛民初字第694號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。中珠公司的委托代理人高漢生、昌某，李某及其委托代理人彭松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，李某不屬于中珠公司的高級管理人員。李某2008年全年的工資收入為:1-3月每月工資6771元；4-7月每月工資7065元；8月工資7165元；9月工資7065元；10月工資7404元；11月工資23166元；12月工資9197元；年終獎金:20000元；合計122570元。
本院二審查明的其他事實與一審查明的其他事實一致。
本院認為，本案爭議焦點是，1、中珠公司與李某是否訂立勞動合同，是否存在勞動關(guān)系？2、李某所應(yīng)獲得的經(jīng)濟補償金及相關(guān)費用的計算與認定是否有誤？針對此焦點，評判如下:
1、中珠公司與李某是否訂立勞動合同，是否存在勞動關(guān)系？中珠公司未能提供勞動合同，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，不能因為“2008年銷售總監(jiān)工作目標(biāo)責(zé)任書”約定有“本責(zé)任書是雙方勞動合同的附件”，而推定中珠公司與李某曾訂立勞動合同。而且，《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?明確規(guī)定了勞動合同應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的必備條款，中珠公司與李某簽訂的銷售總監(jiān)工作目標(biāo)責(zé)任書，只是就李某的銷售業(yè)績、薪酬標(biāo)準(zhǔn)、工資結(jié)算等問題作出了約定，而沒有涉及社會保險、勞動保護等保護勞動者的內(nèi)容，并非勞動合同。因此，原審認定中珠公司與李某未訂立勞動合同，但存在事實勞動關(guān)系正確。
2、李某所應(yīng)獲得的經(jīng)濟補償金及相關(guān)費用的計算與認定是否有誤？中珠公司未與李某訂立勞動合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)按照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資?！痹瓕彶槊骼钅?008年度全年的工資收入為122570元無誤，原審判決中珠公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資為112355.76元，并無錯誤?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費用?！钡谒氖鶙l ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的?！敝兄楣驹诎l(fā)生勞動爭議前并未為李某按時足額繳納社會保險，因此，原審判決中珠公司支付李某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16485元并無錯誤。李某系中珠公司的營銷總監(jiān)，在二審?fù)彆r中珠公司與李某均認可李某并非高級管理人員,而由銷售總監(jiān)工作目標(biāo)責(zé)任書中約定的薪酬結(jié)構(gòu)以及考核與獎懲等可以認定中珠公司對李某實行的是不定時工時制度，因此，原審判決中珠公司不支付加班工資并無錯誤。李某要求中珠公司支付代通知金、最低生活保障金并要求將各項社會保險費用補繳至法院判決書下達之日無事實和法律依據(jù)，原審不予支持正確。
綜上，中珠公司、李某的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，實體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由中珠公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議焦點是，1、中珠公司與李某是否訂立勞動合同，是否存在勞動關(guān)系？2、李某所應(yīng)獲得的經(jīng)濟補償金及相關(guān)費用的計算與認定是否有誤？針對此焦點，評判如下:
1、中珠公司與李某是否訂立勞動合同，是否存在勞動關(guān)系？中珠公司未能提供勞動合同，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，不能因為“2008年銷售總監(jiān)工作目標(biāo)責(zé)任書”約定有“本責(zé)任書是雙方勞動合同的附件”，而推定中珠公司與李某曾訂立勞動合同。而且，《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?明確規(guī)定了勞動合同應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的必備條款，中珠公司與李某簽訂的銷售總監(jiān)工作目標(biāo)責(zé)任書，只是就李某的銷售業(yè)績、薪酬標(biāo)準(zhǔn)、工資結(jié)算等問題作出了約定，而沒有涉及社會保險、勞動保護等保護勞動者的內(nèi)容，并非勞動合同。因此，原審認定中珠公司與李某未訂立勞動合同，但存在事實勞動關(guān)系正確。
2、李某所應(yīng)獲得的經(jīng)濟補償金及相關(guān)費用的計算與認定是否有誤？中珠公司未與李某訂立勞動合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)按照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。”原審查明李某2008年度全年的工資收入為122570元無誤，原審判決中珠公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資為112355.76元，并無錯誤?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費用?！钡谒氖鶙l ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的?！敝兄楣驹诎l(fā)生勞動爭議前并未為李某按時足額繳納社會保險，因此，原審判決中珠公司支付李某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16485元并無錯誤。李某系中珠公司的營銷總監(jiān)，在二審?fù)彆r中珠公司與李某均認可李某并非高級管理人員,而由銷售總監(jiān)工作目標(biāo)責(zé)任書中約定的薪酬結(jié)構(gòu)以及考核與獎懲等可以認定中珠公司對李某實行的是不定時工時制度，因此，原審判決中珠公司不支付加班工資并無錯誤。李某要求中珠公司支付代通知金、最低生活保障金并要求將各項社會保險費用補繳至法院判決書下達之日無事實和法律依據(jù)，原審不予支持正確。
綜上，中珠公司、李某的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，實體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由中珠公司負擔(dān)。

審判長：顏鵬
審判員：印坤
審判員：張倩

書記員：王菲菲