原告：中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司，住所地：黑龍江省依蘭縣。法定代表人：楊衛(wèi)星，職務:總經理。委托代理人：董崟，女，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。委托代理人：鄭麗娜，女，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司礦業(yè)運輸公司駕駛員，現住黑龍江省依蘭縣。

中煤礦業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令原告無須支付被告2016年法定節(jié)假日工資人民幣2234.28元及雙休日工資人民幣11610.41元；2、訴訟費用由被告承擔。事實及理由：依蘭縣勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱“仲裁委”）依據被告提交的“簽到簿”認定被告存在加班的事實，裁定原告向被告支付國家法定節(jié)假日及雙休日工資，實屬認定事實不清。仲裁中，原告提交了《龍化礦業(yè)運輸公司運行記錄》，該記錄體現了運輸車輛的維修運行及駕駛員的出勤情況，被告對該份證據的真實性予以認可，也就是說，此份證據完全可以對抗真實性存疑的《簽到簿》，進而證明案件的基礎關鍵事實，即39名同類案件的被告在一整年中不可能全部一天沒有休息過。同時，原告與被告簽訂的《崗位聘用協(xié)議書》第五條確定，“乙方（被告）生產作業(yè)期間執(zhí)行計件工資”。根據運行記錄及計件單位，原告已經向被告足額支付工資的事實被告是認可的。另外，從病、事假期間原告從未扣發(fā)其基本工資的情況也可以證明，雙方對履行崗位聘用協(xié)議沒有異議。更為重要的是，《崗位聘用協(xié)議書》第四條約定“鑒定甲方（原告）生產需要和乙方（被告）應聘崗位作業(yè)屬性，不再嚴格按照國家法定節(jié)假日和公休日進行規(guī)律性休息”，并且“由于甲方在核定乙方計件標準時已包含此部分報酬額度，超過國家規(guī)定時間部分不再另行支付加班工資”的約定可知，雙方已就法定節(jié)假日和公休日休息方式及加班工資進行了明確約定并達成一致，雙方對條款約定事項的內容及法律后果均明知，簽訂上述協(xié)議系對自身權利義務自由、合法地處分行為，是真實意愿的表達，約定合法有效。而仲裁委認定該協(xié)議違反國家法律相關規(guī)定于法無據，裁定原告向被告支付國家法定節(jié)假日及雙休日工資，更無事實依據。因此，在“簽到簿”與出勤記錄不符的情況，徑行認定被告加班事實，且不顧雙方的約定，要求支付加班實屬錯誤。綜上所述，原告認為勞動爭議仲裁決認定事實不清，適用法律錯誤，為維護法律的正確實施，維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求依法公正判決。被告王某某辯稱，對于簽到簿，原告方拿著簽到簿原件歪曲事實，簽到簿是由原告方下屬的段隊專業(yè)人員保管，每日早會前每人依次按當月相對應的當日在簽到簿上簽到，并且能看到年休假、病假、事假，各種情況的字樣，早會結束后收回，原告礦業(yè)人力資源部相關人員也是每日不定期抽查檢查出勤情況及簽到簿簽到情況，防止弄虛作假。簽到簿每月月底同報工單一起交到原告方礦業(yè)人力資源部存檔保管，具有合法的真實性，也是不爭的事實。原告拿出的中煤龍化礦業(yè)運輸公司運行記錄，只能體現車輛的運行情況，是運輸公司內部對于車輛管控，車輛調配、平衡生產作業(yè)的需要所用，不具備報工和出勤的用途，與此案沒有任何關聯(lián)。被告方不予認可。原告提到的《崗位聘用協(xié)議書》很明了就是一份違法無效的霸王協(xié)議，就是用來欺壓被告切身利益所用，只有被告與原告2008年1月1日中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司的勞動合同書，才是被告真正的合法的勞動合同。更為重要的是原告在嚴重違反國家《勞動法》、《勞動合同法》、《年節(jié)及紀念日放假辦法》、《工資支付暫行規(guī)定》、《違反和解除勞動合同的經濟補償金辦法》等相關的法律法規(guī)不去嚴格執(zhí)行，還堂而皇之的推脫法律責任。繼續(xù)侵害被告的合法權益和切身利益，該爭議仍處于持續(xù)狀態(tài)，并且正在進行之中。綜上所述，為維護被告的合法權益，不再受原告的侵犯，懇請法庭根據客觀、實際、公正合理的認定案件事實，妥善處理本案以彰顯法律的公正性合理性，為此懇請貴院駁回原告的訴訟請求。本院開庭審理過程中，原告中煤礦業(yè)公司為證明其訴訟主張的事實成立，向本院提交了如下證據并當庭舉示：證據一、被告與中煤礦業(yè)公司于2013年8月15日簽訂的《崗位聘用協(xié)議》及2016年工資匯總表各一份。意在證明根據《崗位聘用協(xié)議》第四條規(guī)定，被告是實行計件工作的勞動者，且自愿不嚴格按照法定節(jié)假日和公休日進行規(guī)律性休息。礦業(yè)公司在確定計件單價時已包含不規(guī)律休息及加班的報酬額度，就此雙方已確定即使超過國家規(guī)定工作時間，因計價單價已考慮加班情況，不再另行支付加班工資的事實。即雙方就加班工資的支付已經作出約定。被告工資的數額與計件總量掛鉤，多勞多得，其雙休日及法定節(jié)假日的工資已包含在計件工資之內，礦業(yè)公司無需另行向被告支付加班費；證據二、證據一組，2011年10月19日《管理咨詢服務合同》、2017年9月22日哈爾濱問鼎管理顧問有限責任公司出具的《中煤黑龍江煤炭化工（集團）有限公司工資分配體系改革與各所屬單位計件工資管理政策專項說明》。意在證明中煤龍化公司委托專業(yè)工資核算機構哈爾濱問鼎管理顧問有限責任公司出具工資分配政策和管理辦法。該方案中，在核定計件單價時，充分考慮了一定時期可能產生的加班工資部分，所以不應再額外認定與支付計件工作崗位的加班工資；證據三、證據一組，2011年12月28日《關于印發(fā)中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司2011年度工資分配體系改革實施方案的通知》（龍化礦業(yè)發(fā)[2011]118號）、《關于印發(fā)中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司薪酬管理辦法的通知》（龍化礦[2011]119號）及《2011年度礦業(yè)公司薪酬改革各崗位層級排序表》。意在證明根據問鼎公司提供的方案，礦業(yè)公司出臺了工資分配改革方案及薪酬管理辦法，其中明確規(guī)定了病假、事假的扣減辦法。同時規(guī)定計件工資制工資構成包含基本工資+計件工資+年功工資+資格工資（能力工資）+津（補）貼+專項獎金，其中的計件工資的計算公式為月計件工資=計價單價*月產量（或月作業(yè)量）。說明被告作為計件工人，其月工資在不考慮病、事假的前提下與計價單價及月產量直接掛鉤，根據各崗位層級排序表可以看出，運輸司機三項工資3500元的標準，是工人崗位中工資最高的，比水車司機2100元的標準高出1400元，比客車司機1900元的標準高出1600元，比客貨司機1740元的標準高出1760元，比小車司機1700元的標準高出1800元。說明在測算確定運輸司機的計價單價時已包含加班工資部分，上述事實制定工資方案的問鼎公司也出具書面說明進行確認；證據四、證據一組，2011年12月5日《關于召開礦業(yè)公司薪酬改革職代會專題會議的批復》（龍化礦業(yè)黨函【2011】16號）一份、2011年12月6日《礦業(yè)公司薪酬改革職代會專題會議投票表決結果報告單》及《礦業(yè)公司薪酬改革職代會專題會議決議》各一份。意在證明礦業(yè)公司制定的《中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司2011年度工資分配體系改革實施方案》、《中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司薪酬管理辦法》及附件《2011年度礦業(yè)公司薪酬改革各崗位層級排序表》經職代會專題會議通過，合法有效；證據五、證據一組，2016年5月19日《中煤龍化礦業(yè)公司總經理辦公會議紀要》第三期及《運輸公司單車核算管理細則(試行)》各一份。意在證明2016年龍化公司對運輸司機實行單車核算，一名司機負責一輛車，按之前年度運輸車綜合出車率70%為標準以年運輸量測算司機計件單價，車輛維修保養(yǎng)期間司機待件休息。文件體現計件工人月平均工作時間21天，不存在全部計件工人全年一天沒有休息的工作狀況，且與運輸公司實際需要的運輸量嚴重不符；證據六、2016年2月26日至2016年3月25日《龍化礦業(yè)運輸公司運行記錄》。意在證明運輸車隊共計50臺運輸車輛，平均每天實際出車臺數為35臺左右，客觀證實了運輸車綜合出車率為70%的事實,同時證明被告綜合出勤率為70%，其余時間均為休息時間，且被告病、事假均未扣除相應工資，而是按調休處理。礦業(yè)公司已經最大限度的保障被告休息權利；證據七、2016年8月運輸公司司機工資對照表。意在證明運輸公司司機工資構成是基本工資加上計件工資加年工工資加資格工資加津（補）貼加專項獎金，其中司機的基本工資均為700元每月年工工資最高額是272元，最低額74元，資格工資最高額120元，最低額60元，2016年專項獎金每人均是6月份100元，9月份100元，12月份300元，從上述數額當中可以看出出去計件工資部分，最高與最低的應發(fā)工資額差距不足300元，但實際上司機應發(fā)工資僅2016年8月份最高額為7093.29元，最低額為2745.47元，相差金額達4347.26元。進一步證明在計件單價相同的前提下，在司機全部滿勤全年無休無假工作時間全部一致的情況下，應發(fā)工資產生如此之大的差額是不符合客觀規(guī)律及客觀事實的，也就是說司機不可能全部滿勤，全部人員全年無休無假。被告王某某對原告中煤礦業(yè)公司舉示的證據發(fā)表了質證意見：對原告舉示的證據一真實性無異議，但認為不合法，與本案無關。2016年工資明細與被告交到仲裁委的工資明細不相符，缺少了加班明細一欄，工資明細不是原始的，該工資明細并不能體現雙休日及節(jié)假日對被告進行了工資補償；對原告舉示的證據二真實性無異議，對證明的問題有異議，問鼎公司分配政策和管理辦法并沒有在工資明細表體現雙休日及節(jié)假日的規(guī)定和管理，并且該管理辦法違反相關法律規(guī)定，被告對該管理辦法不認可；對原告舉示的證據三、證據四、證據五真實性無異議，但認為與本案無關，不予認可；對原告舉示的證據六、證據七真實性及證明的問題均有異議。被告王某某庭審中未向本院舉示證據。本院確認，關于原告舉示的證據《崗位聘用協(xié)議》及2016年工資匯總表符合證據客觀性，但《崗位聘用協(xié)議》系原、被告于2013年8月簽訂的，合同中約定每年簽訂一次，合同有效截止日期為2014年8月，合同到期后，原、被告雙方沒有補簽或另行簽訂勞動合同，《崗位聘用協(xié)議》無法證實原、被告雙方實際勞動法律關系及勞動事實是如何履行的。關于2016年工資匯總表系中煤礦業(yè)公司企業(yè)管理過程中企業(yè)自行經營管理、備案的記載，是中煤礦業(yè)公司自行制發(fā)的，該證據形成具有隨意性，不能客觀反映勞動事實及工資分配真實情況?！秿徫黄赣脜f(xié)議》及2016年工資匯總表待證事實缺乏證明力，本院對該組證據不予采信；關于原告中煤礦業(yè)公司舉示的證據二、證據三、證據四、證據五系中煤公司企業(yè)運行過程中企業(yè)自營的經營管理行為，上述證據雖具有客觀性，但與本案缺乏關聯(lián)性及證明力，本院對上述證據不予采信；關于原告中煤礦業(yè)公司舉示的證據六及證據七，是中煤礦業(yè)公司生產經營過程中企業(yè)自行統(tǒng)計制發(fā)的，該證據形成具有隨意性，不能客觀反映案涉勞動事實及工資分配真實情況，即使證實了運輸車綜合出車率為70%，亦不能證明未出車率30%被告沒有工作，缺乏證明力，本院不予采信。經審理查明，被告王某某系原告中煤礦業(yè)公司員工，從事運輸工作。2017年6月12日，王某某向依蘭縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求中煤礦業(yè)公司支付王某某2016年法定節(jié)假日工資人民幣2234.28元、雙休日工資人民幣11610.41元及賠償金3461.18元，仲裁委于2017年6月19日立案受理，并于2017年9月26日制發(fā)了依勞仲字（2017）第20號仲裁裁決書。因中煤礦業(yè)公司對仲裁裁決結果有異議，故訴至法院。
原告中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司與被告王某某勞動爭議一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司（以下簡稱中煤礦業(yè)公司）的委托訴訟代理人董崟、鄭麗娜、被告王某某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，中煤礦業(yè)公司與王某某自用工之日起即建立了勞動關系。本案爭議的焦點是被告王某某在2016年法定節(jié)假日及雙休日是否存在加班的事實及原告訴請不予支付被告2016年法定節(jié)假日、雙休日工資的理由是否成立。原告在庭審中未對支付被告2016年法定節(jié)假日工資人民幣2234.28元及雙休日工資人民幣11610.41元金額存有異議，本院對該金額予以確認。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六條“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任”。中煤礦業(yè)公司做為被告管理單位，理應對王某某的工作、出勤等事實情況進行監(jiān)管，對王某某的實際工作情況負有舉證責任，庭審中中煤礦業(yè)公司未能舉示有力證據證明被告王某某未加班的事實或原告對被告的加班進行了針對性的補償事實，中煤礦業(yè)公司亦未能提交有力證據證明不予支付王某某法定節(jié)假日及雙休日工資的法律依據，故對中煤礦業(yè)公司提起的不予支付王某某2016年法定節(jié)假日及雙休日工資的訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第三十七條、第四十條、第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內支付王某某2016年國家法定節(jié)假日工資2234.28元；中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內支付王某某2016年雙休日工資11610.41元；駁回中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司的訴訟請求。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。