原告中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中煤公司）。
法定代表人楊衛(wèi)星，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王脈連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)錦山街五委七組。
被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住方正縣方正鎮(zhèn)勝利街二委一組。
委托代理人索錦亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣匡義法律服務(wù)所法律工作者，住方正縣方正鎮(zhèn)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)）。
法定代表人康建民，總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)，住哈爾濱市南崗區(qū)阿什河街93號(hào)2-102室。
被告方正縣隆慶供熱物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱隆慶公司）
法定代表人江濤，總經(jīng)理。
委托代理人陳凱，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告中煤公司與被告林某、人壽保險(xiǎn)、隆慶公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月14受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王脈連、被告林某委托代理人索錦亮、被告人壽保險(xiǎn)委托代理人王鐵志、被告隆慶公司委托代理人陳凱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中煤公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決被告1、被告2、被告3連帶給付車(chē)輛維修費(fèi)（60,785.00元—4000.00元）×70%=39749.50元；2、請(qǐng)求法院依法判決被告1、被告2、被告3連帶給付利息19,359.00元；3、請(qǐng)求法院依法判決被告1、被告3連帶給付訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)和第二項(xiàng)金額之和的自2016年5月1日至給付之日的利息。4、請(qǐng)求法院依法判決被告1和被告3承擔(dān)案件受理費(fèi)2061元。5、本案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年3月24日15時(shí)許，鄭金保駕駛黑LC7313號(hào)解放半掛牽引車(chē)在黑龍江省依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)原告的生產(chǎn)作業(yè)區(qū)內(nèi)與李波駕駛的中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司所有的場(chǎng)內(nèi)牌號(hào)為R49奧龍自卸車(chē)相撞，造成原告的車(chē)輛損壞。鄭金保駕駛的車(chē)輛隸屬于方正縣隆慶供熱物業(yè)管理有限責(zé)任公司，由林某對(duì)該車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后立即通知了依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)和中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正縣支公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)于2012年5月10日出具《事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鄭金保負(fù)事故的主要責(zé)任，李波負(fù)事故次要責(zé)任。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正縣支公司委托依蘭縣支公司對(duì)原告的車(chē)輛進(jìn)行定損，確認(rèn)原告車(chē)輛更換零部件及維修工時(shí)費(fèi)用共計(jì)60,785.00元，并指定曹云彬的依蘭縣廣龍鈑金修配廠對(duì)原告的車(chē)輛進(jìn)行維修。
事故發(fā)生后，原告與被告林某和被告方正縣隆慶供熱物業(yè)管理有限責(zé)任公司商議，原告承擔(dān)原告車(chē)輛維修費(fèi)的30%，上述兩被告承擔(dān)原告車(chē)輛維修費(fèi)的70%。商議后曹云彬安排拖車(chē)將原告的受損的車(chē)輛拖去維修，維修結(jié)束后被告1和被告3拒絕支付維修費(fèi)，稱車(chē)輛屬于原告所有，與他們沒(méi)有關(guān)系。車(chē)輛維修結(jié)束后，依蘭縣保險(xiǎn)公司通知原告將車(chē)輛取回。原告堅(jiān)持給付車(chē)輛維修費(fèi)的30%，曹云彬未同意，堅(jiān)持給付全額維修費(fèi)，曹云彬找被告1和被告3給付維修費(fèi)均遭拒絕后，曹云彬?qū)υ嫣崞鹪V訟，要求支付車(chē)輛維修費(fèi)及利息。
原告找到中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正縣支公司查詢林某保險(xiǎn)費(fèi)給付情況，方正縣支公司的負(fù)責(zé)人稱保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)給付林某了，此事與原告無(wú)關(guān)。方正縣支公司拒絕原告查詢保險(xiǎn)公司對(duì)林某的理賠情況。在原告未與車(chē)主針對(duì)此次事故達(dá)成賠償協(xié)議情況下，即將賠償金賠償給林某，使原告承擔(dān)的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。使林某在未受到損失情況下意外的獲得了賠償金，原告的車(chē)輛造成嚴(yán)重?fù)p壞確不能得到賠償，致使原告承擔(dān)了全部的車(chē)輛維修費(fèi)用。
因無(wú)人給付維修費(fèi)，原告承擔(dān)了車(chē)輛全部的維修費(fèi)60785元，依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)出具《事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告林某及方正縣隆慶供熱物業(yè)管理有限責(zé)任公司承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任，因此被告1和被告3應(yīng)承擔(dān)維修費(fèi)的70%，即42,549.50元。
在承擔(dān)維修費(fèi)方面，原告積極主動(dòng)要繳納維修費(fèi)，因被告1和被告3不予配合，不承擔(dān)維修費(fèi)用，導(dǎo)致維修費(fèi)用延遲給付，產(chǎn)生了維修費(fèi)用利息，因被告1和被告3的過(guò)錯(cuò)發(fā)生延遲給付，產(chǎn)生的利息應(yīng)由被告1和被告3共同承擔(dān)。
因被告1和被告3不承擔(dān)維修費(fèi)用，導(dǎo)致原告與車(chē)輛維修者曹云彬發(fā)生民事訴訟，其中黑龍江省依蘭縣人民法院（2015）依民初字第661號(hào)民事判決中煤龍化礦業(yè)公司承擔(dān)案件受理費(fèi)687元，哈爾濱市中級(jí)人民法院（2016）黑01民終623號(hào)判決中煤龍化公司承擔(dān)案件受理費(fèi)1374元，共計(jì)2061元應(yīng)由被告1和被告3承擔(dān)。
原告在與曹云彬的維修費(fèi)糾紛案件中，原告在一審及二審始終主張申請(qǐng)被告1、被告2和被告3作為第三人參加訴訟，由原告和上述三被告共同承擔(dān)原告受損車(chē)輛的維修費(fèi)，均未獲得法院支持。法院稱先由原告承擔(dān)全部的車(chē)輛維修費(fèi)用，再由原告持法院的判決找被告1、被告2和被告3協(xié)商承擔(dān)車(chē)輛維修費(fèi)用。原告持法院判決找上述三被告要求其承擔(dān)原告受損車(chē)輛修理費(fèi)，均獲得拒絕。原告在無(wú)奈的情況下，對(duì)上述三被告提起訴訟，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，共同賠償原告車(chē)輛維修費(fèi)。
綜上所述，車(chē)輛發(fā)生相撞造成原告的車(chē)輛受到損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)求方正縣人民法院秉公執(zhí)法，維護(hù)企業(yè)的合法利益。
經(jīng)審理查明，2012年3月24日15時(shí)許，鄭金保駕駛黑LC7313號(hào)解放半掛牽引車(chē)在黑龍江省依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)原告的生產(chǎn)作業(yè)區(qū)內(nèi)與李波駕駛的中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司所有的場(chǎng)內(nèi)牌號(hào)為R49奧龍自卸車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞的交通事故。依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)于2012年5月10日出具《事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鄭金保負(fù)事故的主要責(zé)任，李波負(fù)事故次要責(zé)任。鄭金保駕駛的車(chē)輛登記所有人為被告隆慶公司，實(shí)際所有人為被告林某，實(shí)際所有人林某對(duì)該車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)投保了商業(yè)險(xiǎn)，以被告隆慶公司的名義在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正縣支公司委托依蘭縣支公司對(duì)原告的車(chē)輛進(jìn)行定損，確認(rèn)原告車(chē)輛更換零部件及維修工時(shí)費(fèi)用共計(jì)60,785.00元。2012年6月初原告中煤公司車(chē)隊(duì)長(zhǎng)帶領(lǐng)司機(jī)李波將損壞車(chē)輛拖到依蘭曹云彬修理廠進(jìn)行修理，8月中旬該損壞車(chē)輛修理完畢，原告中煤公司將車(chē)輛開(kāi)走，修理費(fèi)用為60785.00元一直未給付。曹文彬于2015年向依蘭縣法院提起訴訟，依蘭縣人民法院下發(fā)了（2015）依民初字第270號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為被告中煤公司（本案原告）以保險(xiǎn)公司承諾委托原告修車(chē)進(jìn)行抗辯，沒(méi)有證據(jù)證明，該抗辯理由不能成立，對(duì)其抗辯主張不予支持。被告中煤公司申請(qǐng)追加林某、鄭金保、人壽方正支公司為共同被告參與訴訟，本院不予支持。判決被告中煤公司于判決生效十日內(nèi)給付原告曹云彬修車(chē)款60785.00元，并給付2012年9月1日至給付之日至的人民銀行同期貸款利率的利息。
2012年9月18日，被告人壽保險(xiǎn)根據(jù)被告林某提供的修車(chē)發(fā)票，在未核實(shí)被告林某是否已經(jīng)向原告支付賠償款的情況下，向被告林某打款共計(jì)39399.50元，被告人壽保險(xiǎn)賠償款的計(jì)算方式為（60285.00元-4000.00元）×0.7=39399.50元，其中4000.00元是扣除了事故車(chē)輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?000.00元（主掛車(chē)），被告人壽保險(xiǎn)少賠付了修理費(fèi)，應(yīng)為（60785.00元-4000.00元）×0.7=39749.50元，還應(yīng)支付理賠款350.00元。

本院認(rèn)為，被告林某的事故車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生后，被告人壽保險(xiǎn)委托依蘭人壽保險(xiǎn)公司作出了車(chē)損鑒定，鑒定價(jià)格為60785.00元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金；被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金；責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。而被告林某在沒(méi)有向原告中煤公司進(jìn)行賠償?shù)那闆r下，被告人壽保險(xiǎn)將理賠款39749.50元中39399.50元支付給了被告林某，是違反法律規(guī)定的，其對(duì)原告中煤公司的損失仍然負(fù)有賠償責(zé)任，其給付被告林某的賠償金可以享有追償權(quán)。被告人壽保險(xiǎn)公司尚有350.00元理賠款未賠付。原告中煤公司的事故車(chē)輛在維修完畢后，在被告林某及人壽保險(xiǎn)未賠償?shù)那闆r下，理應(yīng)行使其法律賦予的權(quán)利進(jìn)行主張，而因原告中煤公司怠于行使其訴訟權(quán)利，導(dǎo)致的利息損失不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條一款、二款、三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)損失39749.50元｛（60785.00元-4000.00元）×0.7｝；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1348.00元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司負(fù)擔(dān)865.51元，由原告中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)482.49元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　董炯光 人民陪審員　　高　云 人民陪審員　　高永健

書(shū)記員：袁寶巖