上訴人（原審原告、反訴被告）中煤涿州建筑工程公司，住所地涿州市范陽(yáng)西路64號(hào)。
法定代表人蘇巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭春博，該公司員工。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)太福莊村委員會(huì)南100米。
法定代表人孫鐵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張燦輝，北京市振邦律師事務(wù)所律師。

上訴人中煤涿州建筑工程公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人安行宇、鄭春博，被上訴人委托代理人張燦輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告于2013年3月5日簽訂《塔吊設(shè)備及配件買賣合同》一份，該合同約定原告將擁有的C7030型塔吊一臺(tái)及MC200型塔吊一臺(tái)出售給被告，總價(jià)格為744000元，雙方確認(rèn)后，乙方繳納押金20000元，6日內(nèi)付清400000元，余款一個(gè)月內(nèi)付清。甲方（原告）負(fù)責(zé)提供塔吊出廠說(shuō)明書及相關(guān)資料給乙方。乙方（被告）負(fù)責(zé)運(yùn)輸北京倉(cāng)庫(kù)MC200塔吊，大連長(zhǎng)興島的C7030塔吊和北京倉(cāng)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)及其他配件，甲方分擔(dān)大連長(zhǎng)興島C7030塔吊20000元運(yùn)輸費(fèi)用。該合同另附C7030型、MC200型塔吊配置及價(jià)格表。合同簽訂后，原告向被告交付了兩臺(tái)塔吊，被告（反訴原告）認(rèn)可MC200型塔吊已錢貨兩清，所有證件已交付；被告向原告共計(jì)支付貨款694000元。原告起訴來(lái)院，被告提出反訴。
上述事實(shí)，有原告（反訴被告）、被告（反訴原告）及第三人的庭審陳述，原、被告均提供的買賣合同一份，原告提供的收據(jù)三張，固定資產(chǎn)清單一份，出庫(kù)單兩份等證據(jù)在案佐證，經(jīng)本院庭審質(zhì)證及審查核實(shí)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
原審法院認(rèn)為，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂的《塔吊設(shè)備及配件買賣合同》是雙方真實(shí)意思的表示，且合同內(nèi)容的約定不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。被告（反訴原告）未按合同約定向原告（反訴被告）全額支付合同價(jià)款屬違約行為，應(yīng)及時(shí)支付，但合同中約定的由原告分擔(dān)的運(yùn)費(fèi)20000元應(yīng)予扣除；原告（反訴被告）未能提供證據(jù)證實(shí)已向被告（反訴原告）交付C7030型塔吊配件1套錨固環(huán)梁、6件配重、4節(jié)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)及合格證、塔吊編號(hào)證，反訴原告的反訴請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。鑒于C7030型塔吊登記在第三人名下，原告（反訴被告）與第三人是關(guān)聯(lián)公司且法定代表人為同一人，同屬中煤集團(tuán)，故反訴被告（原告）與第三人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：“一、被告（反訴原告）北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）中煤涿州建筑工程公司支付買賣合同貨款30000元。二、反訴被告（原告）中煤涿州建筑工程公司與第三人北京誠(chéng)信華美裝飾工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告（被告）北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司交付C7030型塔吊錨固環(huán)梁1套、配重6件、標(biāo)準(zhǔn)節(jié)4節(jié)、合格證1份、塔吊編號(hào)證1份、說(shuō)明書1份、廠家制造許可證1份并開(kāi)具發(fā)票。三、駁回原告（反訴被告）中煤涿州建筑工程公司的其他訴訟請(qǐng)求及反訴原告（被告）北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司的其他反訴請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告（反訴原告）北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)963元，由原告（反訴被告）中煤涿州建筑工程公司負(fù)擔(dān)?！?br/>本院經(jīng)審理查明，二審?fù)忂^(guò)程中，上訴人提交一份證據(jù)，標(biāo)題為“大連長(zhǎng)興島塔吊”，內(nèi)容為“1、缺少小車壹個(gè)，2萬(wàn)多元。2、塔臂第三節(jié)上弦桿彎度太大，維修？5000左右，3、主卷場(chǎng)減速機(jī)外殼斷裂，5000，4、回轉(zhuǎn)齒圈下沉，20000，5、回轉(zhuǎn)減速機(jī)損壞，8000。”上訴人稱系被上訴人方總經(jīng)理孫鐵書寫，用以證明在此證據(jù)中未涉及還有其他物品未移交。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人不認(rèn)可，并稱該證據(jù)無(wú)簽名、無(wú)日期，不能證明是誰(shuí)書寫，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，且已超過(guò)舉證期限。二審?fù)徶猩显V人提交工商行政管理部門出具的原審第三人北京誠(chéng)信華美裝飾工程有限公司注銷核準(zhǔn)通知書及組織機(jī)構(gòu)代碼證書注銷證明復(fù)印件，核準(zhǔn)時(shí)間2015年3月26日，并稱系上訴人申請(qǐng)注銷。經(jīng)質(zhì)證被上訴人予以確認(rèn)。本院查明其他事實(shí)與原審查明無(wú)異。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為C7030型塔吊錨固環(huán)梁一套、配重六件、標(biāo)準(zhǔn)節(jié)四節(jié)是否已交付。首先，上訴人稱錨固環(huán)梁一套是在庫(kù)房辦理的交接，有被上訴方合伙人趙振江簽字，但被上訴人否認(rèn)趙振江是其公司員工，且上訴人亦無(wú)其他證據(jù)證實(shí)趙振江的身份。其次，上訴人稱在辦理設(shè)備交接后，被上訴方經(jīng)理孫鐵已明確寫明了塔吊缺少的物品，并未主張本案所涉物品未移交。但上訴人不能證明其所提交的“大連長(zhǎng)興島塔吊”內(nèi)容系被上訴方經(jīng)理孫鐵書寫，亦無(wú)孫鐵簽名，且被上訴人予以否認(rèn)。同時(shí)，該案所涉塔吊配件是否已交付，對(duì)此，上訴人負(fù)有舉證責(zé)任。原審第三人北京誠(chéng)信華美裝飾工程有限公司已由上訴人申請(qǐng)注銷，訴訟主體已不存在，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民事責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條第二款的規(guī)定，判決如下：

維持河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1109號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“被告（反訴原告）北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）中煤涿州建筑工程公司支付買賣合同貨款30000元?！保坏谌?xiàng)即“駁回原告（反訴被告）中煤涿州建筑工程公司的其他訴訟請(qǐng)求及反訴原告（被告）北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司的其他反訴請(qǐng)求?！?br/>二、變更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1109號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“反訴被告（原告）中煤涿州建筑工程公司與第三人北京誠(chéng)信華美裝飾工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告（被告）北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司交付C7030型塔吊錨固環(huán)梁1套、配重6件、標(biāo)準(zhǔn)節(jié)4節(jié)、合格證1份、塔吊編號(hào)證1份、說(shuō)明書1份、廠家制造許可證1份并開(kāi)具發(fā)票?！睘椤吧显V人中煤涿州建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被上訴人北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司交付C7030型塔吊錨固環(huán)梁一套、配重六件、標(biāo)準(zhǔn)節(jié)四節(jié)、合格證一份、塔吊編號(hào)證一份、說(shuō)明書一份、廠家制造許可證一份并開(kāi)具發(fā)票?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1050元，由被上訴人北京宇某偉業(yè)建筑機(jī)械租賃有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)963元，由上訴人中煤涿州建筑工程公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)元1050元，由上訴人中煤涿州建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳恒然 審　判　員　　鄭金梁 代理審判員　　李舒淼

書記員：臧海月