原告：中煤水文地質(zhì)局物資經(jīng)銷站，住邯鄲市滏河北大街154號。
法定代表人，劉永益，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：武建鋒，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告：交通銀行股份有限公司邯鄲分行（以下簡稱交通銀行邯鄲分行），住邯鄲市東柳北大街109號。
法定代表人，董帆，該分行行長。
委托代理人：王艷紅，該公司員工。
委托代理人：賈麗，該公司員工。
被告：河北聚良環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡稱聚良公司），住成安縣工業(yè)區(qū)聚良大道11號。
法定代表人，郝良峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭軍，北京德和衡邯鄲律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉莎，北京德和衡邯鄲律師事務(wù)所律師。
被告：河北匯旭貿(mào)易有限公司（以下簡稱匯旭公司），住邯鄲市復(fù)興區(qū)前進(jìn)大街1號。
法定代表人，周新維，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭軍，北京德和衡邯鄲律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉莎，北京德和衡邯鄲律師事務(wù)所律師。

原告中煤水文地質(zhì)物資經(jīng)銷站與被告交通銀行股份有限公司邯鄲分行、河北聚良環(huán)保設(shè)備有限公司、河北匯旭貿(mào)易有限公司票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人武建鋒，被告交通銀行邯鄲分行委托代理人王艷紅、賈麗，被告聚良公司、匯旭公司共同委托代理人鄭軍、劉莎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出以下訴訟請求：請求法院判令被告交通銀行邯鄲分行向原告返還50萬元。
事實與理由：2011年5月至2011年8月,原告中煤水文地質(zhì)局物資經(jīng)銷站與被告河北聚良環(huán)保設(shè)備有限公司簽訂了多份《工業(yè)產(chǎn)品購銷合同》，后原告正常履行了合同義務(wù)，被告在支付貸款時，支付了一張50萬元的承兌匯票，票號20250858，出票人為：河北聚良環(huán)保設(shè)備有限公司，收款人為：河北匯旭貿(mào)易有限公司，付款行為：交通銀行股份有限公司邯鄲分行。原告收到該匯票后到交通銀行股份有限公司的邯鄲分行要求付款，但遭到交通銀行邯鄲分行的拒絕。根據(jù)《票據(jù)法》第十八條之規(guī)定:匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)?！痹嫣叵蚍ㄔ禾崞鸨驹V，請求法院依法支持原告訴訟請求。
被告交通銀行邯鄲分行辯稱，1、本案已超過訴訟時效，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。2、我行未收到過持票人開戶行寄送的托收憑證及匯票，亦未收到過任何掛失止付通知書、人民法院的止付通知書。由于該匯票在到期后長期無人問津，我行在該逾期票據(jù)的票據(jù)權(quán)利消滅后，將票據(jù)款項轉(zhuǎn)入久懸票據(jù)款項專戶管理。因此，被答辯人聲稱我行拒絕付款與事實不符，對于該匯票逾期未支付的情況，持票人存在過錯，我行不存在過錯，我行不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費。3、被答辯人未通過正確、合規(guī)的方式在票據(jù)到期日起兩年內(nèi)行使票據(jù)權(quán)利，已過付款期限，且票據(jù)時效已過，其票據(jù)權(quán)利已消滅，被答辯人不再享有付款請求權(quán)。4、銀行承兌匯票的解付流程為：第一，最后一手持票人開戶行向承兌行寄送托收憑證及匯票；第二，承兌行審核該匯票所載內(nèi)容及托收憑證填寫的完整性、合規(guī)性，審核無誤后進(jìn)行解付；第三，若審核未通過，承兌行將向最后一手持票人開戶行寄送拒絕付款理由書。如不經(jīng)過上述合法流程，承兌行則無法確定持票人是否為合法持票人。因此，若持票人通過手持票據(jù)來我行申請付款，我行將無法進(jìn)行解付，但會將上述規(guī)范的解付流程詳細(xì)告知持票人，提示其向開戶行提交匯票。
被告聚良公司、匯旭公司辯稱，涉案匯票開票人為聚良公司，收款人為匯旭公司。之后由匯旭公司背書給聚良公司。聚良公司又背書給了原告。匯票交付原告，是因有雙方簽訂了購銷合同，聚良公司以匯票的形式支付了貨款。
經(jīng)審理查明，2011年6月24日，被告聚良公司簽發(fā)了一張票號為20250858的銀行承兌匯票。匯票載明：出票人為河北聚良環(huán)保設(shè)備有限公司，收款人為河北匯旭貿(mào)易有限公司，出票日期2011年6月24日，匯票到期日2011年12月23日，票面金額50萬元，付款行為交通銀行邯鄲分行。被告交通銀行邯鄲分行在該匯票加蓋承兌行簽章，并載明“本匯票已經(jīng)承兌，到期日由本行付款”。之后，該匯票由被告匯旭公司背書給被告聚良公司。被告聚良公司分別于2011年5月25日、2011年6月3日、2011年6月10日與原告簽訂《工業(yè)產(chǎn)品購銷合同》，約定由原告向被告聚良公司供應(yīng)無縫鋼管等貨物。合同簽訂后，原告依約履行了供貨義務(wù)，被告聚良公司向原告支付了貨款，其中50萬元貨款是以票號為20250858的銀行承兌匯票支付原告。原告收到該匯票后，未在匯票到期日兩年內(nèi)向被告交通銀行邯鄲分行提示付款。之后，在原告請求付款時，被告交通銀行邯鄲分行以“超過匯票到期日兩年以上”為由，拒絕付款。原告遂訴至本院。
訴訟期間，原告表示因自身原因未能及時提示付款，自愿承擔(dān)本案訴訟費用。
以上事實有原告提供的《工業(yè)產(chǎn)品購銷合同》三份、增值稅專用發(fā)票四張、銀行承兌匯票、出庭證人證言、錄音、視頻材料等證據(jù)在卷為證。

本院認(rèn)為，原告提供了錄音、視頻材料，并申請了證人到庭作證，能夠證明本案未超過訴訟時效?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第一項規(guī)定：“票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅:（一）持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起２年。見票即付的匯票、本票，自出票日起２年。”原告在匯票到期日起2年內(nèi)未向被告行使票據(jù)權(quán)利，即付款請求權(quán)，依照上述法律規(guī)定，原告喪失涉案匯票的票據(jù)權(quán)利，不能再向承兌人請求付款?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第十八條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦??！币勒赵撘?guī)定，原告雖喪失票據(jù)權(quán)利，但仍可以請求出票人或承兌人返還其與支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?，即享有票?jù)利益返還請求權(quán)。本案中，原告通過正當(dāng)?shù)慕灰讖钠淝笆秩〉脜R票，系給付相應(yīng)對價的正當(dāng)持票人。被告交通銀行邯鄲分行對涉案票據(jù)已承兌，并承諾到期日由其付款，系票據(jù)的承兌人。故原告請求被告交通銀行邯鄲分行支付與匯票金額相當(dāng)?shù)睦婕?0萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第一項、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告交通銀行股份有限公司邯鄲分行于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告中煤水文地質(zhì)物資經(jīng)銷處50萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，由原告中煤水文地質(zhì)局物資經(jīng)銷站承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李張平

書記員： 張旭