原告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司，住所北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路72號(hào)世紀(jì)經(jīng)貿(mào)大廈B座21層。
法定代表人莊清良，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
被告黃明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫四川省中江縣萬福鎮(zhèn)星光村12組，現(xiàn)住保定市南市區(qū)。
委托代理人李麗艷，保定市新市區(qū)先鋒街為民法律服務(wù)所法律工作者。

原告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司與被告黃明某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司的委托代理人甄豫峰、被告黃明某及其委托代理人李麗艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司訴稱：原告從未與被告黃明某簽訂過勞動(dòng)合同，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告并沒有承建高碑店市高三村乾榮世紀(jì)公園二期工程，該工程與原告沒有任何關(guān)系。高碑店市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以被告在高碑店市高三村乾榮世紀(jì)公園二期工程受傷為由，就認(rèn)定被告是原告的員工沒有事實(shí)及法律依據(jù)。高碑店市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)存在嚴(yán)重的程序違法。請(qǐng)求法院判決原告與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告黃明某辯稱：答辯人2012年7月到高碑店市高三村乾榮世紀(jì)公園二期工程10號(hào)樓干活。作為勞動(dòng)者答辯人看到被答辯人承建工程的條幅就足以認(rèn)定該工程是被答辯人承建的。原、被告雖然沒有簽訂書面的合同，根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。高碑店市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出高勞仲案字（2013）第16號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明：被告黃明某于2012年7月8日到高碑店市高三村乾榮世紀(jì)公園二期工程10號(hào)樓工地找活干，實(shí)際施工人楊星勇屬下負(fù)責(zé)木工和吊裝的黃順國(guó)安排被告吊裝模板。2012年8月8日黃明某在乾榮世紀(jì)公園二期工程10號(hào)樓底2層吊裝模板時(shí)摔傷，在醫(yī)院治療后回工地休養(yǎng)。2012年12月29日楊星勇、黃順國(guó)、黃明某三方協(xié)商同意，黃明某受傷期間的醫(yī)藥費(fèi)由楊星勇負(fù)責(zé)，另外楊星勇再支付10000元補(bǔ)償金。黃明某收到補(bǔ)償金后離開工地。
2013年3月8日黃明某向高碑店市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁勞動(dòng)關(guān)系。高碑店市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年4月26日作出高勞仲案字（2013）第16號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)黃明某與中扶建設(shè)有限責(zé)任公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。中扶建設(shè)有限責(zé)任公司不服該裁決，訴至本院。在庭審中，中扶建設(shè)有限責(zé)任公司申請(qǐng)法院調(diào)查高碑店市高三村乾榮世紀(jì)公園二期工程10號(hào)樓承建單位情況。經(jīng)查，高碑店市高三村乾榮世紀(jì)公園二期工程10號(hào)樓是高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司中標(biāo)承建的，中扶建設(shè)有限責(zé)任公司不是承建單位。
上述事實(shí)有2012年12月29日黃明某簽字的受傷處理意見和領(lǐng)款條、證人黃某1的當(dāng)庭證言、證人黃某2的當(dāng)庭證言、高勞仲案字（2013）第16號(hào)仲裁裁決書、乾榮世紀(jì)公園二期712#樓安全管理制度、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司不是乾榮世紀(jì)公園二期工程10號(hào)樓的承建單位。被告黃明某沒有接受原告的管理、從事原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司與被告黃明某雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告黃明某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 ：閆冠軍

書記員： ：謝海燕