原告:中恒昕建設集團有限公司。
被告:荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。
委托訴訟代理人:周書望,代理權限:特別授權。
原告中恒昕建設集團有限公司與被告荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案,本院于2016年9月21日立案后,依法適用普通程序,于2016年11月23日公開開庭進行了審理,原告的法定代表人陳建設、被告的委托訴訟代理人周書望到庭參加訴訟。庭審中,因原告變更了訴訟請求,本院于2016年12月27日第二次公開開庭進行了審理,原告的法定代表人陳建設到庭參加訴訟,被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭,本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1.判決被告向原告返還工程履約金100萬元,被告負責收款日起的利息至還款日止按合同簽訂數(shù)計算;2.被告向原告支付工程款1112萬元及欠款日起至還款日止的利息按合同簽訂數(shù)計算;3.判決原告對五三國際購物廣場14、15#樓三層以下的建筑物折價、拍賣或其他處置所獲得的價款享有優(yōu)先受償權,且該優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。4.判決被告負擔訴訟費。事實和理由:2015年9月28日,原、被告簽訂《建設工程施工合同》,被告將位于屈家?guī)X管理區(qū)的五三國際購物廣場項目14#、15#樓及地下室工程發(fā)包給原告總承包施工,原告于2015年8月15日、2015年10月28日分二次向被告交納合同履約保證金100萬元,并進場施工。此后雙方于2015年10月28日、2015年12月31日、2016年1月1日簽訂了三份施工合同(補充協(xié)議),對施工的有關事項進行調整及補充約定,雙方確定該項目以2016年1月1日簽訂的合同及補充協(xié)議為準,雙方約定在此合同前簽訂的合同無效。
原告進場后,按照約定施工至結構三層頂板,并給被告及工程監(jiān)理公司驗收確認合格,但被告未按合同及口頭的約定付工程款及返還保證金,原告按照合同約定于2016年1月23日停工待款,2016年2月3日,雙方對原告已施工完畢的部分按75%結算,被告出具了欠條1112萬元(不含履約保證金),2016年4月22日雙方確定原告實際投入6302645元,被告并向原告出具了欠條,結算后被告至今未向原告支付工程款及保證金及利息。
2016年3月8日,荊門市掇刀人民法院通知原告,根據(jù)(2015)鄂掇刀執(zhí)字第00341號,本項目土地已于2015年11月13日被掇刀法院查封,要求原告停止施工。目前因被告原因,導致合同無法履行,被告應按實際出具的欠條及收據(jù)付款給原告。
本院認為,被告經(jīng)合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄抗辯和質證的權利。原告所提供證據(jù),經(jīng)審查,與本案具有關聯(lián)性、真實性、合法性,能反映相關案件事實,本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2015年9月28日,武漢鳴亮谷建設有限公司(以下簡稱鳴亮谷公司)與被告簽訂《湖北省建設工程施工合同》,約定由鳴亮谷公司自籌資金承建被告在荊門市屈家?guī)X管理區(qū)開發(fā)的五三國際購物廣場14#、15#樓,并對相關權利義務進行了約定。合同簽訂后,原告即進場施工,并于2015年8月15日和2015年10月28日分兩次交納履約保證金100萬元。2015年12月31日,雙方又簽訂《五三國際購物廣場工程補充協(xié)議》,約定被告于2016年1月20日前向原告支付工程款100萬元,原告施工至結構三層(三層頂板完成),遞交三層頂板以下工程量請款報告,被告于3個日歷天內支付原告工程量價款的75%,2016年1月28日前支付。若被告沒有按照以上約定的時間支付工程款,本工程三層頂板以下商業(yè)門鋪作為融資貸款支付原告工程款,所欠工程款額度從逾期之日開始按照銀行月利率的4倍,另加融資成本月利率的2%計取利息。
2016年2月3日,原告與被告經(jīng)結算,確認被告欠原告建筑工程款1112萬元。2016年3月8日,荊門市掇刀區(qū)人民法院向原告發(fā)出通知,因被告未履行(2015)鄂掇刀民初字第00530號民事調解書,掇刀法院擬對原告正在施工的土地進行評估、拍賣,原告應停止施工建設,逾期不停止的,造成的損失由原告自己承擔。接到通知后,原告遂停止施工。
另查明,2016年8月26日,經(jīng)武漢市新洲區(qū)市場監(jiān)督管理局批準,武漢鳴亮谷建設有限公司變更為中恒昕建設集團有限公司。
本院認為,原、被告簽訂的《湖北省建設工程施工合同》及《五三國際購物廣場工程補充協(xié)議》,系雙方當事人真實意思的表示,亦不違反法律規(guī)定,合法有效,雙方應按合同約定履行各自的權利義務?,F(xiàn)原告如約履行了義務,原告作為履行合同的主體向被告主張工程款及履約保證金,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
關于原告要求被告支付100萬元履約保證金的利息自收款日起至還款日止的問題。因雙方對履約保證金并未約定自收款日起支付利息,原告的訴請無事實依據(jù),不予支持。鑒于雙方在補充協(xié)議中約定被告于2016年1月20日之前支付工程款100萬元給原告,被告應從2016年1月20日起支付原告利息,至付清為止。
關于原告要求被告支付工程款1112萬元的利息自欠款日起至還款日止的問題。因雙方對工程款1112萬元并未約定自欠款日起支付利息,原告的訴請無事實依據(jù),不予支持。鑒于雙方在補充協(xié)議中約定被告于2016年1月28日之前向原告支付工程款,被告應從2016年1月28日支付原告利息,至付清為止。
關于原告要求利息按合同簽訂數(shù)計算的問題。雙方在補充協(xié)議中約定“所欠工程款額度從逾期之日開始按銀行月利率的4倍,另加融資成本月利率的2%計取利息”。參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定,借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。原、被告約定的年利率超過了24%,本院對合理部分予以支持,對超過法律規(guī)定的部分不予支持。故被告支付原告100萬元履約保證金和1112萬元工程款的利息,均按年利率24%計算。
關于原告要求對五三國際購物廣場14#、15#樓三層以下的建筑物折價、拍賣或其他處置所獲得的價款享有優(yōu)先受償權,且該優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權的問題。根據(jù)最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》法釋(2002)16號第一條規(guī)定:人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中,應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定,認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。原告部分訴請符合法律規(guī)定,予以支持。第三條規(guī)定:建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用,不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。因此,原告僅對100萬元履約保證金和1112萬元工程款享有優(yōu)先受償權,對利息部分無優(yōu)先受償權。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百八十六條、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付原告中恒昕建設集團有限公司100萬元履約保證金,并自2016年1月20日起至付清為止,按年利率24%的標準支付利息。
二、被告荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付原告中恒昕建設集團有限公司工程款1112萬元,并自2016年1月28日起至付清為止,按年利率24%的標準支付利息。
三、原告中恒昕建設集團有限公司對被告拖欠其履約保證金100萬元和工程款1112元,就五三國際購物廣場14#、15#樓三層以下的建筑工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權,且優(yōu)于抵押權和其他債權。
四、駁回原告中恒昕建設集團有限公司的其他訴訟請求。
以上一、二項,自判決生效后十五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費94520元,由原告中恒昕建設集團有限公司負擔14520元,被告荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔8萬元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
審 判 長 毛曉玲 人民陪審員 邱春明 人民陪審員 羅學生
書記員:陳湘贇
成為第一個評論者