原告：中建商品混凝土有限公司，住所地武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)佛祖嶺一路19號武漢中地大科技園11棟。
法定代表人：鄭濤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張山山，男，該公司職員，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：曹瑞敏，男，該公司職員，代理權限為特別授權。
被告：浙ＸＸ廈建設集團有限公司，住所地浙江省東陽市南市路359號。
法定代表人：許寶鴻，該公司董事長。
委托訴訟代理人：許義豐，湖北楚之杰律師事務所律師，代理權限為一般代理。
委托訴訟代理人：喻淑月，湖北楚之杰律師事務所律師，代理權限為一般代理。
第三人：武漢世茂嘉年華置業(yè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)大集街知音湖大道289號。
法定代表人：劉賽飛，該公司董事長。

原告中建商品混凝土有限公司與被告浙ＸＸ廈建設集團有限公司、第三人武漢世茂嘉年華置業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月30日立案。
原告中建商品混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《商品混凝土采購合同》；2、判令被告向原告支付混凝土款7644581.82元，違約金784781.28元（暫計算至2018年10月19日）；3、本案訴訟費、財產(chǎn)保全費、保函費等由被告承擔。事實和理由：2017年9月18日，原、被告就被告承建的世茂龍灣46#地塊項目簽訂《商品混凝土采購合同》，合同簽訂后原告依約向被告供應價值10644581.82元的混凝土，被告陸續(xù)支付300萬元貨款后對余款拒不支付。該項目系建設單位第三人武漢世茂嘉年華置業(yè)有限公司發(fā)包給被告施工，混凝土由發(fā)包單位建設項目實際使用。
被告浙ＸＸ廈建設集團有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第2款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，該案應由被告住所地即浙江省東陽市人民法院管轄。雖然原、被告在買賣合同中約定發(fā)生爭議后可以向合同簽訂地人民法院提起訴訟，合同中約定的合同簽訂地點在世茂龍灣46#地塊項目部，但合同簽訂地并不在該處，且項目部在法律上和事實上都不具備成為一個特定地點的條件，故合同中關于管轄的條款不具備法律效力，本案應移送浙江省東陽市人民法院審理。
本院經(jīng)審查認為，原、被告簽訂的《商品混凝土采購合同》約定“雙方和解不成且已超過和解期的，任何一方均可向合同簽訂地人民法院提起訴訟”，被告異議稱合同約定的合同簽訂地在茂龍灣46#地塊項目部，而該項目部所在地為武漢市蔡甸區(qū)后官湖，且原告供應的商品混凝土交貨地點為該項目施工現(xiàn)場，即合同履行亦在武漢市蔡甸區(qū)后官湖，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”及第三十四條“合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄…”的規(guī)定，本院對本案擁有管轄權，被告對管轄權提出的異議不成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十五條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回浙ＸＸ廈建設集團有限公司對本案管轄權提出的異議。
案件受理費100元，由被告浙ＸＸ廈建設集團有限公司負擔。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 吳惠玲

書記員： 宋道英