上訴人（一審被告、反訴原告）：唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司，住所地河北省唐山市海港開發(fā)區(qū)。
法定代表人：嚴(yán)方，該公司董事長。
委托代理人：耿萬海，河北正一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市漢沽區(qū)河西路三經(jīng)路26號(hào)。
法定代表人：尹浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉蘭玉、黃寶惠，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司（以下簡稱唐某某昊公司）與被上訴人中建六局第二建筑工程有限公司（以下簡稱中建六局二公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，唐山市中級(jí)人民法院于2014年7月28日作出（2010）唐民初字第3號(hào)民事判決。唐某某昊公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人唐某某昊公司之法定代表人嚴(yán)方及其委托代理人耿萬海，被上訴人中建六局二公司之委托代理人劉蘭玉、黃寶惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2007年7月31日，唐某某昊公司對(duì)其米糠油生產(chǎn)線項(xiàng)目施工工程進(jìn)行招標(biāo)，中建六局二公司被確定為中標(biāo)人。2007年8月12日，唐某某昊公司及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)河北筑城工程招標(biāo)咨詢有限公司向中建六局二公司發(fā)出中標(biāo)通知書。2007年11月15日，中建六局二公司（承包人）與唐某某昊公司（發(fā)包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，主要約定：中建六局二公司承包唐某某昊公司15000噸／年米糠油深加工項(xiàng)目工程，承包范圍為宿舍樓、原料庫、浸出車間及精煉車間的設(shè)計(jì)圖、招標(biāo)文件、投標(biāo)文件確定的土建及水電安裝工程，工期199天，自2007年11月15日至2008年5月31日；合同價(jià)款1080萬元，其中宿舍樓246萬元，浸出、精煉車間、原料庫834萬元；雙方還約定因設(shè)計(jì)變更及現(xiàn)場洽商簽證可以對(duì)合同價(jià)款進(jìn)行調(diào)整，設(shè)計(jì)變更及簽證執(zhí)行河北03定額，材料費(fèi)按實(shí)調(diào)整，人工費(fèi)按同期造價(jià)信息公布的價(jià)格調(diào)整；工程質(zhì)保金數(shù)額為324000元等。同日，雙方又簽訂《關(guān)于﹤建筑工程施工合同﹥的補(bǔ)充說明》，約定：“一、雙方在2007年11月15日簽訂的《建筑工程施工合同》文本，只用于雙方在建設(shè)部門辦理《建筑工程施工許可證》，不得視為雙方建筑工程施工總工程的合同價(jià)款及付款方式依據(jù)，雙方應(yīng)以最新的《建筑工程施工補(bǔ)充合同》為甲方總工程價(jià)款及付款方式的合法依據(jù)；二、雙方應(yīng)在圖紙變更后盡快組織預(yù)算，加快簽訂《建筑工程施工補(bǔ)充合同》；三、本補(bǔ)充說明與《建筑工程施工合同》具有同等法律效力，相抵觸的以本補(bǔ)充說明為準(zhǔn)”。2007年12月21日，雙方又簽訂《補(bǔ)充合同》，主要約定：因工程設(shè)計(jì)變更，開工日期調(diào)整至2007年10月15日，宿舍樓竣工日期2008年6月5日，所有工程竣工日期為2008年7月30日；工程范圍包含門衛(wèi)、宿舍樓、米糠庫房、預(yù)處理車間、浸出車間、精煉車間5個(gè)單位工程圖紙?jiān)O(shè)計(jì)范圍的土建、鋼結(jié)構(gòu)、水、暖、電安裝工程；工程價(jià)款采用固定總價(jià)2195萬元，材料價(jià)格不隨市場價(jià)格波動(dòng)調(diào)整，因設(shè)計(jì)變更或雙方現(xiàn)場洽商引起的工程量增減，其造價(jià)依據(jù)河北03定額計(jì)算，材料費(fèi)按預(yù)算價(jià)格確定，人工費(fèi)按同期造價(jià)信息公布的價(jià)格調(diào)整；補(bǔ)充合同與施工合同相抵觸的，以補(bǔ)充合同為準(zhǔn)等。
合同簽訂后，中建六局二公司即按合同約定進(jìn)行施工，2008年7月15日，宿舍樓工程竣工，經(jīng)勘察單位唐山中地工程勘察有限公司、設(shè)計(jì)單位唐山開灤勘察設(shè)計(jì)有限公司、監(jiān)理單位唐山理工建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司及施工單位即中建六局二公司簽字、蓋章，建設(shè)單位即唐某某昊公司簽字，出具了宿舍樓竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。2009年7月19日，經(jīng)監(jiān)理單位唐山理工建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司及施工單位即中建六局二公司簽字、蓋章，對(duì)門衛(wèi)、米糠庫房、預(yù)處理車間、浸出車間及精煉車間的節(jié)能分項(xiàng)進(jìn)行驗(yàn)收，并出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、驗(yàn)收表，其余消防、規(guī)劃、環(huán)保等分項(xiàng)工程未進(jìn)行單項(xiàng)驗(yàn)收。2009年9月11日，雙方當(dāng)事人及監(jiān)理單位三方在場，進(jìn)行施工項(xiàng)目現(xiàn)場交接。現(xiàn)雙方因工程價(jià)款及竣工驗(yàn)收問題發(fā)生糾紛，形成本訴訟。對(duì)于本案所涉工程已投入使用及唐某某昊公司共支付中建六局二公司工程款1420萬元，雙方均無異議。
2009年12月，中建六局二公司訴至一審法院，請(qǐng)求唐某某昊公司給付拖欠的工程款10044477.18元及利息40萬元，并確認(rèn)中建六局二公司對(duì)所建工程享有優(yōu)先受償權(quán)。一審中，唐某某昊公司提起反訴，請(qǐng)求：1、判決中建六局二公司按照2010年1月14日《聯(lián)合檢查情況紀(jì)要》的內(nèi)容盡快整改；2、中建六局二公司提供消防、規(guī)劃、環(huán)保等單項(xiàng)驗(yàn)收資料，配合唐某某昊公司進(jìn)行單項(xiàng)驗(yàn)收；3、中建六局二公司將土建、給排水與采暖、電氣、智能化等竣工驗(yàn)收資料交建設(shè)局檔案館。
一審訴訟中，中建六局二公司對(duì)工程造價(jià)提出鑒定申請(qǐng)，要求在補(bǔ)充合同2195萬元價(jià)格基礎(chǔ)上，對(duì)工程變更部分進(jìn)行造價(jià)鑒定。同時(shí)唐某某昊公司亦向一審法院提出鑒定申請(qǐng)，要求在施工合同1080萬元價(jià)格基礎(chǔ)上，對(duì)工程增減工程量部分進(jìn)行造價(jià)鑒定。一審法院依據(jù)原、被告雙方的申請(qǐng)，依法委托唐山建友工程咨詢有限公司（以下簡稱建友公司）進(jìn)行司法鑒定。鑒定過程中，因按原、被告的申請(qǐng)使實(shí)際造價(jià)難以確定，故建友公司在征得雙方同意后，對(duì)工程標(biāo)的物的實(shí)際完成情況進(jìn)行造價(jià)鑒定。2011年12月10日，建友公司出具造價(jià)鑒字（2011）第004號(hào)工程造價(jià)鑒定報(bào)告。由于雙方對(duì)鋼結(jié)構(gòu)爭議較大，建友公司將工程造價(jià)分為三部分，即：補(bǔ)充合同完成情況（鋼結(jié)構(gòu)除外）、工程洽商完成情況、鋼結(jié)構(gòu)。鑒定結(jié)論為：補(bǔ)充合同范圍內(nèi)（不含鋼結(jié)構(gòu)）工程造價(jià)為15104063.44元；工程洽商鑒定造價(jià)為1430874.23元；鋼結(jié)構(gòu)按03定額計(jì)算造價(jià)為9362456.66元，按現(xiàn)場或附屬加工廠加工制作，套用定額計(jì)算造價(jià)為6568465.97元。據(jù)此，2011年12月18日，中建六局二公司變更其訴訟請(qǐng)求為：依據(jù)工程造價(jià)鑒定結(jié)論25897393元計(jì)算工程總額，扣減已經(jīng)支付的1420萬元，請(qǐng)求增加工程款160萬元及利息160萬元。2013年11月20日，中建六局二公司又向一審法院提出撤銷增加訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)。
對(duì)于建友公司作出的鑒定報(bào)告，中建六局二公司、唐某某昊公司均提出異議，建友公司分別針對(duì)雙方異議予以書面回復(fù)。關(guān)于雙方爭議較大的鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)問題，唐某某昊公司提出應(yīng)當(dāng)以中建六局二公司委托第三方進(jìn)行加工的實(shí)際合同價(jià)款為依據(jù)，并提交委托加工合同復(fù)印件；中建六局二公司認(rèn)為委托加工合同系復(fù)印件，且涉及第三方，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；建友公司以合同相對(duì)性原則未予采信。
對(duì)于中建六局二公司、唐某某昊公司提出的異議，建友公司于2014年3月14日由其工程造價(jià)人員段國忠、張坤出庭接受質(zhì)詢進(jìn)行合理解釋，但唐某某昊公司當(dāng)庭對(duì)上述二人身份提出異議，要求鑒定報(bào)告中的鑒定人袁某及金某到庭，建友公司表明鑒定人袁某及金某均已從公司離職且系外省人，無法到庭。2014年5月9日，一審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第二款“鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人質(zhì)詢”的規(guī)定，向唐某某昊公司出具函，要求其于2014年5月22日前提出書面異議，由鑒定人袁某及金某給予書面答復(fù)。2014年5月19日，唐某某昊公司向一審法院出具回復(fù)意見，不同意采取書面答復(fù)方式。
一審法院認(rèn)為，中建六局二公司與唐某某昊公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》、《關(guān)于﹤建筑工程施工合同﹥的補(bǔ)充說明》及《補(bǔ)充合同》后，即開始履行本案所涉的唐某某昊公司15000噸／年米糠油深加工項(xiàng)目工程的門衛(wèi)、宿舍樓、米糠庫房、預(yù)處理車間、浸出車間、精煉車間的土建、水電安裝等施工義務(wù)，其中宿舍樓工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，門衛(wèi)、米糠庫房、預(yù)處理車間、浸出車間及精煉車間的節(jié)能分部工程已經(jīng)進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收，且上述工程已全部投入使用，故唐某某昊公司應(yīng)當(dāng)支付剩余工程款。
關(guān)于工程價(jià)款。訴訟中一審法院根據(jù)原、被告不同的申請(qǐng)委托建友公司進(jìn)行造價(jià)鑒定，建友公司在征得雙方同意后，對(duì)本案工程的實(shí)際完成情況出具了造價(jià)鑒字（2011）第004號(hào)《工程造價(jià)鑒定報(bào)告》，該鑒定報(bào)告真實(shí)合法有效。對(duì)于原、被告雙方提出的異議，建友公司分別予以書面回復(fù)并出庭接受質(zhì)詢，唐某某昊公司雖然對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出庭人員身份提出異議，但經(jīng)過一審法院書面函告后，其明確表示不同意鑒定人書面答復(fù)，因其不同意書面答復(fù)理據(jù)不足，故一審法院對(duì)該鑒定報(bào)告予以確認(rèn)。
關(guān)于該鑒定報(bào)告中雙方爭議較大的鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)問題。因本案鋼結(jié)構(gòu)為非現(xiàn)場加工及附屬加工廠制作，依據(jù)03定額計(jì)價(jià)不符合計(jì)價(jià)規(guī)定，故對(duì)中建六局二公司主張的以03定額計(jì)價(jià)鋼結(jié)構(gòu)價(jià)款9362456.66元，一審法院不予采信。對(duì)唐某某昊公司主張的以中建六局二公司委托第三方進(jìn)行加工的合同實(shí)際價(jià)款確定鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)，因雙方在施工合同及補(bǔ)充合同中均未對(duì)鋼結(jié)構(gòu)的制作方式予以特別約定，故中建六局二公司有權(quán)委托第三方制作完成，依據(jù)合同相對(duì)性原則，對(duì)唐某某昊公司的上述主張，一審法院不予支持。結(jié)合本案實(shí)際情況，一審法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)當(dāng)期市場價(jià)格作出的鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)6568465.97元予以采信，同時(shí)按照該鑒定報(bào)告中補(bǔ)充合同范圍內(nèi)（不含鋼結(jié)構(gòu)）工程造價(jià)15104063.44元、工程洽商造價(jià)1430874.23元，中建六局二公司為唐某某昊公司施工的工程款數(shù)額合計(jì)為23103403.64元，扣除已經(jīng)支付的工程款1420萬元，唐某某昊公司拖欠中建六局二公司剩余工程款8903403.64元。因工程于2009年9月11日交接，應(yīng)當(dāng)自該日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
關(guān)于工程竣工驗(yàn)收問題。組織竣工驗(yàn)收是建設(shè)單位的法定義務(wù)，配合竣工驗(yàn)收是相關(guān)參建單位即設(shè)計(jì)、勘察及施工等單位的法定義務(wù)和合同義務(wù)。中建六局二公司按合同約定施工完畢后，有責(zé)任向唐某某昊公司提供按照國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)移交的施工資料，并配合唐某某昊公司辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，故唐某某昊公司反訴的該部分訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。
關(guān)于工程整改問題。因《聯(lián)合檢查情況紀(jì)要》只經(jīng)過監(jiān)理單位及唐某某昊公司確認(rèn)，沒有中建六局二公司的簽字、蓋章，且中建六局二公司亦不予認(rèn)可，故不予采信。但結(jié)合中建六局二公司提交的《關(guān)于工程現(xiàn)場查驗(yàn)交接記錄》，能夠證實(shí)本案工程尚存在需要維修的事項(xiàng)，故根據(jù)雙方質(zhì)保期的約定，即屋面防水工程5年，電氣管線、上下水管線安裝2年、供電供冷為兩個(gè)采暖期及供冷期，從工程接收之日即2009年9月11日至起訴之日2009年11月30日，約定的質(zhì)保期尚未全部屆滿，應(yīng)當(dāng)按雙方約定的工程價(jià)款的3%（即23103403.64元×3%=693102.11元）作為工程質(zhì)量保修金予以扣留，扣除質(zhì)保金后唐某某昊公司應(yīng)當(dāng)向中建六局二公司支付工程款8210301.53元。
最后，關(guān)于中建六局二公司增加、變更訴訟請(qǐng)求后又撤回增加、變更訴訟請(qǐng)求的行為，屬于其訴訟權(quán)利的自由處分，符合有關(guān)法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
綜上，該院判決如下：一、被告（反訴原告）唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司于本判決生效后15日內(nèi)向原告（反訴被告）中建六局第二建筑工程有限公司支付工程款8210301.53元，并自2009年9月11日交接之日起至2009年11月30日起訴之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；被告（反訴原告）唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司不履行上述給付義務(wù)時(shí)，原告（反訴被告）中建六局第二建筑工程有限公司有權(quán)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償；二、原告（反訴被告）中建六局第二建筑工程有限公司于本判決生效后15日內(nèi)向被告（反訴原告）唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司提供按照國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)移交的施工資料，并配合唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)；三、駁回原告（反訴被告）中建六局第二建筑工程有限公司及被告（反訴原告）唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審本訴案件受理費(fèi)84466元，原告（反訴被告）中建六局第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)15423元、被告（反訴原告）唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)69042元；一審反訴案件受理費(fèi)50元，被告（反訴原告）唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)25元、原告（反訴被告）中建六局第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)25元；鑒定費(fèi)44萬元，原告（反訴被告）中建六局第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)22萬元、被告（反訴原告）唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)22萬元。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于2007年11月15日《建設(shè)工程施工合同》及2007年12月21日《補(bǔ)充合同》的效力問題。二審中雙方均認(rèn)可簽訂《建設(shè)工程施工合同》后工程范圍發(fā)生了變更，且《補(bǔ)充合同》已實(shí)際履行，因工程范圍發(fā)生變化而導(dǎo)致本案工程價(jià)款的增加，不屬于變更《建設(shè)工程施工合同》的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定《補(bǔ)充合同》是對(duì)《建設(shè)工程施工合同》的合理變更，兩合同均為有效，一審委托鑒定單位對(duì)工程標(biāo)的物的實(shí)際完成情況進(jìn)行造價(jià)鑒定來確定涉案工程總價(jià)款并無不當(dāng)。
（二）關(guān)于鑒定報(bào)告能否采信。二審中鑒定人員已經(jīng)出庭接受質(zhì)詢，經(jīng)本院審查，鑒定程序無明顯瑕疵。至于唐某某昊公司對(duì)鑒定報(bào)告所提出的實(shí)體異議，鑒定單位均已做出了答復(fù)。其中，唐某某昊公司提出的第一項(xiàng)異議，即材料款計(jì)價(jià)依據(jù)問題，因合同中約定所有材料均要“甲方認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)”，而實(shí)際履行中并未進(jìn)行認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)，對(duì)此雙方均負(fù)有一定責(zé)任，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院對(duì)該項(xiàng)鑒定結(jié)論予以適當(dāng)調(diào)整，酌情扣減已調(diào)價(jià)部分的材料匯總款10561652.08元的5%，即528082.6元。至于唐某某昊公司對(duì)鑒定報(bào)告的其他五項(xiàng)異議，因未能提交充足證據(jù)和理由，本院均不予支持。綜上，涉案工程總價(jià)款為22575321.04元（23103403.64元-528082.6元），扣除已付款14200000元及質(zhì)保金677259.63元（22575321.04元×3%），唐某某昊公司欠付的工程款為7698061.41元。
（三）工程是否進(jìn)行驗(yàn)收。2008年7月15日，宿舍樓工程經(jīng)勘察單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、施工單位、建設(shè)單位簽字確認(rèn)，并出具了宿舍樓竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；2008年7月12日至2009年7月19日，門衛(wèi)、米糠庫房、預(yù)處理車間、浸出車間及精煉車間經(jīng)監(jiān)理單位和施工單位的簽字、蓋章，出具了節(jié)能分部工程質(zhì)量驗(yàn)收表和民用建筑節(jié)能質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、驗(yàn)收表；2009年9月11日，雙方當(dāng)事人及監(jiān)理單位三方進(jìn)行了施工項(xiàng)目現(xiàn)場交接，并作出了“工程現(xiàn)場查驗(yàn)交接記錄”?，F(xiàn)涉案工程已經(jīng)移交給唐某某昊公司，且一審判決中建六局二公司應(yīng)移交相關(guān)資料并配合辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，同時(shí)扣減了3%的質(zhì)保金，故唐某某昊公司該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
（四）中建六局二公司能否行使優(yōu)先受償權(quán)。除宿舍樓工程于2008年7月15日出具竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告外，其余五項(xiàng)工程均為2008年7月12日至2009年7月19日進(jìn)行節(jié)能分部工程質(zhì)量驗(yàn)收和民用建筑節(jié)能質(zhì)量驗(yàn)收，2009年9月11日雙方當(dāng)事人及監(jiān)理單位又進(jìn)行了現(xiàn)場交接，而中建六局二公司提起訴訟的時(shí)間為2009年11月30日，并不超過六個(gè)月期限，符合行使優(yōu)先受償權(quán)的條件，唐某某昊公司該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2010）唐民初字第3號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，撤銷第一項(xiàng)；
二、唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)給付中建六局第二建筑工程有限公司工程款7698061.41元及利息，利息自2009年9月11日交接之日起至2009年11月30日起訴之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司不履行上述給付義務(wù)時(shí)，中建六局第二建筑工程有限公司有權(quán)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)84466元，中建六局第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)21116元，唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)63350元；一審反訴案件受理費(fèi)50元，唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)25元，中建六局第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)25元；鑒定費(fèi)44萬元，中建六局第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)16萬元，唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)28萬元。二審案件受理費(fèi)84516元，唐某某昊農(nóng)科發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)63375元，中建六局第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)21141元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　芳 代理審判員　　宣建新 代理審判員　　郭　濤

書記員：張萌