原告：中建八局裝飾工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：孫士東，董事長。
　　委托訴訟代理人：倪旭東，安徽承義律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳正勇，男。
　　被告：安徽坤乾裝飾有限責(zé)任公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：馬坤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹安成，安徽為信律師事務(wù)所律師。
　　原告中建八局裝飾工程有限公司與被告安徽坤乾裝飾有限責(zé)任公司合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案。
　　原告中建八局裝飾工程有限公司訴稱，馬長超與被告法定代表人馬坤系親兄弟。2013年2月19日，馬長超以被告安徽坤乾裝飾有限責(zé)任公司(乙方)名義與原告前身上海中建八局裝飾有限責(zé)任公司(甲方)簽訂《建筑裝飾工程合作承包合同》，約定：工程名稱是華倫國際(蕪湖)文化廣場一期項目幕墻工程，工程地點是安徽省蕪湖市弋江區(qū)利民西路與中山南路交叉口，工程內(nèi)容是2#、3#、4#、6#、7#、8#樓外幕墻石材幕墻、石材線條等工程內(nèi)容；由雙方共同合作承包本工程，甲方負(fù)責(zé)提供企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、施工資質(zhì)和項目部分管理人員，協(xié)助乙方完成本工程所承包的全部內(nèi)容；工程總價款人民幣(以下幣種相同)56,560,843.91元，最終價款以與總承包商確認(rèn)為準(zhǔn)；在收到業(yè)主或總包方工程款后(稅金、當(dāng)?shù)匾?guī)費和附加費等由乙方承擔(dān)，在甲方支付給乙方工程前，乙方應(yīng)提供與付款金額一致的有效發(fā)票，否則甲方有權(quán)不予付款)，由乙方報送資金使用計劃，甲方按公司資金使用規(guī)定在審核后的五個工作日內(nèi)向乙方支付至已收到工程款的97%，甲方協(xié)助乙方辦理稅金抵扣返還手續(xù)；本合同在履行合同過程中發(fā)生爭議時，雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，雙方約定向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴。此外，關(guān)于工程期限、延期動工、工期延誤、施工質(zhì)量、工程驗收及結(jié)算方式，均執(zhí)行甲方與業(yè)務(wù)(總包方)簽訂的工程合同及協(xié)議規(guī)定。合同簽訂后，被告組織施工，2014年2月8日工程通過竣工驗收。截至原告起訴時，被告共從原告處支取57,575,297.90元，原告多支付被告工程款2,675,058元。原告訴至法院要求：1.判令被告返還原告工程款2,675,058元以及直至款項清償之日止的利息；2.判令被告支付原告賠償金168萬元；3.判令被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費用。
　　被告安徽坤乾裝飾有限責(zé)任公司在提交答辯狀期間對本案管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，依據(jù)原告提交的起訴狀及《建筑裝飾工程合作承包合同》，原、被告是建設(shè)工程分包關(guān)系，原、被告簽訂的合同是裝飾裝修合同，內(nèi)容涉及工程內(nèi)容、工程價款的支付、工程保修等，屬于建設(shè)工程施工合同范疇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條，建設(shè)工程施工合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定關(guān)系。根據(jù)最高人民法院作出的[2004]民一他字第14號函復(fù)，裝修裝飾工程本質(zhì)上屬于建設(shè)工程。《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》均規(guī)定：“本條例所稱的建設(shè)工程，是指建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程?！彼裕督ㄖb飾工程合作承包合同》對管轄的約定無效，應(yīng)當(dāng)由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案系爭工程地點在安徽省蕪湖市弋江區(qū)，故本案應(yīng)當(dāng)移送安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民法院。對此，原告認(rèn)為，雙方不是建設(shè)工程分包關(guān)系，而是掛靠和轉(zhuǎn)包性質(zhì)的合作關(guān)系，原告向被告收取工程款的3%作為管理費。審理中，原、被告一致確認(rèn)系爭工程的施工內(nèi)容是新建房屋的幕墻裝飾。
　　本院認(rèn)為，本案系爭《建筑裝飾工程合作承包合同》涉及的內(nèi)容是新建房屋的裝飾工程，屬于建設(shè)工程。原告主張原、被告雙方是掛靠和轉(zhuǎn)包性質(zhì)的合作關(guān)系，被告主張雙方是建設(shè)工程分包關(guān)系，結(jié)合原告提出的訴訟請求、依據(jù)以及原、被告共同確認(rèn)的事實，本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是原、被告之間的建設(shè)工程合同關(guān)系。本案是建設(shè)工程合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用專屬管轄的規(guī)定，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。另外，系爭工程在安徽省蕪湖縣弋江區(qū)，由安徽省蕪湖縣弋江區(qū)人民法院管轄更便于案件審理。綜上，被告對本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案應(yīng)當(dāng)由安徽省蕪湖縣弋江區(qū)人民法院管轄，本院沒有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條、第三十四條、第一百二十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　被告安徽坤乾裝飾有限責(zé)任公司對本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：楊立轉(zhuǎn)

書記員：張怡湘