中建三局建設(shè)工程股份有限公司成都分公司
紀(jì)李坤
彭松
奚某某
湖北中新人力資源開發(fā)有限公司
劉江琴（湖北凱盟律師事務(wù)所）
徐鎮(zhèn)華（湖北凱盟律師事務(wù)所）
中建三局建設(shè)工程股份有限公司

原告:中建三局建設(shè)工程股份有限公司成都分公司。
負(fù)責(zé)人:章維成，公司總經(jīng)理。
委托代理人:紀(jì)李坤，該公司職工。特別授權(quán)。
委托代理人:彭松，該公司職工。
被告:奚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
第三人:湖北中新人力資源開發(fā)有限公司。
法定代表人:魯文艷，公司執(zhí)行董事。
委托代理人:劉江琴，湖北凱盟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人:徐鎮(zhèn)華，湖北凱盟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人:中建三局建設(shè)工程股份有限公司。
法定代表人:陳華元，公司執(zhí)行董事。
委托代理人:紀(jì)李坤，該公司職工。系特別授權(quán)。
原告中建三局建設(shè)工程股份有限公司成都分公司（以下簡稱:中建三局成都分公司）與被告奚某某、第三人湖北中新人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱:中新人力公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2013年7月26日受理后，依法適用簡易程序由審判員付敏于2013年9月10日、12月17日公開進(jìn)行了開庭審理。訴訟中，本案依法追加中建三局建設(shè)工程股份有限公司（以下簡稱:中建三局）為本案第三人參加共同訴訟。原告中建三局成都分公司的委托代理人紀(jì)李坤、彭松，被告奚某某、第三人中新人力公司的委托代理人劉江琴、徐鎮(zhèn)華，第三人中建三局委托代理人紀(jì)李坤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告出示的上述證據(jù)，第三人中建三局無異議。
被告及第三人中建三局均未向法庭提交任何證據(jù)。
第三人中新人力公司為支持其主張向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，擬證明中新公司是依法設(shè)立的企業(yè)法人，具有從事勞務(wù)派遣、參加訴訟主體適格。
證據(jù)二、《勞務(wù)派遣協(xié)議》、《勞動(dòng)合同書》，擬證明原告公司為勞務(wù)派遣單位，用工單位為中建三局成都分公司；原告將有關(guān)奚某某常規(guī)考勤管理及工資發(fā)放等事項(xiàng)委托用工單位辦理，上列事項(xiàng)不由原告掌握；根據(jù)《勞務(wù)派遣協(xié)議》第40條約定，奚某某在勞務(wù)派遣期間符合條件享受帶薪年休假所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由用工單位獨(dú)自承擔(dān)；證明奚某某的工作地點(diǎn)不是固定不變，奚某某應(yīng)當(dāng)服從工作安排；
證據(jù)三、《勞務(wù)派遣員工退回申請表》、《關(guān)于對奚某某通知違反勞動(dòng)紀(jì)律的處理決定》、《解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)函》及《解除勞動(dòng)合同工會(huì)意見》、《解除勞動(dòng)合同證明書》，擬證明奚某某嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度被用工單位退回；原告公司依法與之解除勞動(dòng)合同及終止勞動(dòng)合同相關(guān)手續(xù)，不存在違法解除，無需支付賠償金。
證據(jù)四、仲裁裁決書、開庭通知、送達(dá)回證，擬證明此勞動(dòng)爭議經(jīng)過了仲裁前置程序。本案仲裁階段開庭審理時(shí)間為2013年1月31日，仲裁庭直到6月19日在開庭140天后才作出裁決，6月25日才向原告送達(dá)，審理程序嚴(yán)重違反了我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第43條的規(guī)定。
證據(jù)五、仲裁庭審筆錄，擬證明奚某某明確表示調(diào)崗前已收悉用工單位中建三局成都分公司的調(diào)崗?fù)ㄖ?，因不愿與其同在成都的妻子兩地分居，故而不愿調(diào)往重慶項(xiàng)目部。
對第三人中新人力公司出示的上述證據(jù)，原告中建三局成都分公司和第三人中建三局沒有異議。
對第三人中新人力公司出示的上述證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為:對于證據(jù)一、四、五沒有異議。對于證據(jù)二，認(rèn)為是其本人簽字；對證據(jù)三中的《解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)函》認(rèn)為沒有見過，對證據(jù)三中其他的證據(jù)無異議。
被告及第三人中建三局均未向法庭提交任何證據(jù)。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?規(guī)定，綜合全案情況進(jìn)行審查判斷。
經(jīng)審理查明:奚某某于1997年12月到中建三局處從事電焊工作。2009年5月31日，中新人力公司與奚某某簽訂了期限為2009年5月31日到2011年5月30日的勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)合同約定，中新人力公司將奚某某派遣到中建三局工作，該勞動(dòng)合同到期后，中新人力公司與奚某某進(jìn)行了續(xù)訂，續(xù)簽后的勞動(dòng)合同約定期限為2011年5月31日到2013年5月30日，中新人力公司又將奚某某派遣到中建三局成都分公司工作。約定:中建三局成都分公司依法制定的規(guī)章制度均屬于該勞動(dòng)合同的主要附件，其效力與合同條款相同。奚某某實(shí)際工作地在成都市，實(shí)際工作內(nèi)容為中建三局成都分公司成都料具設(shè)備站電焊工作。
2010年2月9日，中建三局成都分公司制定了《職工內(nèi)部調(diào)動(dòng)管理規(guī)定》，規(guī)定職工接到報(bào)到通知未在規(guī)定的報(bào)到期限內(nèi)到項(xiàng)目（單位）報(bào)到的，從報(bào)到期限止起按曠工處理，并停發(fā)工資；2010年8月5日，中建三局成都分公司制定了《職工休假管理辦法（試行）》，規(guī)定“職工當(dāng)期有年休假當(dāng)期休，逾期不提出申請的視為自愿放棄”；2010年8月15日，中建三局成都分公司制定了《員工考勤管理辦法（試行）》，規(guī)定員工連續(xù)曠工7天以上的為嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，可以依法解除勞動(dòng)合同。中建三局成都分公司制定的上述規(guī)章制度均在其網(wǎng)絡(luò)辦公平臺(tái)上進(jìn)行了公示，并被作為中新人力公司與奚某某之間勞動(dòng)合同的附件。
此外，2009年9月1日，中建三局（甲方）與中新人力公司（乙方）簽訂了期限為二年即自2009年9月1日起自2011年8月31日止的勞務(wù)派遣協(xié)議。合同到期后于2011年8月31日，雙方又簽訂了期限為二年即自2011年9月1日起自2013年8月31日止的勞務(wù)派遣協(xié)議。上述協(xié)議均規(guī)定:“本協(xié)議適用甲方及其所屬單位”。“不履行崗位職責(zé)或違返甲方規(guī)章制度的…甲方可將其退回乙方”。“被派遣勞務(wù)工在甲方工作期間符合條件時(shí)享受帶薪年休假，其帶薪年休假工齡時(shí)間從派遣到甲方工作之日起計(jì)算，由此發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用由甲方承擔(dān)”“用工單位依法制定的規(guī)章制度均屬于該勞動(dòng)合同的主要附件，其效力與合同條款相同”等內(nèi)容。
2012年8月底，奚某某因與中建三局成都分公司料具設(shè)備站負(fù)責(zé)人發(fā)生沖突，被中建三局成都分公司安排待崗，待崗時(shí)間為2012年9月1日到2012年9月16日。中建三局成都分公司發(fā)放了奚某某待崗工資218.4元。2012年9月14日，中建三局成都分公司將奚某某從成都料具設(shè)備站調(diào)動(dòng)到重慶國金項(xiàng)目，下發(fā)了人員內(nèi)部調(diào)動(dòng)（2012）第339號(hào)調(diào)令，要求奚某某于2012年9月17日前到重慶國金項(xiàng)目報(bào)到。奚某某未到該項(xiàng)目報(bào)到。2012年9月17日，中建三局成都分公司重慶國金項(xiàng)目開始對奚某某進(jìn)行考勤。2012年10月15日，中建三局成都分公司以奚某某“消極怠工、不服從公司管理，連續(xù)曠工七日，嚴(yán)重違反公司規(guī)定”為由，作出決定中止與奚某某的派遣合同的處理決定并將其退回了用人單位。中新人力公司按雙方合同的約定，于2012年10月31日依法解除與奚某某的勞動(dòng)合同。
中建三局成都分公司未提供2008年到2011年間奚某某已享受帶薪年休假待遇的證據(jù)。
本院認(rèn)為:奚某某與中新人力公司簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定工作內(nèi)容為焊工，用工單位為成都分公司。2012年9月14日，中建三局成都分公司將奚某某從成都料具設(shè)備站調(diào)動(dòng)到成都分公司所屬的重慶項(xiàng)目部，并下發(fā)了人員內(nèi)部調(diào)動(dòng)（2012）第339號(hào)調(diào)令，要求奚某某于2012年9月17日前到重慶項(xiàng)目部報(bào)到的行為并無不當(dāng)。因此，中建三局成都分公司以奚某某未到重慶國金項(xiàng)目報(bào)到并連續(xù)曠工七日，作出奚某某違反單位規(guī)章制度的認(rèn)定，并據(jù)此將奚某某退回中新人力公司的行為符合相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)定。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十五條 ?規(guī)定:“被派遣勞動(dòng)者可以依照本法第三十六條、第三十八條 ?的規(guī)定與勞務(wù)派遣單位解除勞動(dòng)合同。被派遣勞動(dòng)者有本法第三十九條和四十條第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形的，用工單位可以將勞動(dòng)者退回到勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位依照本法有關(guān)規(guī)定，可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同?！北景钢校薪ㄈ殖啥挤止?012年10月15日以奚某某“消極怠工，不服從公司管理，連續(xù)曠工7日，嚴(yán)重違返公司規(guī)定”為由，作出決定中止與奚某某的派遣合同的處理決定并將其退回用人單位，中新人力公司按合同的約定，依法解除與奚某某的勞動(dòng)合同屬合法解除，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。故對原告請求判令原告于2012年10月31日單方解除與被告之間的勞動(dòng)合同屬合法解除無須承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，對職工應(yīng)休未休的年休假的天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。因此，對中建三局成都分公司應(yīng)支付奚某某2008年未休帶薪年休假工資2837元及2009年至2011年未休帶薪年休假工資8513元。因中新人力公司與中建三局關(guān)于年休假有特別約定為“發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用由甲方承擔(dān)”，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，中建三局也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故對原告要求判令中建三局成都分公司不承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十五條 ?，《職工帶薪年休假條例》第五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?和依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告中建三局建設(shè)工程股份有限公司成都分公司和第三人中建三局建設(shè)工程股份有限公司自本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性支付被告奚某某2008年未休帶薪年休假工資2837元；
二、原告中建三局建設(shè)工程股份有限公司成都分公司和第三人中建三局建設(shè)工程股份有限公司自本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性支付被告奚某某2009年至2011年未休帶薪年休假工資8513元；
三、原告中建三局建設(shè)工程股份有限公司成都分公司對解除被告奚某某勞動(dòng)合同不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案案件受理費(fèi)10元，減半5元，本院免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對面當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，匯款武漢市中級(jí)人民法院，戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886.上訴在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的時(shí)效中止、中斷。適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:奚某某與中新人力公司簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定工作內(nèi)容為焊工，用工單位為成都分公司。2012年9月14日，中建三局成都分公司將奚某某從成都料具設(shè)備站調(diào)動(dòng)到成都分公司所屬的重慶項(xiàng)目部，并下發(fā)了人員內(nèi)部調(diào)動(dòng)（2012）第339號(hào)調(diào)令，要求奚某某于2012年9月17日前到重慶項(xiàng)目部報(bào)到的行為并無不當(dāng)。因此，中建三局成都分公司以奚某某未到重慶國金項(xiàng)目報(bào)到并連續(xù)曠工七日，作出奚某某違反單位規(guī)章制度的認(rèn)定，并據(jù)此將奚某某退回中新人力公司的行為符合相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)定。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十五條 ?規(guī)定:“被派遣勞動(dòng)者可以依照本法第三十六條、第三十八條 ?的規(guī)定與勞務(wù)派遣單位解除勞動(dòng)合同。被派遣勞動(dòng)者有本法第三十九條和四十條第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形的，用工單位可以將勞動(dòng)者退回到勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位依照本法有關(guān)規(guī)定，可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同?！北景钢校薪ㄈ殖啥挤止?012年10月15日以奚某某“消極怠工，不服從公司管理，連續(xù)曠工7日，嚴(yán)重違返公司規(guī)定”為由，作出決定中止與奚某某的派遣合同的處理決定并將其退回用人單位，中新人力公司按合同的約定，依法解除與奚某某的勞動(dòng)合同屬合法解除，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。故對原告請求判令原告于2012年10月31日單方解除與被告之間的勞動(dòng)合同屬合法解除無須承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，對職工應(yīng)休未休的年休假的天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。因此，對中建三局成都分公司應(yīng)支付奚某某2008年未休帶薪年休假工資2837元及2009年至2011年未休帶薪年休假工資8513元。因中新人力公司與中建三局關(guān)于年休假有特別約定為“發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用由甲方承擔(dān)”，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，中建三局也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故對原告要求判令中建三局成都分公司不承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十五條 ?，《職工帶薪年休假條例》第五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?和依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告中建三局建設(shè)工程股份有限公司成都分公司和第三人中建三局建設(shè)工程股份有限公司自本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性支付被告奚某某2008年未休帶薪年休假工資2837元；
二、原告中建三局建設(shè)工程股份有限公司成都分公司和第三人中建三局建設(shè)工程股份有限公司自本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性支付被告奚某某2009年至2011年未休帶薪年休假工資8513元；
三、原告中建三局建設(shè)工程股份有限公司成都分公司對解除被告奚某某勞動(dòng)合同不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案案件受理費(fèi)10元，減半5元，本院免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行金。

審判長：付敏

書記員：廖瑤