中建一局集團安裝工程有限公司
岳強
孟憲章
周某某
呂成宏（黑龍江阜華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中建一局集團安裝工程有限公司，住所地:北京市大興區(qū)。
法定代表人毛立臣，男，該公司董事長。
委托代理人岳強，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，中建一局集團安裝工程有限公司職員，住所地:遼寧省沈陽市。
委托代理人孟憲章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中建一局集團安裝工程有限公司職員，住所地:遼寧省朝陽縣。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地:黑龍江省綏芬河市。
委托代理人呂成宏，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
上訴人中建一局集團安裝工程有限公司（以下簡稱:中建一局安裝公司）因與被上訴人周某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2015）綏商初字第1271號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月12日公開開庭審理了本案。上訴人中建一局安裝公司的委托代理人岳強、孟憲章，被上訴人周某某及其委托代理人呂成宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定事實:2015年7月30日，被告與黑龍江省弘鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂一份“綏芬河市新站廣場地下商業(yè)街建設(shè)施工合同”，合同簽訂后，被告委派工程負責人岳強負責開始組織施工。在施工過程中，岳強代表被告于2015年9月15日與原告簽訂一份“鋼材買賣合同”，合同約定:“1.被告購買原告從哈爾濱市購進的不同規(guī)格、型號的鋼材；2.鋼材價格以當日裝貨哈市市場價格為準，每噸在原有價格基礎(chǔ)上加300元的利潤，運費、裝卸費每噸100元（如開具發(fā)票每噸再加100元稅款）；3.付款期限約定在2015年9月30日為結(jié)算日，貨款一次性付清。后變更付款期限為2015年10月10日前；4.違約責任，如被告未按合同執(zhí)行付清全部貨款，須每日向原告按貨款總金額的3%支付違約金；5.合同產(chǎn)生糾紛依法向原告所在地法院訴訟解決”。合同簽訂后，原告按合同約定陸續(xù)從哈爾濱市購進鋼材運抵被告指定的綏芬河新站前廣場地下商業(yè)街施工工地。2015年10月15日，被告負責人岳強與原告雙方經(jīng)過結(jié)算，被告共欠原告鋼材款人民幣3242269.62元，岳強代表被告出具了結(jié)算單。2015年11月5日，被告給付原告鋼材款150萬元；11月7日被告又購買原告鋼材69.657噸，每噸2511元，該貨款為174913.70元未能給付，扣除已付再加上后購買的鋼材，現(xiàn)尚原告鋼材款1917183.32元。
本案爭議焦點:一、雙方當事人之間訂立的買賣鋼材合同是否成立，是否合法有效；二、上訴人方出具的結(jié)算單是否有事實依據(jù)；三、上訴人應(yīng)否給付被上訴人貨款1917182元，應(yīng)否承擔違約金。
在二審中，上訴人中建一局安裝公司提供證據(jù):上訴人在綏芬河市新站廣場地下商業(yè)街項目施工過程中的部分入庫單和出庫單各一冊，（出庫單時間2015年8月19日至9月7日，入庫單時間2015年9月4日至10月26日）。證明在綏芬河市新站廣場地下商業(yè)街項目施工中，我公司均有材料入庫和出庫票據(jù)。被上訴人只提供結(jié)算單，沒有入庫和出庫單，無法結(jié)算。
被上訴人認為,該證據(jù)與本案無關(guān)，這是上訴人內(nèi)部工地自行管理的小票。上訴人在購買被上訴人鋼材時，隨車有隨貨單，上訴人將隨貨單收回后給出具結(jié)算單。
本院認為,上訴人提供的材料入庫單和出庫單，記載的材料不是鋼材，與本案訴爭的鋼材沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被上訴人周某某提供證據(jù):2015年11月7日入庫單（復(fù)印件），證明上訴人于2015年11月7日又購買被上訴人鋼材69.657噸的單價和數(shù)量。
上訴人對該證據(jù)提出異議，認為是復(fù)印件，不予認可。
本院認為,該證據(jù)雖然是復(fù)印件，但此入庫單系存根聯(lián)，被上訴人說明是從上訴人處復(fù)印，原件應(yīng)在上訴人處，結(jié)合被上訴人在原審提供的上訴人出具的貨款174913.70元欠條，能夠證明上訴人于2015年11月7日又購買被上訴人鋼材69.657噸，本院對該證據(jù)予以采信。
本院二審對一審法院所認定的證據(jù)予以采納。
本院二審認定一審法院查明的事實。
本院認為:上訴人中建一局安裝公司的工程項目施工負責人岳強代表上訴人與被上訴人周某某簽訂的《鋼材買賣合同》，雖然沒有加蓋上訴人公章和法定代表人名章，但被上訴人己經(jīng)履行了供貨義務(wù)，上訴人接收了鋼材，并出具了結(jié)算單及欠據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條 ?規(guī)定:“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方己經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”，故雙方當事人訂立的《鋼材買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同成立并合法有效。
關(guān)于被上訴人提供上訴人方出具的結(jié)算單、欠據(jù)是否有事實依據(jù)問題，根據(jù)雙方當事人簽訂的合同約定的標的、價格、履行期限、付款期限、違約責任等條款，結(jié)合上訴人為被上訴人出具了貨款結(jié)算單、欠據(jù)，并己經(jīng)履行了給付被上訴人部分貨款的義務(wù)，證明被上訴人己經(jīng)實際履行了供貨義務(wù)，上訴人對結(jié)算單、貨物數(shù)量和金額提出異議，負有提供反駁證據(jù)的舉證責任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，因上訴人未提供充分的證據(jù)證實其主張，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，本院對其上訴主張不予支持。被上訴人在原審訴訟中，對違約金的訴訟請求明確，被上訴人的起訴狀中事實與理由部分，將違約金150萬元寫為“150元”系筆誤，原審判決上訴人給付被上訴人違約金207874元，認定事實證據(jù)和法律依據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人中建一局集團安裝工程有限公司的上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23800元，由上訴人中建一局集團安裝工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人中建一局安裝公司的工程項目施工負責人岳強代表上訴人與被上訴人周某某簽訂的《鋼材買賣合同》，雖然沒有加蓋上訴人公章和法定代表人名章，但被上訴人己經(jīng)履行了供貨義務(wù)，上訴人接收了鋼材，并出具了結(jié)算單及欠據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條 ?規(guī)定:“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方己經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”，故雙方當事人訂立的《鋼材買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同成立并合法有效。
關(guān)于被上訴人提供上訴人方出具的結(jié)算單、欠據(jù)是否有事實依據(jù)問題，根據(jù)雙方當事人簽訂的合同約定的標的、價格、履行期限、付款期限、違約責任等條款，結(jié)合上訴人為被上訴人出具了貨款結(jié)算單、欠據(jù)，并己經(jīng)履行了給付被上訴人部分貨款的義務(wù)，證明被上訴人己經(jīng)實際履行了供貨義務(wù)，上訴人對結(jié)算單、貨物數(shù)量和金額提出異議，負有提供反駁證據(jù)的舉證責任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，因上訴人未提供充分的證據(jù)證實其主張，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，本院對其上訴主張不予支持。被上訴人在原審訴訟中，對違約金的訴訟請求明確，被上訴人的起訴狀中事實與理由部分，將違約金150萬元寫為“150元”系筆誤，原審判決上訴人給付被上訴人違約金207874元，認定事實證據(jù)和法律依據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人中建一局集團安裝工程有限公司的上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23800元，由上訴人中建一局集團安裝工程有限公司負擔。

審判長：李剛
審判員：蔣志紅
審判員：王歡

書記員：蔡麗