中建一局集團(tuán)安裝工程有限公司
岳強(qiáng)
孟憲章
周某某
呂成宏（黑龍江阜華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中建一局集團(tuán)安裝工程有限公司，住所地:北京市大興區(qū)。
法定代表人毛立臣，男，該公司董事長。
委托代理人岳強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，中建一局集團(tuán)安裝工程有限公司職員，住所地:遼寧省沈陽市。
委托代理人孟憲章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中建一局集團(tuán)安裝工程有限公司職員，住所地:遼寧省朝陽縣。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地:黑龍江省綏芬河市。
委托代理人呂成宏，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
上訴人中建一局集團(tuán)安裝工程有限公司（以下簡稱:中建一局安裝公司）因與被上訴人周某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2015）綏商初字第1271號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月12日公開開庭審理了本案。上訴人中建一局安裝公司的委托代理人岳強(qiáng)、孟憲章，被上訴人周某某及其委托代理人呂成宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí):2015年7月30日，被告與黑龍江省弘鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂一份“綏芬河市新站廣場地下商業(yè)街建設(shè)施工合同”，合同簽訂后，被告委派工程負(fù)責(zé)人岳強(qiáng)負(fù)責(zé)開始組織施工。在施工過程中，岳強(qiáng)代表被告于2015年9月15日與原告簽訂一份“鋼材買賣合同”，合同約定:“1.被告購買原告從哈爾濱市購進(jìn)的不同規(guī)格、型號(hào)的鋼材；2.鋼材價(jià)格以當(dāng)日裝貨哈市市場價(jià)格為準(zhǔn)，每噸在原有價(jià)格基礎(chǔ)上加300元的利潤，運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)每噸100元（如開具發(fā)票每噸再加100元稅款）；3.付款期限約定在2015年9月30日為結(jié)算日，貨款一次性付清。后變更付款期限為2015年10月10日前；4.違約責(zé)任，如被告未按合同執(zhí)行付清全部貨款，須每日向原告按貨款總金額的3%支付違約金；5.合同產(chǎn)生糾紛依法向原告所在地法院訴訟解決”。合同簽訂后，原告按合同約定陸續(xù)從哈爾濱市購進(jìn)鋼材運(yùn)抵被告指定的綏芬河新站前廣場地下商業(yè)街施工工地。2015年10月15日，被告負(fù)責(zé)人岳強(qiáng)與原告雙方經(jīng)過結(jié)算，被告共欠原告鋼材款人民幣3242269.62元，岳強(qiáng)代表被告出具了結(jié)算單。2015年11月5日，被告給付原告鋼材款150萬元；11月7日被告又購買原告鋼材69.657噸，每噸2511元，該貨款為174913.70元未能給付，扣除已付再加上后購買的鋼材，現(xiàn)尚原告鋼材款1917183.32元。
本案爭議焦點(diǎn):一、雙方當(dāng)事人之間訂立的買賣鋼材合同是否成立，是否合法有效；二、上訴人方出具的結(jié)算單是否有事實(shí)依據(jù)；三、上訴人應(yīng)否給付被上訴人貨款1917182元，應(yīng)否承擔(dān)違約金。
在二審中，上訴人中建一局安裝公司提供證據(jù):上訴人在綏芬河市新站廣場地下商業(yè)街項(xiàng)目施工過程中的部分入庫單和出庫單各一冊(cè)，（出庫單時(shí)間2015年8月19日至9月7日，入庫單時(shí)間2015年9月4日至10月26日）。證明在綏芬河市新站廣場地下商業(yè)街項(xiàng)目施工中，我公司均有材料入庫和出庫票據(jù)。被上訴人只提供結(jié)算單，沒有入庫和出庫單，無法結(jié)算。
被上訴人認(rèn)為,該證據(jù)與本案無關(guān)，這是上訴人內(nèi)部工地自行管理的小票。上訴人在購買被上訴人鋼材時(shí)，隨車有隨貨單，上訴人將隨貨單收回后給出具結(jié)算單。
本院認(rèn)為,上訴人提供的材料入庫單和出庫單，記載的材料不是鋼材，與本案訴爭的鋼材沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被上訴人周某某提供證據(jù):2015年11月7日入庫單（復(fù)印件），證明上訴人于2015年11月7日又購買被上訴人鋼材69.657噸的單價(jià)和數(shù)量。
上訴人對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為是復(fù)印件，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為,該證據(jù)雖然是復(fù)印件，但此入庫單系存根聯(lián)，被上訴人說明是從上訴人處復(fù)印，原件應(yīng)在上訴人處，結(jié)合被上訴人在原審提供的上訴人出具的貨款174913.70元欠條，能夠證明上訴人于2015年11月7日又購買被上訴人鋼材69.657噸，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院二審對(duì)一審法院所認(rèn)定的證據(jù)予以采納。
本院二審認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:上訴人中建一局安裝公司的工程項(xiàng)目施工負(fù)責(zé)人岳強(qiáng)代表上訴人與被上訴人周某某簽訂的《鋼材買賣合同》，雖然沒有加蓋上訴人公章和法定代表人名章，但被上訴人己經(jīng)履行了供貨義務(wù)，上訴人接收了鋼材，并出具了結(jié)算單及欠據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條 ?規(guī)定:“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方己經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”，故雙方當(dāng)事人訂立的《鋼材買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同成立并合法有效。
關(guān)于被上訴人提供上訴人方出具的結(jié)算單、欠據(jù)是否有事實(shí)依據(jù)問題，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的合同約定的標(biāo)的、價(jià)格、履行期限、付款期限、違約責(zé)任等條款，結(jié)合上訴人為被上訴人出具了貨款結(jié)算單、欠據(jù)，并己經(jīng)履行了給付被上訴人部分貨款的義務(wù)，證明被上訴人己經(jīng)實(shí)際履行了供貨義務(wù)，上訴人對(duì)結(jié)算單、貨物數(shù)量和金額提出異議，負(fù)有提供反駁證據(jù)的舉證責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，因上訴人未提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)其上訴主張不予支持。被上訴人在原審訴訟中，對(duì)違約金的訴訟請(qǐng)求明確，被上訴人的起訴狀中事實(shí)與理由部分，將違約金150萬元寫為“150元”系筆誤，原審判決上訴人給付被上訴人違約金207874元，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人中建一局集團(tuán)安裝工程有限公司的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23800元，由上訴人中建一局集團(tuán)安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人中建一局安裝公司的工程項(xiàng)目施工負(fù)責(zé)人岳強(qiáng)代表上訴人與被上訴人周某某簽訂的《鋼材買賣合同》，雖然沒有加蓋上訴人公章和法定代表人名章，但被上訴人己經(jīng)履行了供貨義務(wù)，上訴人接收了鋼材，并出具了結(jié)算單及欠據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條 ?規(guī)定:“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方己經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”，故雙方當(dāng)事人訂立的《鋼材買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同成立并合法有效。
關(guān)于被上訴人提供上訴人方出具的結(jié)算單、欠據(jù)是否有事實(shí)依據(jù)問題，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的合同約定的標(biāo)的、價(jià)格、履行期限、付款期限、違約責(zé)任等條款，結(jié)合上訴人為被上訴人出具了貨款結(jié)算單、欠據(jù)，并己經(jīng)履行了給付被上訴人部分貨款的義務(wù)，證明被上訴人己經(jīng)實(shí)際履行了供貨義務(wù)，上訴人對(duì)結(jié)算單、貨物數(shù)量和金額提出異議，負(fù)有提供反駁證據(jù)的舉證責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，因上訴人未提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)其上訴主張不予支持。被上訴人在原審訴訟中，對(duì)違約金的訴訟請(qǐng)求明確，被上訴人的起訴狀中事實(shí)與理由部分，將違約金150萬元寫為“150元”系筆誤，原審判決上訴人給付被上訴人違約金207874元，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人中建一局集團(tuán)安裝工程有限公司的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23800元，由上訴人中建一局集團(tuán)安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李剛
審判員：蔣志紅
審判員：王歡

書記員：蔡麗