中建一局建設(shè)第六建筑有限公司
石畢紅
楊麗
寧夏卓某某商貿(mào)有限公司
呂豐來（寧夏興業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中建一局建設(shè)第六建筑有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)中山東路432號。
法定代表人楊雁翔，該公司董事長。
委托代理人石畢紅，公司職員。
委托代理人楊麗，公司職員。
被上訴人（原審原告）:寧夏卓某某商貿(mào)有限公司，住銀川市西夏區(qū)黃河西路南側(cè)A1-308號營業(yè)房。
法定代表人張錦焰，公司總經(jīng)理。
委托代理人呂豐來，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人中建一局建設(shè)第六建筑有限公司因與被上訴人寧夏卓某某商貿(mào)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院作出的（2016）冀0102民初3475號民事判決書，向本院提起上訴。
本院于2016年11月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中建一局集團第六建筑有限公司上訴請求:1.撤銷一審判決中要求上訴人承擔(dān)“按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算”的利息部分款項。
2.上訴費由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:一審法院適用法律錯誤:《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
”該案中，上訴人與被上訴人并未在《結(jié)清證明》中約定違約金或違約責(zé)任，被上訴人在起訴時也并未主張違約金或違約責(zé)任，而是要求承擔(dān)逾期付款的利息。
因此，一審法院以此條為依據(jù)要求上訴人按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍承擔(dān)利息是錯誤的。
請貴院依法改判。
寧夏卓某某商貿(mào)有限公司答辯:一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
寧夏卓某某商貿(mào)有限公司向一審法院起訴請求:被告清償原告貨款267129元，逾期利息285063（截止2016年5月31日）元，合計552192元及實際付款日前的利息；并承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實:2013年7月5日，原告與被告簽訂了《西部吉運國際園物流工程鋼筋供貨合同》合同約定:原告向被告位于石嘴山火車站東大道西部吉運國際物流園的工程提供鋼筋。
合同約定的工程量和單價都是暫定的，其中單價為2013年5月7日西本新王加上運抵現(xiàn)場落地價格，以后根據(jù)貨到甲方施工現(xiàn)場當(dāng)日的西本網(wǎng)價每噸加60元為結(jié)算價格的依據(jù)。
每月25日前對上個月25日至本月24日原告運抵施工現(xiàn)場的貨物進行簽字確認(rèn)，在相應(yīng)的下個月15日前，向原告支付該筆貨款的90%，剩余10%待鋼筋檢測報告合格后，在下批付款時支付。
被告若使用銀行承兌匯票或信用證的方式支付貨款，所發(fā)生的貼息費用由甲方負(fù)責(zé)支付，甲方在資金有備的情況下于次月16日前全額支付，若甲方當(dāng)月貨款于次月16日前未能支付，則于次月17日起支付延期付款利息，延期支付的第一個月每噸鋼筋每天按1.5元計息，延期第二個月，每噸每天按2元計息，逾期第三個月至X個月，自第61天起每噸鋼筋每天按3元計息。
被告代表為鄭海成，原告委派的工程貨款收取負(fù)責(zé)人為陶亮，代表為樊建軍（需提供符合法定程序的法人委托書）。
由原告蓋章、陶亮、項目經(jīng)理部（物資責(zé)任師）鄭海成、項目經(jīng)理部（商務(wù)部主管）高進簽字的《中建一局集團第六建筑有限公司西部吉運國際物流園放進對賬單》，分別載明:2013年6月4日貨款為1013781.3元、2013年6月7日貨款為975269.6元、2013年6月19日貨款為455542.2元、2013年7月2日貨款為322537.89元。
2013年9月9日，原告出具的《結(jié)清證明》，載明:我公司（寧夏卓某某商貿(mào)有限公司）在中建一局集團第六建筑有限公司西部吉運國際物流園（一期）工程供應(yīng)鋼筋實際進場金額為2767129元整，加上延期付款利息131098元，累計結(jié)算金額為2898227元，欠款為2898227元。
經(jīng)雙方友好協(xié)商，我公司同意讓利100827元。
本次收款2500000元，余款297400元，自本結(jié)清證明簽訂時間起，待一個月付清后雙方債權(quán)債務(wù)全部結(jié)清，特此證明。
一審法院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的《西部吉運國際園物流工程鋼筋供貨合同》是雙方當(dāng)事人的真是意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。
原告出具《結(jié)清證明》的行為表明其自動放棄100827元利息，余款為297400元，且被告對此亦予以認(rèn)可，故被告欠原告貨款為297400元。
被告至今未付款的行為構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但原告主張按合同約定的“延期支付的第一個月每噸鋼筋每天按1.5元計息，延期第二個月，每噸每天按2元計息，逾期第三個月至X個月，自第61天起每噸鋼筋每天按3元計息”標(biāo)準(zhǔn)過高且與其出具的《結(jié)清證明》不相一致，本院認(rèn)為應(yīng)以297400元為基數(shù)，自2013年10月9日開始計算，按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第一百零九條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告中建一局集團第六建筑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告寧夏卓某某商貿(mào)有限公司297400元，并支付利息（自2013年10月9日至實際付清之日，按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9322元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案爭議的焦點問題是原審認(rèn)定上訴人按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍承擔(dān)利息是否正確。
上訴人與被上訴人之間簽訂的《西部吉運國際園物流工程鋼筋供貨合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效。
合同中約定“延期支付的第一個月每噸鋼筋每天按1.5元計算，延期第二個月，每噸每天按2元計算，逾期第三個月至X個月，自第61天起每噸鋼筋每天按3月計算”。
原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》認(rèn)定按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算，符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人中建一局集團第六建筑有限公司的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9322元，由上訴人中建一局集團第六建筑有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點問題是原審認(rèn)定上訴人按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍承擔(dān)利息是否正確。
上訴人與被上訴人之間簽訂的《西部吉運國際園物流工程鋼筋供貨合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效。
合同中約定“延期支付的第一個月每噸鋼筋每天按1.5元計算，延期第二個月，每噸每天按2元計算，逾期第三個月至X個月，自第61天起每噸鋼筋每天按3月計算”。
原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》認(rèn)定按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算，符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人中建一局集團第六建筑有限公司的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9322元，由上訴人中建一局集團第六建筑有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊愛軍

書記員：馬鑫