原告:中山市澳多電子科技有限公司,住所地廣東省中山市。
法定代表人:郭炫謨,總經理。
委托訴訟代理人:張秀洪,廣東翔宇律師事務所律師。
被告:潤東汽車集團有限公司,住所地江蘇省。
法定代表人:楊鵬,職務不詳。
原告中山市澳多電子科技有限公司與被告潤東汽車集團有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2019年10月11日立案后,依法適用簡易程序。2019年12月23日,本院公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張秀洪到庭參加訴訟。被告經本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭,本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中山市澳多電子科技有限公司向本院提出訴訟請求:1.被告支付貨款585,040.29元及利息(自2019年5月23日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率上浮50%計算至款項付清之日止,暫計至2019年7月28日為6,998.54元);2.被告歸還保證金100,000元;3.案件受理費由被告承擔。訴訟過程中,原告變更訴訟請求為:1.被告支付貨款555,710元及利息(以555,710元為基數,自2019年10月8日起至款項付清之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率上浮50%計算);2.案件受理費由被告承擔。
事實和理由:原、被告于2018年5月5日簽訂《采購合同書》,由被告向原告采購汽車無鑰匙進入系統(tǒng),合同期限到2019年4月30日。此后,原告按約履行合同,但被告未按約支付貨款。
被告潤東汽車集團有限公司未到庭應訴,無書面答辯意見,也未向本院提供證據。
原告圍繞訴訟請求依法提交證據如下:《采購合同書》、《企業(yè)對賬單》及電子郵件。鑒于被告未到庭應訴,本院對原告提供的證明材料進行了審查,綜合上述證據材料與案件事實的關聯(lián)程度以及證據本身的真實性及合法性等方面判斷,本院對其證明力均予以確認。
經審理查明,2018年5月5日,原告(賣方)與被告(買方)簽訂《采購合同書》。合同約定,除非另有約定,否則因本協(xié)議而產生的任何爭議應提交至本合同簽訂地有管轄權的人民法院解決,本合同簽訂地為上海市長寧區(qū)天山西路XXX號;協(xié)議期限自2018年5月1日起至2019年4月30日合同到期,如果雙方沒有在合同到期后一個月內達成書面續(xù)約,視為賣方放棄合作合同自動終止;貨物數量以實際對賬結果為準;付款條件為,每月8日前與店面對清上月貨款,……20日前開具增值稅發(fā)票,……經買方審核后,貨款在開票后的180天內付清。合同另約定,為保證銷售商品的質量,……供應商交付質量保證金50,000元,保證金可以協(xié)商單獨交付或者在貨款中沖抵,在合同終止后的質保后無息返還。庭審中,原告明確未向被告交付上述質量保證金50,000元。
2019年4月底5月初,被告向原告出具《企業(yè)對賬單》,載明截止2019年4月22日,被告欠原告555,710元;2019年5月9日,原告在收據證明無誤處蓋章。
審理中,原告表示系爭貨款涉及雙方自2017年8月起即系爭合同之前開始的交易,原告于2019年4月10日前已向被告開具了相應的發(fā)票。
本院認為,原、被告簽訂的《采購合同書》系當事人真實意思表示,雙方均應恪守。原告依據《企業(yè)對賬單》要求被告支付剩余貨款,本院予以支持。同時,根據系爭合同約定,被告應當在原告開具發(fā)票后的180日支付貨款,現(xiàn)原告要求依據最后一份發(fā)票的開具時間計算付款期限并主張相應的逾期付款利息,予法不悖,本院予以支持。
被告經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為放棄訴訟權利。
據此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告潤東汽車集團有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告中山市澳多電子科技有限公司支付貨款555,710元;
二、被告潤東汽車集團有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告中山市澳多電子科技有限公司支付自2019年10月8日起至實際清償之日止的逾期付款利息(以555,710元為基數,按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率上浮50%計付)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9,357.10元,減半收取計4,678.55元,由被告潤東汽車集團有限公司負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:洪一帆
書記員:葉若安
成為第一個評論者