老河口市中山勞動服務(wù)公司
賀文勝（湖北老河口法律援助中心）
天安保險股份有限公司襄陽中心支公司
柏仁
何洪海（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告老河口市中山勞動服務(wù)公司。
法定代表人劉建玲，系該公司經(jīng)理。
委托代理人賀文勝，系老河口市法律援助中心律師。委托權(quán)限:一般代理。
被告天安保險股份有限公司襄陽中心支公司。
法定代表人水乾宇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人柏仁，系該公司員工，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人何洪海，系湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:特別授權(quán)。
原告老河口市中山勞動服務(wù)公司與被告天安保險公司襄陽中心支公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告老河口市中山勞動服務(wù)公司的委托代理人賀文勝及被告天安保險公司襄陽中心支公司的委托代理人柏仁、何洪海到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告老河口市中山勞動服務(wù)公司與被告天安保險公司襄陽中心支公司于2005年6月14日簽訂鄂F41668號自用貨車損失保險合同，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護。合同約定，第三者綜合損害責任險限額100000元，絕對免賠率為全責20%，主責15%，同責10%，次責5%，合同還約定行駛證車主為湖北省石油總公司谷城公司，現(xiàn)車輛所有權(quán)人為老河口市中山勞動服務(wù)公司，若發(fā)生交通事故賠償，賠償款直接劃入老河口市中山勞動服務(wù)公司的賬戶，合同簽訂后，該車在保險合同期內(nèi)于2006年4月9日發(fā)生交通事故。2006年11月27日湖北省房縣人民法院作出判決，查明鄂F41668號自用貨車投保人為老河口市中山勞動服務(wù)公司，實際車主為賀小紅所有，賀小紅以老河口市中山勞動服務(wù)公司的名義在被告天安保險襄陽中心支公司投入保險，賀小紅已對事故死者、傷者進行了賠償，賠償款額為128625元，被告天安保險公司襄陽中心支公司已理賠給死者及傷者30000元?，F(xiàn)原告老河口市中山勞動服務(wù)公司主張被告天安保險公司襄陽中心支公司按雙方簽訂的保險合同理賠，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告天安保險公司已支付事故中的死者及傷者30000元，應(yīng)沖抵雙方保險合同約定的款項。事故車輛鄂F41668自用貨車駕駛員楊澤軍負事故的次要責任，按原告老河口市中山勞動服務(wù)公司和被告天安保險公司簽訂的保險合同，負次要責任的絕對免賠率為5%，保險限額為100000元的免賠率為5000元（100000元×5%）?，F(xiàn)原告主張要求被告賠償?shù)谌呔C合損害責任險65000元的訴訟請求，本院予以支持。被告天安保險公司口頭辯稱，原告老河口市中山勞動服務(wù)公司的訴訟已超過訴訟時效，但其在庭審中也認可了黃應(yīng)梅系該公司的員工，黃應(yīng)梅雖然未出庭作證，但出具的證言合法有效，能客觀真實地反映本案糾紛未予解決的事實所在，證實了原告一直在主張權(quán)利，庭審中被告也未舉出保險公司不予理賠的書面證據(jù)，故本院對被告的該項抗辯理由不予支持。被告舉證的天安保險公司襄陽中心支公司機動車第三者責任保險條款是格式條款，其提供的保險條款也沒有原告的簽字，且保險合同又約定車輛所有權(quán)人為中山勞動服務(wù)公司，若發(fā)生賠款，賠償款直接劃入老河口市中山勞動服務(wù)公司的賬號，故本院對被告辯稱原告的訴訟主體不適格的抗辯理由不予支持。原告所訴其他請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告天安保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)理賠原告老河口市中山勞動服務(wù)公司第三者綜合損害責任險65000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元，由被告天安保險公司襄陽中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時。預(yù)交上訴案件受理費700元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。戶名:湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號17-451701040001338；上訴人也可以將上訴案件受理費交給老河口市人民法院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告老河口市中山勞動服務(wù)公司與被告天安保險公司襄陽中心支公司于2005年6月14日簽訂鄂F41668號自用貨車損失保險合同，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護。合同約定，第三者綜合損害責任險限額100000元，絕對免賠率為全責20%，主責15%，同責10%，次責5%，合同還約定行駛證車主為湖北省石油總公司谷城公司，現(xiàn)車輛所有權(quán)人為老河口市中山勞動服務(wù)公司，若發(fā)生交通事故賠償，賠償款直接劃入老河口市中山勞動服務(wù)公司的賬戶，合同簽訂后，該車在保險合同期內(nèi)于2006年4月9日發(fā)生交通事故。2006年11月27日湖北省房縣人民法院作出判決，查明鄂F41668號自用貨車投保人為老河口市中山勞動服務(wù)公司，實際車主為賀小紅所有，賀小紅以老河口市中山勞動服務(wù)公司的名義在被告天安保險襄陽中心支公司投入保險，賀小紅已對事故死者、傷者進行了賠償，賠償款額為128625元，被告天安保險公司襄陽中心支公司已理賠給死者及傷者30000元。現(xiàn)原告老河口市中山勞動服務(wù)公司主張被告天安保險公司襄陽中心支公司按雙方簽訂的保險合同理賠，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告天安保險公司已支付事故中的死者及傷者30000元，應(yīng)沖抵雙方保險合同約定的款項。事故車輛鄂F41668自用貨車駕駛員楊澤軍負事故的次要責任，按原告老河口市中山勞動服務(wù)公司和被告天安保險公司簽訂的保險合同，負次要責任的絕對免賠率為5%，保險限額為100000元的免賠率為5000元（100000元×5%）?，F(xiàn)原告主張要求被告賠償?shù)谌呔C合損害責任險65000元的訴訟請求，本院予以支持。被告天安保險公司口頭辯稱，原告老河口市中山勞動服務(wù)公司的訴訟已超過訴訟時效，但其在庭審中也認可了黃應(yīng)梅系該公司的員工，黃應(yīng)梅雖然未出庭作證，但出具的證言合法有效，能客觀真實地反映本案糾紛未予解決的事實所在，證實了原告一直在主張權(quán)利，庭審中被告也未舉出保險公司不予理賠的書面證據(jù)，故本院對被告的該項抗辯理由不予支持。被告舉證的天安保險公司襄陽中心支公司機動車第三者責任保險條款是格式條款，其提供的保險條款也沒有原告的簽字，且保險合同又約定車輛所有權(quán)人為中山勞動服務(wù)公司，若發(fā)生賠款，賠償款直接劃入老河口市中山勞動服務(wù)公司的賬號，故本院對被告辯稱原告的訴訟主體不適格的抗辯理由不予支持。原告所訴其他請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告天安保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)理賠原告老河口市中山勞動服務(wù)公司第三者綜合損害責任險65000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元，由被告天安保險公司襄陽中心支公司負擔。

審判長：馮選榮
審判員：程勇
審判員：盧勇

書記員：單俊嶺