原告：中山亞薩合萊安防科技有限公司，住所地廣東省中山市。
　　法定代表人：陳柏榮，經理。
　　委托訴訟代理人：居曉林，上海段和段律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉少秋，上海段和段(濟南)律師事務所律師。
　　被告：上海富某裝潢材料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡毅燕，經理。
　　原告中山亞薩合萊安防科技有限公司與被告上海富某裝潢材料有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉少秋，被告的法定代表人胡毅燕到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告中山亞薩合萊安防科技有限公司向本院提出的訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款人民幣(以下幣種同)163,489.90元；2、判令被告向原告支付違約金(以163,489.90元為基數、自2016年12月13日起，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率四倍標準計算至實際支付之日止)，并承擔本案訴訟費。事實與理由：原、被告存在長期貨物買賣合同關系，被告向原告采購產品并在原告指定的銷售區(qū)域內進行銷售。原告已按約向被告供應所采購的產品，但被告卻屢次拖延支付貨款，至今欠款合計163,489.90元。
　　被告上海富某裝潢材料有限公司辯稱：雙方的買賣合同關系屬實。對賬單上手寫字體是被告法定代表人所寫，當時核實的余額是163,489.90元。但之后被告已經將大部分未銷售完的庫存產品返還給原告了，相應的退貨價值超過了原告訴請的金額。此外，合同對違約金標準并無約定，原告以銀行同期貸款利率四倍標準計算屬過高。故不同意原告的訴訟請求。
　　經審理查明：2015年1月1日，原、被告簽訂《2015年度固力品牌經銷商合同》一份，約定被告為原告的經銷商，被告購買原告的自有產品，雙方建立長期的買賣合同法律關系，合同產品線包括固力品牌的球鎖、外裝鎖等五金產品；除質量問題外，貨物出倉后，原告不接受被告的其他理由退貨，特殊原因申請非質量原因退貨需經總經理簽批，并由被告承擔由此造成的運輸費用和其他損失；原告要求被告采用款到發(fā)貨的結算方式，并給予現金折扣1%；如被告通過原告信用銷售申請程序，被告可獲得原告30天授信額度，但不能享受現金折扣，被告應在貨物離開原告?zhèn)}庫之日起三十天內，必須將該批貨物的全部貨款匯到原告指定的銀行賬戶，逾期將收取管理費每月按0.5%收取，超過90天，每月按1%收取?！绫桓嬗馄诟犊?，按法律規(guī)定承擔違約責任，及賠償原告的經濟損失……。被告已接收的增值稅發(fā)票可視為被告接收發(fā)票所載貨物；原告在每月的15號前以書面(含傳真)的形式發(fā)給被告對賬單一份，被告確認應付貨款余額，如準確無誤，被告在收到對賬單后十天內應簽字蓋章后將原件郵寄給原告，如有異議，應及時通知原告復核，并對復核后的對賬單予以確認，如被告對原告的對賬單在收到后十天內不作答復的，視為同意對賬單的全部內容，認為該對賬單是正確的。合同簽訂后，雙方各自履行了合同義務。2016年12月12日，原告向被告發(fā)送《客戶對賬單》一份要求核對賬款，經核對賬面被告在該對賬單手寫下以下內容：“我司已于2016年4月及2016年6月開回固力鎖增票，共計181,841.83元(未收貨)請財務于總金額中扣除181,841.83元(附發(fā)票復印件)。我司已和銷售談妥已退回固力貨品確認147,805.30元打七折103,463.71元。實際金額為163,489.90元。上海富某2016年12月12日”并加蓋了被告發(fā)票專用章。嗣后，原告多次通過短信、微信方式向被告催討上述欠款，而被告則欲以返還原告庫存貨物抵償其欠款。2017年3月21日，原告員工通過微信告知被告，不同意退貨。同年3月27日，原告又通過微信告知被告可安排退貨，具體根據實際收貨情況確認最終金額，被告當即表示接受。同年3月31日，被告安排了將庫存產品送至原告處，次日發(fā)送電子郵件告知原告所退貨物以被告的采購價格計算價值為235,061.60元。同年6月20日，原告員工馬嬋娟經清點驗收后發(fā)現退還產品中存在生銹情況，故通過微信照片給被告告知該情況。同年7月4日，原告員工馬嬋娟向被告法定代表人胡毅燕發(fā)送電子郵件，告知：“如我之前電話與你溝通，貴司沖抵賬款的退貨，我司再次進行清點核查，確認無法給予沖抵：1、部分產品配件嚴重生銹；2、大部分產品都已過質保期，時間從2007年到2011年居多。現按公司要求，此批貨因無法進行2次銷售，我司不給予退貨沖抵，將安排進行退回，請貴司在2017年7月31日前支付欠款富某167,620元、華鋒15,000元，二個帳戶合計182,620元。為避免逾期我司發(fā)出《律師函》而影響貴司信用，請支付后給到我憑證，謝謝！附上部分抽檢照片?！彪p方對此協商未果，故形成本案糾紛。
　　認定以上事實證據為：經銷商合同、對賬單、沖抵發(fā)票、短信截圖、電子郵件、貨運單、照片等及雙方當事人當庭陳述。以上書證，經當庭舉證、質證，其真實性及證明力可予確認。
　　本院認為，原、被告間系買賣合同關系，該合同合法、有效，雙方均應依約全面履行自己的義務。雙方當事人均確認已通過對賬單形式確認了被告拖欠原告貨款金額為163,489.90元，本院予以確認。雙方爭議焦點在于被告是否能以返還貨物方式沖抵本案欠款。涉案合同中關于退貨明確約定為除質量問題外原告不接受被告的其他理由退貨，特殊原因申請非質量原因退貨需經原告總經理簽批并由被告承擔造成運輸費和其他損失，故被告主張以返還貨物沖抵欠款不符合上述合同約定。審理中查明，雙方多次協商后最終達成的一致的方案為由被告先將貨物退還至原告處并經原告驗收來確認最終退貨價值?，F原告經過清點驗收發(fā)現產品已不符合二次銷售并明確告知被告無法退貨沖抵欠款據此原告提供了相應的照片、電子郵件加以佐證，被告對該證據的真實性并無異議，故原、被告雙方對退貨抵償欠款方案最終無法達成一致，故本院對被告主張以退還貨物沖抵欠款抗辯意見不予采信，被告可自行至原告處取回已返還貨物?，F原告要求被告支付欠款163,489.90元并承擔自對賬次日起計算的違約金，具有事實依據和法律依據，本院予以支持。鑒于涉案合同中違約金標準未予約定，原告以中國人民銀行公布同期貸款利率四倍標準主張違約金，被告認為屬過高，本院結合被告違約情形，故酌定以中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮50%加以調整。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富某裝潢材料有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告中山亞薩合萊安防科技有限公司欠款163,489.90元；
　　二、被告上海富某裝潢材料有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告中山亞薩合萊安防科技有限公司違約金(以163,489.90元為基數、自2016年12月13日起，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率上浮50%為標準計算至實際支付之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,406元、減半收取計2,203元，由被告上海富某裝潢材料有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：魏本月