原告：中央儲(chǔ)備糧牡丹江直屬庫(kù)，住所地黑龍江省海林市。法定代表人：褚鳳新，該直屬庫(kù)主任。委托訴訟代理人：李元哲，男，朝鮮族，中央儲(chǔ)備糧牡丹江直屬庫(kù)工作人員，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。被告：海林市地盛糧油貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省海林市。法定代表人：佟永海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫德仁，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。

牡丹江直屬庫(kù)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告停止侵害、排除妨礙，即停止阻止原告將儲(chǔ)存至被告處1819370公斤玉米出庫(kù)的行為，并將1819370公斤玉米交付給原告。2、本案費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2015年11月19日簽訂倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施設(shè)備租賃合同一份，原告租用被告位于海林市長(zhǎng)汀鎮(zhèn)滿(mǎn)城村倉(cāng)房及倉(cāng)房附帶設(shè)施4棟，用以?xún)?chǔ)存中央事權(quán)糧食（其他權(quán)利義務(wù)詳見(jiàn)倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施設(shè)備租賃合同）。目前，原告在被告處出庫(kù)剩余玉米1819370公斤需立即出庫(kù)，國(guó)家已將該儲(chǔ)存玉米出售給第三方。原告在對(duì)玉米進(jìn)行出庫(kù)的過(guò)程中，被告無(wú)理阻止原告人進(jìn)行出庫(kù)，被告的該行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響原告按期交付玉米，將會(huì)給國(guó)家造成重大損失。另外，2017年新玉米即將上市，如果陳舊玉米1819370公斤不立即出庫(kù)，第三方將會(huì)購(gòu)買(mǎi)新玉米，那時(shí)1819370公斤陳舊玉米將無(wú)處銷(xiāo)售。因此，原告依據(jù)《民事訴訟法》第119條之規(guī)定，依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。地盛公司辯稱(chēng)，駁回原告訴訟請(qǐng)求。答辯人系依照法律規(guī)定行使留置權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、答辯人依照雙方2016年6月8日簽訂的《倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施設(shè)備租賃合同》的約定，合法占有原告的玉米1819370公斤。二、根據(jù)《物權(quán)法》第二百三十一條，在債權(quán)人和債務(wù)人均為企業(yè)的情況下，答辯人留置的動(dòng)產(chǎn)，不必與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。三、原告欠答辯人120噸玉米價(jià)款等合計(jì)人民幣6747681.4元已屆清償期。答辯人一直向原告索要上述欠款，但原告打電話(huà)不接、大門(mén)不讓進(jìn)，拒不給付，答辯人無(wú)奈行使法定留置權(quán)。綜上，根據(jù)《物權(quán)法》第二百三十條、第二百三十一條之規(guī)定，答辯人系依照法律規(guī)定行使留置權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告牡丹江直屬庫(kù)提供如下證據(jù)：證據(jù)一、倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施設(shè)備租賃合同一份、糧食權(quán)屬確認(rèn)書(shū)一份、糧權(quán)確認(rèn)分貨位明細(xì)表一份、公證書(shū)一份。證明1、原、被告于2015年11月19日建立倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施設(shè)備租賃合同。2、原告將27070噸玉米倉(cāng)儲(chǔ)于被告處。3、被告對(duì)以上玉米權(quán)屬進(jìn)行確認(rèn)為原告所有，被告的義務(wù)是不得擅自動(dòng)用已確認(rèn)的糧食，不以任何理由對(duì)已確認(rèn)的糧食進(jìn)行處分（包括但不限于提供抵押擔(dān)保，抵償債務(wù)，轉(zhuǎn)讓牟利，出資入股），不以任何理由實(shí)施有礙直屬庫(kù)行使糧權(quán)的其他行為，該條重點(diǎn)說(shuō)明被告不能以任何理由阻礙出庫(kù)，包括被告主張的行使留置權(quán)。4、被告若違反以上承諾，賠償原告損失并承擔(dān)糧食存放總價(jià)值30%的違約金。5、2016年12月28日原、被告雙方在海林市公證處再次就糧食權(quán)屬和被告不得以任何理由實(shí)施有礙直屬庫(kù)行使糧權(quán)的行為進(jìn)行公證。被告地盛公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)原告證明問(wèn)題第一、第二無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題第三、第四、第五有異議，認(rèn)為無(wú)論是租賃合同還是確認(rèn)書(shū)，均不能解除被告依法享有留置權(quán)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法、客觀(guān)、真實(shí)，充分證明原、被告的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)其予以采信。證據(jù)二、海林市人民法院（2016）黑1083民初264號(hào)民事判決書(shū)一份、海林市人民法院（2016）黑1083民初264號(hào)民事裁定書(shū)一份、牡丹江市中級(jí)人民法院（2017）黑10民終733號(hào)民事判決書(shū)一份。證明1、被告在與信用社借款合同糾紛一案中，將原告?zhèn)}儲(chǔ)于被告處的玉米進(jìn)行抵押，違反原、被告在倉(cāng)儲(chǔ)合同中約定的不得對(duì)外處分的義務(wù)---抵押。2、2016年海林市人民法院依法解除了原告?zhèn)}儲(chǔ)于被告處的玉米的查封。被告對(duì)其無(wú)異議，本院已當(dāng)庭予以采信。證據(jù)三、視頻資料一份。證明被告阻礙原告出庫(kù)，其行為構(gòu)成侵權(quán)，也違反合同約定。其中一次被告將原告工作人員李月國(guó)打傷住院，雙方以就賠償事宜處理完畢。被告認(rèn)為，此事是2014年儲(chǔ)存的糧食已經(jīng)出庫(kù)完畢，實(shí)際入庫(kù)為9633.87噸，糧庫(kù)按8987噸拔款，我按拔款的糧食數(shù)出庫(kù)完畢后，剩余646.870噸，我需要資金要賣(mài)糧，糧庫(kù)不同意，阻止我，然后糧庫(kù)報(bào)警，舊街派出所出警，在這期間糧庫(kù)皮卡車(chē)堵大門(mén)，我不讓?zhuān)たㄜ?chē)撞我，糧庫(kù)說(shuō)剩余的糧也是糧庫(kù)的，現(xiàn)在我已將646噸糧已全部賣(mài)出，糧庫(kù)沒(méi)有阻止，接著在賣(mài)糧，糧庫(kù)主任讓我找監(jiān)管員，我不清楚監(jiān)管員有多大權(quán)利。如果是糧庫(kù)的糧，此糧款有幾十萬(wàn)元，我得有多大責(zé)任，糧庫(kù)并未追究我責(zé)任。前期此糧我賣(mài)，糧庫(kù)阻止我，后期為什么不阻止了。646.870噸歸被告所有，錄像中反映的情況是原告阻止被告出庫(kù)，不是被告阻止原告出庫(kù)。本院認(rèn)為，經(jīng)核對(duì)地盛公司出庫(kù)玉米即646.870噸（與本案訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)）與原告工作人員發(fā)生糾紛后報(bào)警，對(duì)這一事實(shí)予以采信。被告地盛公司為證明其主張，向法院提供證據(jù)如下：證據(jù)一組，一、借據(jù)一份。證明地盛公司借給海林糧庫(kù)麻袋5000條（2014年1月26日）至今未還，折合人民幣2萬(wàn)元。二、地盛糧油2014年出庫(kù)補(bǔ)量的說(shuō)明一份。證明1、地盛公司借給長(zhǎng)汀糧庫(kù)玉米40噸，價(jià)格是2220元每噸，總金額88800元。2、地盛公司出庫(kù)10703噸，應(yīng)水分扣量80噸，價(jià)格2220元每噸，總金額177600元，由于海林糧庫(kù)監(jiān)管科長(zhǎng)賈友庭通知，水分不扣量，扣量由海林糧庫(kù)承擔(dān)。3、原告欠被告玉米款本金266400元，利息327672元。三、2014年入庫(kù)單一份，收據(jù)一份。證明2014年收玉米，實(shí)際入庫(kù)數(shù)量9633.87噸，價(jià)格2220元每噸，有檢斤記錄，海林糧庫(kù)通過(guò)測(cè)量，說(shuō)糧不夠，按8987噸給算的，現(xiàn)該糧食已經(jīng)出庫(kù)完畢，實(shí)際出庫(kù)8987噸，糧庫(kù)剩余糧食646.870噸，現(xiàn)在售價(jià)1340元每噸，損失為569245.6元，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)2015年1月起算至今33個(gè)月，每噸每月倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)為3.75元，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)總金額為80050元，原告欠被告649295.6元，利息1421690.8元。四、檢斤記錄一份。證明1、2013年收購(gòu)的臨儲(chǔ)玉米在2015年1月23日至1月24日應(yīng)海林糧庫(kù)要求，強(qiáng)行補(bǔ)庫(kù)474.88噸，價(jià)格2220元每噸，總計(jì)1054000元，原告欠被告1054000元。2、2013年收購(gòu)的臨儲(chǔ)玉米在2015年4月28日至4月30日應(yīng)海林糧庫(kù)要求，再次強(qiáng)行補(bǔ)庫(kù)479.810噸，價(jià)格2220元每噸，總金額1065178元，原告欠被告1065178元。3、原告欠被告?zhèn)}儲(chǔ)費(fèi)89751元。4、原告欠被告上述1、2項(xiàng)利息1853694元。原告對(duì)證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，理由為：1、被告出示該組證據(jù)不能起到其證明目的意在行使留置權(quán)合法，原因是原、被告雙方在糧權(quán)確認(rèn)書(shū)和公證書(shū)中已經(jīng)約定被告不得以任何理由阻礙原告行使包括出庫(kù)權(quán)在內(nèi)的糧權(quán)，結(jié)合物權(quán)法232條規(guī)定，被告已經(jīng)不享有了留置權(quán)。2、被告出示的該組證據(jù)形式要件一不是欠條、還款計(jì)劃、對(duì)帳單，二該組證據(jù)沒(méi)有本案原告方的法定代表人的簽字和原告單位的公章。因此，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議。3、見(jiàn)于本案被告沒(méi)有提起反訴和抵消的民事訴訟行為，因此，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。4、該組證據(jù)不具有證明效力是因?yàn)?，該組證據(jù)作為書(shū)證，應(yīng)與其載明的內(nèi)容所表達(dá)的含義，來(lái)證明被告所要證明的問(wèn)題，可是該組證據(jù)表現(xiàn)形式是一張是收據(jù)，一張是借據(jù)，其他的沒(méi)有任何的欠款形式文字表述，所以原告代理人認(rèn)為，這組證據(jù)不具有效力，認(rèn)為被告的主張已超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間，同時(shí)負(fù)有訴訟時(shí)效中斷或延長(zhǎng)舉證責(zé)任。本院認(rèn)為，被告提供上述證據(jù)，意在證明原、被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。上述證據(jù)內(nèi)容不是原告直接出示的蓋有公司公章或法定代表人行使職務(wù)行為的有效證明，尚不能確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)其不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2015年11月19日簽訂了倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備租賃合同，原告租用被告位于海林市長(zhǎng)汀鎮(zhèn)滿(mǎn)城村倉(cāng)房及倉(cāng)房附帶設(shè)備4棟（出租方提供庫(kù)區(qū)及出租倉(cāng)房的平面圖作為本合同附件），總倉(cāng)容3.2萬(wàn)噸，承租方租賃乙方倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施設(shè)備收儲(chǔ)中央事權(quán)糧食期間，無(wú)償使用乙方庫(kù)及場(chǎng)地、道路等與糧食收儲(chǔ)有關(guān)的場(chǎng)所及必要的糧食收儲(chǔ)設(shè)施設(shè)備，租用倉(cāng)房有關(guān)情況為1號(hào)倉(cāng)房，中儲(chǔ)糧黑【2014】377號(hào)，倉(cāng)容10000噸，倉(cāng)型為鋼結(jié)構(gòu)平房倉(cāng)。2號(hào)倉(cāng)房，中儲(chǔ)米黑【2013】269號(hào)，倉(cāng)容1000噸，倉(cāng)型為鋼結(jié)構(gòu)平房倉(cāng)。3號(hào)倉(cāng)房，中儲(chǔ)米黑【2013】269號(hào)，倉(cāng)容13000噸，倉(cāng)型為鋼結(jié)構(gòu)平房倉(cāng)。4號(hào)倉(cāng)房，中儲(chǔ)米黑【2013】269號(hào)，倉(cāng)容8000噸，倉(cāng)型為鋼結(jié)構(gòu)平房倉(cāng)。租賃期限自2015年11月19日起至承租方將中央事權(quán)糧食因調(diào)度、競(jìng)拍、集并等原因全部出庫(kù)結(jié)束之日止。原告在租賃期間儲(chǔ)備糧食27070噸，海林市地盛糧油貿(mào)易有限公司出具了糧權(quán)確認(rèn)分貨位明細(xì)表：記載倉(cāng)號(hào)海LC01-DS03，品種玉米，數(shù)量11195噸，等級(jí)3，年限2013，糧食性質(zhì)臨時(shí)儲(chǔ)存。倉(cāng)號(hào)海LC01-DS02，品種玉米，數(shù)量480噸，等級(jí)3，年限2013，糧食性質(zhì)臨時(shí)儲(chǔ)存。倉(cāng)號(hào)海LC01-DS04，品種玉米，數(shù)量6408噸，等級(jí)3，年限2013，糧食性質(zhì)臨時(shí)儲(chǔ)存。倉(cāng)號(hào)海LC01-DS01，品種玉米，數(shù)量8987噸，等級(jí)3，年限2013，糧食性質(zhì)臨時(shí)儲(chǔ)存。原告牡丹江直屬庫(kù)除將部分糧食已出庫(kù)，剩余1819370公斤玉米存放在位于被告公司院內(nèi)北庫(kù)貨位號(hào)為海LC01—DS03。承租方派員看護(hù)糧食，附有租賃玉米交接單，被告以雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由，對(duì)上述玉米不讓出庫(kù)，雙方當(dāng)事人派人看護(hù)。
原告中央儲(chǔ)備糧牡丹江直屬庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)牡丹江直屬庫(kù)）與被告海林市地盛糧油貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)地盛公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告牡丹江直屬庫(kù)的委托訴訟代理人李元哲、吳紅偉，被告地盛公司的法定代表人佟永海及其委托訴訟代理人孫德仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用收益和處分的權(quán)利，具有排他性。債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。原、被告形成的是倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施設(shè)備租賃合同關(guān)系，因租賃合同期間被告擅自留置原告享有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，在租賃期間原告存放庫(kù)房?jī)?nèi)的糧食雙方均已確認(rèn)是原告依法享有的財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)，禁止他人不法行為的侵占。被告在租賃期間認(rèn)為雙方存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，擅自留置原告所有的1819370公斤糧食構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于本案涉及被告實(shí)施留置權(quán)是否符合法律規(guī)定問(wèn)題，第一，實(shí)施留置權(quán)先期條件應(yīng)具備合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，而本案原告在履行租賃合同期間存放在庫(kù)內(nèi)糧食，并由原告派出工作人員看管，庫(kù)門(mén)鑰匙在原告處，其由權(quán)屬人占有事實(shí)，被告不具有先期合法占有，在雙方租賃合同中也沒(méi)有賦予留置權(quán)。第二、實(shí)施留置權(quán)必須是債權(quán)人，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系應(yīng)明確，原告負(fù)有給付義務(wù)。被告未提供有效債權(quán)憑證，庭審時(shí)提供的證據(jù)原告不認(rèn)可，又缺少債權(quán)憑證合法性。如果雙方對(duì)其債權(quán)、債務(wù)有糾紛應(yīng)協(xié)商解決或依法確認(rèn)，被告應(yīng)對(duì)自己享有債權(quán)，另行主張權(quán)利，原告也表示同意另行協(xié)商結(jié)算。第三，實(shí)施留置權(quán)必須是履行到期債務(wù)，被告未提供證據(jù)證實(shí)。第四實(shí)施留置權(quán)必須為同等價(jià)值，被告將原告庫(kù)存糧食全部留置超出范圍。因此，被告實(shí)施留置權(quán)缺少法律和事實(shí)依據(jù)，構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。本案經(jīng)審理認(rèn)為立案案由不當(dāng)，經(jīng)釋明原告選擇按合同關(guān)系主張權(quán)利，以審理確定的租賃合同糾紛為本案案由。原告向本院明確表示以被告院內(nèi)北庫(kù)貨位號(hào)為海LC01—DS03內(nèi)存放玉米實(shí)際現(xiàn)有噸數(shù)為準(zhǔn)，如果出現(xiàn)不足與本案無(wú)關(guān)，該意見(jiàn)，予以采納。綜上所述，原告要求被告停止侵害，排除妨礙，交付原告所有玉米1819370公斤，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百一十二條、第二百一十三條、第二百一十六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十條、第二百三十二條、第二百三十三條規(guī)定，判決如下：被告海林市地盛糧油貿(mào)易有限公司于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)給付原告中央儲(chǔ)備糧牡丹江直屬庫(kù)存放在被告海林市地盛糧油貿(mào)易有限公司院內(nèi)北庫(kù)貨位號(hào)為海LC01—DS03處玉米1819370公斤。案件受理費(fèi)100元，由被告海林市地盛糧油貿(mào)易有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。