上訴人（原審原告）：中央儲備糧肇東直屬庫，住所地黑龍江省肇東市。
法定代表人：楊冬梅，職務主任。
委托訴訟代理人：肖鵬利，黑龍江博貫律師事務所律師。
委托訴訟代理人：梁紅玉，黑龍江高盛律師集團事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某，現住肇東市。
被上訴人（原審被告）：王啟明，現住肇東市。
被上訴人（原審被告）：祝某某，現住肇東市。
共同委托訴訟代理人：陳正邁，黑龍江遠放律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，現住肇東市。
被上訴人（原審被告）：宋某某，1985年6月20日，現住肇東市。
被上訴人（原審被告）：于原野，1988年1月22日，現住肇東市。
共同委托訴訟代理人：楊彥江，黑龍江張金生律師事務所律師。
原審第三人：遲國文，現住肇東市。
原審第三人：肇東市明久糧庫。
法定代表人：張輝，職務主任。

上訴人中央儲備糧肇東直屬庫因與被上訴人張某、王啟明、祝某某、張某某、宋某某、于原野、原審第三人肇東市明久糧庫、遲國文種植回收合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇昌商初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中央儲備糧肇東直屬庫的委托代理人肖鵬利、梁紅玉，被上訴人王啟明、祝某某及其委托代理人陳正邁、被上訴人張某的委托代理人陳正邁，被上訴人宋某某及其委托代理人楊彥江、被上訴人張某某、于原野的委托代理人楊彥江，原審第三人遲國文到庭參加訴訟，原審第三人肇東市明久糧庫經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人中央儲備糧肇東直屬庫上訴請求：一、撤銷原審判決，同時判決支持上訴人的一審訴訟請求。二、一、二審案件受理費、鑒定費、財產保全費由被上訴人承擔。事實及理由：一、一審法院認定事實錯誤。二、一審法院關于第三人部分事實不清。三、被上訴人與第三人間串通，共同損害上訴人利益的行為給上訴人造成經濟損失，上訴人保留要求被上訴人及第三人共同承擔損害賠償的責任。

本院認為，中央儲備糧肇東直屬庫與張某、王啟明、祝某某簽訂了中央儲備玉米訂單收購合同、農戶預借化肥聯保協(xié)議，以上協(xié)議、合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均合法有效。張某某、宋某某、于原野分別為張某、王啟明、祝某某進行擔保。協(xié)議簽訂后中央儲備糧肇東直屬庫將化肥出庫，出庫通知單中未有祝某某的簽名，在接收人處有“張某、王啟明”的簽名。因二人否認在出庫單中的簽名，經鑒定出庫通知單接收人處“張某、王啟明”簽名，均非本人所簽。且三人否認收到化肥，中央儲備糧肇東直屬庫在沒有其他證據證明向三人交付化肥的情況下，應認定中央儲備糧肇東直屬庫沒有交付化肥。張某、王啟明、祝某某不應承擔合同相對應的化肥款給付義務。擔保人張某某、宋某某、于原野不應承擔化肥款的擔保責任。本案中，遲國文自認其與肇東市明久糧庫實際接收了中央儲備糧肇東直屬庫應交付給張某、王啟明、祝某某的化肥，中央儲備糧肇東直屬庫應向接收人另行主張權利。
綜上所述，中央儲備糧肇東直屬庫的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8，558.00元由上訴人中央儲備糧肇東直屬庫負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　朱　麗 代理審判員　　王春光

書記員：康亞娟