原告：中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫有限公司。住所地宜昌市桔城路28號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：42050017916635XE
法定代表人：夏強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝東，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉少熠，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：朱某某，男，生于1964年4月29日，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
第三人：羅國兵，男，生于1969年8月3日，漢族，住當(dāng)陽市。

原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫有限公司以下簡稱“中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫”與被告朱某某、第三人羅國兵不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年3月21日立案后,依法適用簡易程序，于2017年4月26日和2017年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理，于2017年6月13日作出民事判決。原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫提出上訴，宜昌市中級人民法院作出（2017）鄂05民終2546號(hào)民事裁定書，將該案發(fā)回本院重審。本院于2018年1月10日立案后，依法另行組成合議庭，于2018年6月15日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫的委托訴訟代理人謝東、劉少熠，被告朱某某及其委托訴訟代理人劉曉軍，第三人羅國兵到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫向本院提起訴訟請求：要求被告朱某某立即向原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫返還稻谷款78975元，并以所欠款項(xiàng)為基數(shù)，從原告起訴之日起按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算賠償原告損失；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年9月14日，案外人張正銀駕車運(yùn)送一車稻谷至原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫進(jìn)行銷售。經(jīng)過磅，該車稻谷重29250公斤，合計(jì)收購價(jià)款78975元，由于在登記過程中發(fā)生的信息傳達(dá)失誤，將應(yīng)登記為第三人羅國兵的售糧信息錯(cuò)誤登記在被告朱某某名下。同年9月17日，原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫按照登記信息，采用批量對私支付的方式與售糧者進(jìn)行結(jié)算，將該筆售糧款78975元匯入被告朱某某賬戶。上述事實(shí)發(fā)生后，原告多次向被告主張返還該款項(xiàng)無果，遂訴至法院。原告認(rèn)為被告朱某某取得的78975元稻谷款無合法依據(jù)，致使原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫受到損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，根?jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，應(yīng)依法予以返還。
被告朱某某辯稱：1、朱某某是有營業(yè)執(zhí)照的個(gè)體戶與原告有業(yè)務(wù)來往，本案的稻谷系朱某某提供，2016年9月13日在當(dāng)陽橋艾方全（電話139××××6548）處購買后請司機(jī)張正銀運(yùn)輸出售給原告，不存在朱某某不當(dāng)?shù)美那樾危?、原告在收購稻谷時(shí)，登記入庫是非常嚴(yán)格的，貨物實(shí)行實(shí)名制，原告已經(jīng)確認(rèn)了貨主是朱某某并支付了相關(guān)款項(xiàng)；3、檢驗(yàn)檢斤單是實(shí)名制是檢驗(yàn)貨主的唯一憑證，原告是核實(shí)之后將款項(xiàng)打入朱某某的賬戶的，現(xiàn)司機(jī)張正銀將檢驗(yàn)檢斤單交給第三人是因?yàn)楸桓媾c張正銀因?yàn)檫\(yùn)費(fèi)有每噸20元的分歧造成。
第三人羅國兵述稱，第三人長期聘請司機(jī)張正銀運(yùn)送稻谷。2016年9月13日我們?nèi)思戳_國兵、文成、閆志剛將在農(nóng)戶收的稻谷拼了一車貨在當(dāng)陽市何畈村謝前進(jìn)的大倉庫裝上張正銀的大車，裝車人叫劉在新（外號(hào)向老三），當(dāng)日下午張正銀將這一車稻谷運(yùn)往原告處排隊(duì)，次日即14日銷售。由于在原告處一直是用羅國兵的身份證、銀行卡開戶，所以拼的貨都是以羅國兵的名義出售后再分賬。檢驗(yàn)檢斤單是交給貨主由貨主將運(yùn)費(fèi)支付給司機(jī)的。司機(jī)回來發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)檢斤單不是羅國兵的名字，因?yàn)?7號(hào)應(yīng)該匯款要到賬，我們發(fā)現(xiàn)這一車匯錯(cuò)了就去找朱某某，朱某某開始說要對賬，但是后來他拒不承認(rèn)了。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告朱某某、第三人羅國兵均系糧食經(jīng)銷商，向農(nóng)民收購糧食后銷售給中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫。2016年朱某某銷售50多車，羅國兵銷售13車，銷售的時(shí)間段在每年的9月初至9月底。2016年9月13日下午，司機(jī)張正銀駕駛鄂Ｅ×××××貨車拖一車稻谷到原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫排隊(duì)，第二天即14日銷售，當(dāng)貨車司機(jī)張正銀在門衛(wèi)處登記時(shí)，原告的員工周靜誤聽到張正銀報(bào)的客戶是朱某某，周靜于是找出朱某某的身份證詢問張正銀后，周靜在登記卡上登記為朱某某。隨后在稻谷銷售過程中有檢驗(yàn)、檢斤、入倉幾個(gè)環(huán)節(jié)。在檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，司機(jī)需填寫貨主姓名及車牌號(hào)，在稻谷過磅后，司機(jī)需在過磅單上簽名。張正銀在售糧檢驗(yàn)正卡附件的姓名處簽上“羅國兵”，車號(hào)處簽上“鄂Ｅ×××××”。該車稻谷入倉后，原告將檢驗(yàn)檢斤單交給張正銀，后張正銀將檢驗(yàn)檢斤單交給第三人羅國兵。檢驗(yàn)檢斤單上記載的售糧貨主為朱某某，時(shí)間為2016年9月14日15:20，車牌為鄂Ｅ×××××，稻谷水分為13.4%，出糙率為75.5%，雜質(zhì)為1.3%，凈重29250公斤。原告于2016年9月17日按檢驗(yàn)檢斤單上的貨主名稱給被告朱某某匯款78975元，第三人羅國兵發(fā)現(xiàn)自己持有的2016年9月14日“中央儲(chǔ)備糧油入庫登記檢驗(yàn)檢斤單（稻谷）”名稱為“朱某某”，于是找被告朱某某索要該車稻谷貨款，朱某某回答要對帳，由此雙方發(fā)生糾紛。
本院經(jīng)詢問張正銀、羅國兵、文成、閆志剛、朱某某查明，2016年9月13日，羅國兵、文成、閆志剛將各自收購的稻谷，其中，閆志剛20760斤、文成16250斤、羅國兵23260斤（均為毛重）用小貨車運(yùn)至謝前進(jìn)的大倉庫拼成一大車裝上張正銀的大貨車后下午運(yùn)至原告處排隊(duì)，9月14日銷售，裝車人劉在新（小名向老三）；而朱某某陳述2016年9月13日請張正銀拖稻谷是在當(dāng)陽橋艾方全處拖貨，請張正銀只拖了這一車貨，拖貨的時(shí)候朱某某沒到場，不知道裝車的人是誰，而張正銀稱從來沒有給朱某某拖過貨。本院電話詢問艾方全,艾方全陳述,艾方全與朱某某長期有業(yè)務(wù)往來。2016年朱某某在艾方全處拖過2、3車稻谷，時(shí)間是9月初，在5至20號(hào)之間，具體時(shí)間不記得了，艾方全不認(rèn)識(shí)司機(jī)張正銀。

本案在審理過程中，要求被告及第三人提供2016年出售糧食的記賬本，被告朱某某稱因時(shí)間太長，記賬本已沒有了；羅國兵提供記賬本一本，內(nèi)有記錄的紙張8頁，其中與本案有關(guān)的是第3至6頁，記錄顯示2016年9月14日稻谷凈重29250,總價(jià)款78975元，閆志剛20760×1.285=26676（前述三個(gè)數(shù)據(jù)分別表示數(shù)量市斤、單價(jià)、價(jià)款，下同）、文成16250×1.285=20881、羅國兵23260×1.285=29889；謝前進(jìn)提供記賬本二本，其中一本內(nèi)有連續(xù)記錄的紙張38頁76面，與本案有關(guān)的是第36頁72面，記載內(nèi)容為：9.14，張師傅，票弄錯(cuò)，78975元，閆2076026676，羅23260斤29889，文成16250斤20881，謝前進(jìn)陳述26676、29889、20881三筆是指閆志剛、羅國兵、文成三人除去運(yùn)費(fèi)后應(yīng)分得的貨款。另一本有連續(xù)記錄的19頁38面，與本案有關(guān)的是第17頁34面，記載內(nèi)容：9.13上大車，張師傅，閆志剛20760斤、文成16250斤、羅國兵8320斤、13760斤、1180斤（合計(jì)23260斤）。記賬本顯示，羅國兵、謝前進(jìn)記賬本記錄的稻谷數(shù)量、金額均一致。
本案在審理過程中，向閆志剛、文成釋明可以申請以第三人身份參加訴訟，閆志剛、文成表示平常的交易活動(dòng)均以羅國兵的名義進(jìn)行，閆志剛、文成對羅國兵很信任，羅國兵可以代表閆志剛、文成。
上述事實(shí)，有原告提供的營業(yè)執(zhí)照及變更后的營業(yè)執(zhí)照、中國儲(chǔ)備糧管理集團(tuán)有限公司文件中儲(chǔ)糧[2017]401號(hào)《關(guān)于湖北分公司轄區(qū)16家直屬庫改制有關(guān)事項(xiàng)的批復(fù)》、變更（備案）項(xiàng)目信息復(fù)印件、原告代理人對張正銀、羅國兵的詢問筆錄及其身份證明各一份、原告工作人員登記情況說明一份、司機(jī)及車輛照片一份、中央儲(chǔ)備糧油入庫登記檢驗(yàn)驗(yàn)斤單（稻谷）復(fù)印件一份、中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)回單一份、中國農(nóng)業(yè)銀行批量明細(xì)信息一份、售糧檢驗(yàn)正卡和附件及被告提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、農(nóng)行銀行卡交易明細(xì)清單原件一份，第三人提供的2016年9月12日和同年9月14日售糧檢驗(yàn)檢斤單原件兩份，本院對張正銀、羅國兵、文成、閆志剛、朱某某的詢問筆錄，羅國兵、謝前進(jìn)的記賬本、主審法官與艾方全的通話筆錄及原、被告、第三人當(dāng)庭陳述等證據(jù)材料在案佐證。
本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張2016年9月14日張正銀交售的稻谷凈重29250公斤，價(jià)款78975元由于信息錄入錯(cuò)誤，將羅國兵交售的稻谷錄入為朱某某，致使原告將78975元稻谷款錯(cuò)誤匯給被告朱某某的事實(shí)，有張正銀、羅國兵、文成、閆志剛的證言相互印證，且羅國兵與謝前進(jìn)最原始的記賬本記錄與前述證言相符，與本案稻谷的數(shù)量、金額相符，故本院認(rèn)定2016年9月14日張正銀交售的稻谷凈重29250公斤，價(jià)款78975元屬第三人羅國兵交售,由于原告工作人員周靜和司機(jī)張正銀的共同過失,錯(cuò)誤將交糧人信息錄為朱某某；周靜的“登記情況說明”有為原告及工作人員推卸或減輕責(zé)任之嫌疑，故對“登記情況說明”本院不予采信；同時(shí)，被告朱某某到庭陳述，其雇請張正銀第一次也是唯一的一次拖稻谷，是在當(dāng)陽橋艾方全處購買后請張正銀運(yùn)輸?shù)摹，F(xiàn)有證據(jù)證實(shí)朱某某在2016年9月5至20日間在該處購買過2、3車稻谷，但無證據(jù)證實(shí)包含有爭議的這一車稻谷，更無證據(jù)證實(shí)朱某某請張正銀運(yùn)輸過稻谷；關(guān)于被告辯稱司機(jī)張正銀將檢驗(yàn)檢斤單交給第三人是因?yàn)楸桓媾c張正銀因?yàn)檫\(yùn)費(fèi)有每噸20元的分歧造成的辯解，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；這一車貨款發(fā)生糾紛后，原告、第三人多次與被告聯(lián)系，被告稱要對賬，被告理應(yīng)保留對自己有利的原始證據(jù)賬本，然本案審理過程中被告不能提供原始憑證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之后果，被告的辯解理由不成立，本院不予采信。故原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美脑V訟請求，本院予以支持。原告在本案中有過失，其要求賠償利息損失的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某某在本判決生效后三日內(nèi)返還原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫有限公司稻谷款78975元；
二、駁回原告中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1774元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 王盛萬
人民陪審員 王海燕
人民陪審員 漆文安

書記員： 代雪靜