上訴人（原審原告）中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)。
法定代表人劉昌發(fā)，該庫(kù)主任。
委托代理人周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）湖北當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，地址湖北省當(dāng)陽(yáng)市長(zhǎng)坂路146號(hào)。
法定代表人王克文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)為與被上訴人湖北當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行）侵權(quán)賠償糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00825號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月5日受理后，依法組成由審判員車(chē)志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉強(qiáng)、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2011年3月31日，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行與當(dāng)陽(yáng)市新亞麥面有限責(zé)任公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》一份，該合同約定：由當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行向當(dāng)陽(yáng)市新亞麥面有限責(zé)任公司提供貸款1300萬(wàn)元，合同頊下的貸款由當(dāng)陽(yáng)市新亞麥面有限責(zé)任公司用該公司現(xiàn)在或?qū)?lái)所有的小麥為當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行提供抵押擔(dān)保，雙方共同到工商部門(mén)辦理了當(dāng)陽(yáng)市新亞麥面有限責(zé)任公司存放于該公司院內(nèi)的1、2、7、8、9號(hào)倉(cāng)庫(kù)的1240噸小麥抵押登記手續(xù)，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行為保證抵押擔(dān)保小麥的安全，于2011年4月8日與當(dāng)陽(yáng)市保安服務(wù)公司簽定《保安派遣服務(wù)協(xié)議》，由當(dāng)陽(yáng)市保安服務(wù)公司派遣2名保安對(duì)擔(dān)保的小麥就地看護(hù)和保管。2012年2月17日，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)與湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司簽訂湖北興農(nóng)2012銷(xiāo)字第0032號(hào)《小麥購(gòu)銷(xiāo)合同》，合同載明：“賣(mài)方，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)，買(mǎi)方：湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，雙方就存放于當(dāng)陽(yáng)市新亞麥面有限責(zé)任公司院內(nèi)1號(hào)倉(cāng)庫(kù)的1998383公斤小麥購(gòu)銷(xiāo)達(dá)成協(xié)議，每公斤價(jià)格為2.20元，合同總價(jià)為4396442.60元，買(mǎi)方于提貨前三日內(nèi)向賣(mài)方支付合同總價(jià)的50%，提貨完畢后三日內(nèi)支付剩余價(jià)款，本合同的交貨日期為2012年3月20日以前，任何一方不履行本合同，造成本合同根本違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金500000元，給對(duì)方造成損失超過(guò)約定違約金的，違約一方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?012年3月16日，湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司按合同約定向中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)支付了50%的貨款，即2200000元。2012年3月17日，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)組織車(chē)輛進(jìn)行小麥裝運(yùn)出庫(kù)時(shí)，遭到當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行的阻礙，造成了中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)與湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的小麥購(gòu)銷(xiāo)合同當(dāng)時(shí)未能履行。2012年3月20日，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行致函中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)，要求將1號(hào)倉(cāng)庫(kù)小麥出售后的貨款交由宜昌市中級(jí)人民法院提存，待宜昌市中級(jí)人民法院對(duì)1號(hào)倉(cāng)庫(kù)的小麥所有權(quán)作出判決后依法處理。2012年3月22日，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)向湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司退回了1號(hào)倉(cāng)庫(kù)小麥預(yù)付款2200000元。中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)與湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司沒(méi)有就如何解除《小麥購(gòu)銷(xiāo)合同》達(dá)成協(xié)議，2012年3月27日，湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司向中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)發(fā)出《湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司關(guān)于合同糾紛支付違約金的意見(jiàn)》，要求依照雙方簽訂的《小麥購(gòu)銷(xiāo)合同》第八條的約定，承擔(dān)違約責(zé)任，需支付湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司違約金500000元。2012年4月5日，湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司又向中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)發(fā)出《催款通知》，要求中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)在2012年4月10日前向湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司支付違約金500000元。2012年4月6日，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)通過(guò)中國(guó)工商銀行向湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司匯款500000元，匯款用途注明為“貨款”。2012年5月8日，湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司出具《證明》，載明：“2014年4月6日，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)匯到本公司賬上的伍拾萬(wàn)元整人民幣系支付的違約金”。至2012年11月28日止，當(dāng)陽(yáng)市新亞麥面有限責(zé)任公司1號(hào)倉(cāng)庫(kù)，實(shí)際出庫(kù)小麥2105000公斤，貨款金額4210000元，該款已匯入宜昌市中級(jí)人民法院指定賬戶(hù)提存。2013年8月8日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2013）鄂民二終字第00041號(hào)民事判決書(shū)，判令中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)對(duì)存放于當(dāng)陽(yáng)新亞麥面有限責(zé)任公司1號(hào)倉(cāng)庫(kù)的小麥享有所有權(quán)。中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)于2012年4月向原審法院起訴，請(qǐng)求判令：1、當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行賠償中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)支付的違約金500000元；2、當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行賠償中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)的貨款利息損失（以4210000元自2012年3月23日起計(jì)算至宜昌市中級(jí)人民法院將4210000元支付到申請(qǐng)人止，利率按中國(guó)人民銀行一至三年期貸款基準(zhǔn)利率年息7.38%的1.3倍計(jì)算）；3、訴訟費(fèi)由當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行承擔(dān)。
原審另查明：當(dāng)陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社因改制，于2012年10月18日名稱(chēng)變更為湖北當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，當(dāng)陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的權(quán)利、義務(wù)由當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行承受。
原審法院認(rèn)為，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行對(duì)中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)是否構(gòu)成侵權(quán)？中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)請(qǐng)求侵權(quán)賠償，能否得到支持？原審對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)評(píng)判如下：關(guān)于當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行對(duì)中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)是否構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題。原審認(rèn)為：侵權(quán)行為是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的人身和財(cái)產(chǎn)并造成損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，其構(gòu)成要件包括：（1）行為的違法性；（2）損害事實(shí)的存在；（3）行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；（4）行為人主觀有過(guò)錯(cuò)。本案中，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行的行為不符合上述四個(gè)要件，對(duì)中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)不構(gòu)成侵權(quán)，理由如下：（1）涉訴1號(hào)倉(cāng)庫(kù)小麥的所有權(quán)，于2013年8月8日經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院（2013）鄂民二終字第00041號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，歸屬于中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)享有。2013年8月8日前，涉訴1號(hào)倉(cāng)庫(kù)小麥所有權(quán)是不明的，且當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行與當(dāng)陽(yáng)市新亞麥面有限責(zé)任公司在借款合同中已明確涉訴1號(hào)倉(cāng)庫(kù)小麥為該當(dāng)陽(yáng)市新亞麥面有限責(zé)任公司的貸款提供擔(dān)保，并在工商管理部門(mén)辦理了債務(wù)抵押登記手續(xù)，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行有權(quán)對(duì)擔(dān)保物派員進(jìn)行看管，保護(hù)擔(dān)保物的安全。2012年3月17日，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)組織1號(hào)倉(cāng)庫(kù)小麥出庫(kù)時(shí)，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行的行為是為了擔(dān)保物的安全，具有其正當(dāng)性、合法性。（2）當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行發(fā)函要求中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)將1號(hào)倉(cāng)庫(kù)小麥款提存到宜昌市中級(jí)人民法院，并非強(qiáng)迫，是中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)與當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行合意行為。中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)的利息損失與當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行的行為之間不存在直接因果關(guān)系。（3）當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行派員保護(hù)、看管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)安全的行為，其主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。綜上，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行對(duì)中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)不構(gòu)成侵權(quán)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)要求當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行賠償已支付的違約金500000元損失及以貨款4210000元為本金的利息損失的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予支持。經(jīng)原審法院審判委員會(huì)研究決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)17600元，由中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行在本案中的行為與中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)所主張的違約金、利息損失之間是否存在因果關(guān)系，是判斷當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行侵權(quán)是否成立以及確定損害賠償責(zé)任的前提。2012年3月17日當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行阻礙中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)裝運(yùn)小麥，是基于當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行與當(dāng)陽(yáng)市新亞麥面有限責(zé)任公司簽訂了抵押擔(dān)保合同及辦理了抵押登記手續(xù)，其主觀上無(wú)侵權(quán)的故意。因1號(hào)倉(cāng)庫(kù)小麥的權(quán)屬問(wèn)題已經(jīng)法院判決確認(rèn)，故在2012年3月17日雙方為小麥出庫(kù)發(fā)生糾紛時(shí)，該小麥?zhǔn)聦?shí)屬于中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)所有，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行阻礙中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)裝運(yùn)小麥客觀上妨礙了中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)正常行使物的所有權(quán)。2012年3月20日當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行致函中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)，要求將1號(hào)倉(cāng)庫(kù)小麥出售后的貨款提存至宜昌市中級(jí)人民法院，待所有權(quán)作出判決后依法處理，即是對(duì)小麥權(quán)屬處于訴訟爭(zhēng)議狀態(tài)下提出的處理辦法，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)并未提出異議，后雙方均按照該辦法執(zhí)行。當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行限制中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)行使貨物處分權(quán)的行為在雙方對(duì)小麥處理達(dá)成合意后即已消除，中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)在一審提供的證據(jù)不能證明當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行在本案中的行為與中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)所受損失之間存在法律上的因果關(guān)系。中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)以其與湖北興農(nóng)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司達(dá)成的合同違約內(nèi)容和貨款提存后產(chǎn)生利息主張當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，事實(shí)和法律依據(jù)不足，原審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。對(duì)中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)提出一審裁判理由錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)以及據(jù)此提出的上訴理由和請(qǐng)求，本院均不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17600元，由上訴人中央儲(chǔ)備糧宜昌直屬庫(kù)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　車(chē)志平 審　判　員　　劉　強(qiáng) 代理審判員　　王明兵

書(shū)記員：袁昌芹