原告中太建設集團股份有限公司。地址廊坊市廣陽道20號。法定代表人鄧池良，經(jīng)理。委托代理人孫榮寧、趙巖，河北泰科律師事務所律師。被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址廊坊市廣陽區(qū)郭桑園村后街。法定代表人曹永生，總經(jīng)理。委托代理人沈瑞先，河北天源通和律師事務所律師。

原告中太建設集團股份有限公司訴稱，2012年5月25日，原、被告簽訂《河北建設工程施工合同》，由原告承包被告廊坊市藍爵世家11#樓工程的建設，工程地點：廊坊市廣陽區(qū)愛民東道南側(cè)郭桑園村。工程內(nèi)容為土建、裝修、給排水、采暖、電氣、消防。合同總價款為2608萬元。原告按照合同約定，于2012年6月6日開工，2013年9月份完成全部施工，但被告一直拖延支付工程款，至今尚欠10660368元。原告經(jīng)多次索要未果，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判令被告支付原告工程款10660368元及逾期付款違約金；判令被告承擔本案訴訟費用。在訴訟過程中，原告增加一項訴訟請求，即請求依法判令被告支付2013年9月完工后，因手續(xù)原因未能及時交付工程給原告所造成的各項損失共計484286元。被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，涉案工程未竣工驗收，雙方未進行結(jié)算，未達到法定和約定的付款條件，故不應該支付涉案款項。經(jīng)審理查明，2012年5月25日,原、被告簽訂河北省建設工程施工合同，合同約定被告將位于廊坊市廣陽區(qū)愛民東道南側(cè)郭桑園村的廊坊市東方藍爵世家11#樓工程的施工承包給原告，工程內(nèi)容包括土建、裝修、給排水、采暖、電氣、消防工程等，合同價款為2608萬元，進度款撥付以形象進度為準，具體為：形象節(jié)點分為四段：基礎至三層、四至九層、九至十五層、十六層至封頂，每節(jié)點支付額度為已完工程量的75%，裝修節(jié)點及撥款額度同主體；裝修完成，撥付總額度為總造價的85%?？⒐を炇蘸细瘢孢M行竣工結(jié)算完成，按結(jié)算款支付工程款到總價款的95%（竣工驗收后28天內(nèi)完成），5%質(zhì)保金從最后的工程結(jié)算款中扣留，質(zhì)保期滿后返還。支付方式為支票支付。合同工期自2012年6月6日至2013年10月31日，工程質(zhì)量標準為合格，原告項目經(jīng)理為張海艦。合同簽訂后，原告進場施工。2013年3月19日、4月19日，被告兩次委托廊坊市陽光建設工程質(zhì)量檢測有限公司對涉案工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量進行抽測，檢測結(jié)論為合格。原告于2013年9月完成全部施工。2016年8月22日，原、被告簽訂已付工程款對賬單被告已向原告支付工程款15419632元。按合同價款，被告尚欠原告工程款10660368元，至今未付。2015年10月20日，被告給原告出具了涉案工程的情況說明及承諾，該情況說明及承諾載明：涉案工程于2012年6月正式進場施工，并于2013年9月完成全部施工內(nèi)容，該樓完成產(chǎn)值約為2608萬元。由于該小區(qū)有部分回遷樓，工期要求較緊，在沒有規(guī)劃等相關手續(xù)和施工許可證的情況下，被告責成原告對涉案工程進行了施工，因此，被告鄭重承諾：由于此工程無正常手續(xù)，因此造成的任何法律責任及經(jīng)濟糾紛均由被告承擔，與原告無任何關系。原告施工完成后，因施工手續(xù)問題，原、被告始終沒有進行工程的結(jié)算及交接，始終由原告進行看管，被告承諾：1、涉案工程保修期自2013年9月完工至今，保修期已滿，不再承擔維修義務；2、對原告進行的看管及因遲付的工程款所產(chǎn)生的損失給予一定的經(jīng)濟補償，補償金額雙方協(xié)商解決。庭審中，原告要求被告支付拖欠的工程款10660368元，并支付拖欠總價款95%部分的工程款9356368元自2013年10月1日起、5%質(zhì)保金部分的工程款130.4萬元自2015年10月21日起，均至付清之日止的經(jīng)濟損失，要求按銀行同期貸款利率四倍計算。由于涉案工程竣工后，被告遲遲不進行驗收，原告要求被告賠償因不能轉(zhuǎn)移使用臨建房期間折舊部分的損失209400元，并提供了搭建該臨建房而支付工程款的相關收據(jù)；原告要求被告賠償因原告項目部人員不能撤離，造成原告支付給其員工撤離前的工資損失226002元、話費、餐補等費用31465元以及支付的電費17419元，并提供了工資表、電話費、伙食費、生活費支領表及電費等費用報銷單。以上事實有河北省建設工程施工合同、抽測報告、情況說明及承諾、已付工程款對賬單、抵頂工程款說明、工資表、電話費、伙食費、生活費支領表及電費等費用報銷單及原告、被告中國石油天然氣管道局中學陳述可證。
原告中太建設集團股份有限公司與被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮學森獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫榮寧、趙巖，被告委托代理人沈瑞先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《河北省建設工程施工合同》，系當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。原、被告應本著誠信原則切實全面履行合同義務，原告如約履行合同義務，被告違約，拖欠部分工程款，被告在《情況說明及承諾》中承諾對原告進行的看管及因遲付的工程款所產(chǎn)生的損失給予經(jīng)濟補償，因此原告要求其支付拖欠工程款、支付經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持。原告主張的違約金損失過高，應按銀行同期貸款利率標準計算為宜。原告已保質(zhì)保量完成涉案工程施工，未進行竣工驗收、結(jié)算，是由于被告原因造成的，責任應由被告承擔，被告在情況說明及承諾中認可原告完成產(chǎn)值約為2608萬元，因此被告關于涉案工程未竣工驗收，雙方未進行結(jié)算，未達到法定和約定的付款條件，不應支付涉案款項的抗辯主張，不能成立。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條、第113條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告中太建設集團股份有限公司工程款10660368元，并支付其中9356368元自2013年10月1日起、130.4萬元自2015年10月21日起，至付清之日止的違約金，按銀行同期貸款利率計算；二、被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告中太建設集團股份有限公司臨建房損失209400元、工資損失226002元、話費、餐補等生活費用31465元、電費17419元，共計484286元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取44400元，保全費5000元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員　　馮學森

書記員：尹菲菲