原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。地址廊坊市廣陽道20號(hào)。法定代表人鄧池良，經(jīng)理。委托代理人孫榮寧、趙巖，河北泰科律師事務(wù)所律師。被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址廊坊市廣陽區(qū)郭桑園村后街。法定代表人曹永生，總經(jīng)理。委托代理人沈瑞先，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司訴稱，2012年5月25日，原、被告簽訂《河北建設(shè)工程施工合同》，由原告承包被告廊坊市藍(lán)爵世家11#樓工程的建設(shè)，工程地點(diǎn)：廊坊市廣陽區(qū)愛民東道南側(cè)郭桑園村。工程內(nèi)容為土建、裝修、給排水、采暖、電氣、消防。合同總價(jià)款為2608萬元。原告按照合同約定，于2012年6月6日開工，2013年9月份完成全部施工，但被告一直拖延支付工程款，至今尚欠10660368元。原告經(jīng)多次索要未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告工程款10660368元及逾期付款違約金；判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。在訴訟過程中，原告增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即請(qǐng)求依法判令被告支付2013年9月完工后，因手續(xù)原因未能及時(shí)交付工程給原告所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)484286元。被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，涉案工程未竣工驗(yàn)收，雙方未進(jìn)行結(jié)算，未達(dá)到法定和約定的付款條件，故不應(yīng)該支付涉案款項(xiàng)。經(jīng)審理查明，2012年5月25日,原、被告簽訂河北省建設(shè)工程施工合同，合同約定被告將位于廊坊市廣陽區(qū)愛民東道南側(cè)郭桑園村的廊坊市東方藍(lán)爵世家11#樓工程的施工承包給原告，工程內(nèi)容包括土建、裝修、給排水、采暖、電氣、消防工程等，合同價(jià)款為2608萬元，進(jìn)度款撥付以形象進(jìn)度為準(zhǔn)，具體為：形象節(jié)點(diǎn)分為四段：基礎(chǔ)至三層、四至九層、九至十五層、十六層至封頂，每節(jié)點(diǎn)支付額度為已完工程量的75%，裝修節(jié)點(diǎn)及撥款額度同主體；裝修完成，撥付總額度為總造價(jià)的85%?？⒐を?yàn)收合格，原告進(jìn)行竣工結(jié)算完成，按結(jié)算款支付工程款到總價(jià)款的95%（竣工驗(yàn)收后28天內(nèi)完成），5%質(zhì)保金從最后的工程結(jié)算款中扣留，質(zhì)保期滿后返還。支付方式為支票支付。合同工期自2012年6月6日至2013年10月31日，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，原告項(xiàng)目經(jīng)理為張海艦。合同簽訂后，原告進(jìn)場(chǎng)施工。2013年3月19日、4月19日，被告兩次委托廊坊市陽光建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司對(duì)涉案工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量進(jìn)行抽測(cè)，檢測(cè)結(jié)論為合格。原告于2013年9月完成全部施工。2016年8月22日，原、被告簽訂已付工程款對(duì)賬單被告已向原告支付工程款15419632元。按合同價(jià)款，被告尚欠原告工程款10660368元，至今未付。2015年10月20日，被告給原告出具了涉案工程的情況說明及承諾，該情況說明及承諾載明：涉案工程于2012年6月正式進(jìn)場(chǎng)施工，并于2013年9月完成全部施工內(nèi)容，該樓完成產(chǎn)值約為2608萬元。由于該小區(qū)有部分回遷樓，工期要求較緊，在沒有規(guī)劃等相關(guān)手續(xù)和施工許可證的情況下，被告責(zé)成原告對(duì)涉案工程進(jìn)行了施工，因此，被告鄭重承諾：由于此工程無正常手續(xù)，因此造成的任何法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)糾紛均由被告承擔(dān)，與原告無任何關(guān)系。原告施工完成后，因施工手續(xù)問題，原、被告始終沒有進(jìn)行工程的結(jié)算及交接，始終由原告進(jìn)行看管，被告承諾：1、涉案工程保修期自2013年9月完工至今，保修期已滿，不再承擔(dān)維修義務(wù)；2、對(duì)原告進(jìn)行的看管及因遲付的工程款所產(chǎn)生的損失給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額雙方協(xié)商解決。庭審中，原告要求被告支付拖欠的工程款10660368元，并支付拖欠總價(jià)款95%部分的工程款9356368元自2013年10月1日起、5%質(zhì)保金部分的工程款130.4萬元自2015年10月21日起，均至付清之日止的經(jīng)濟(jì)損失，要求按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。由于涉案工程竣工后，被告遲遲不進(jìn)行驗(yàn)收，原告要求被告賠償因不能轉(zhuǎn)移使用臨建房期間折舊部分的損失209400元，并提供了搭建該臨建房而支付工程款的相關(guān)收據(jù)；原告要求被告賠償因原告項(xiàng)目部人員不能撤離，造成原告支付給其員工撤離前的工資損失226002元、話費(fèi)、餐補(bǔ)等費(fèi)用31465元以及支付的電費(fèi)17419元，并提供了工資表、電話費(fèi)、伙食費(fèi)、生活費(fèi)支領(lǐng)表及電費(fèi)等費(fèi)用報(bào)銷單。以上事實(shí)有河北省建設(shè)工程施工合同、抽測(cè)報(bào)告、情況說明及承諾、已付工程款對(duì)賬單、抵頂工程款說明、工資表、電話費(fèi)、伙食費(fèi)、生活費(fèi)支領(lǐng)表及電費(fèi)等費(fèi)用報(bào)銷單及原告、被告中國石油天然氣管道局中學(xué)陳述可證。
原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮學(xué)森獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫榮寧、趙巖，被告委托代理人沈瑞先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告應(yīng)本著誠信原則切實(shí)全面履行合同義務(wù)，原告如約履行合同義務(wù)，被告違約，拖欠部分工程款，被告在《情況說明及承諾》中承諾對(duì)原告進(jìn)行的看管及因遲付的工程款所產(chǎn)生的損失給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此原告要求其支付拖欠工程款、支付經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張的違約金損失過高，應(yīng)按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告已保質(zhì)保量完成涉案工程施工，未進(jìn)行竣工驗(yàn)收、結(jié)算，是由于被告原因造成的，責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，被告在情況說明及承諾中認(rèn)可原告完成產(chǎn)值約為2608萬元，因此被告關(guān)于涉案工程未竣工驗(yàn)收，雙方未進(jìn)行結(jié)算，未達(dá)到法定和約定的付款條件，不應(yīng)支付涉案款項(xiàng)的抗辯主張，不能成立。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條、第113條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工程款10660368元，并支付其中9356368元自2013年10月1日起、130.4萬元自2015年10月21日起，至付清之日止的違約金，按銀行同期貸款利率計(jì)算；二、被告廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司臨建房損失209400元、工資損失226002元、話費(fèi)、餐補(bǔ)等生活費(fèi)用31465元、電費(fèi)17419元，共計(jì)484286元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取44400元，保全費(fèi)5000元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員　　馮學(xué)森

書記員：尹菲菲