原告中太建設(shè)集團華北工程有限公司。
法定代表人鄧躍東，該公司經(jīng)理。
委托代理人張林濤、張智棟，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人任田永，該公司經(jīng)理。

原告中太建設(shè)集團華北工程有限公司與被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙鳳啟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人到庭、被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月28日被告（甲方）將高碑店市星河半島一期工程的護坡、樁基等工程發(fā)包給原告（乙方），該合同約定：邊坡支護工程單價150元每平方米、CFG樁基單價490元每立方米、還約定按照實際完成工程量乘以單價據(jù)實結(jié)算；上述工程竣工后，3日內(nèi)支付工程總造價的80％，余下20％作質(zhì)保金。合同簽訂后，原告按約定開始施工，一期工程2#、3#樓樁基原告共完成工程量2882.15立方米、邊坡支護工程量2179.09平方米。2013年原被告又簽訂星河半島一期室外《素土回填工程施工合同》，該合同約定：合同單價為每立方米16元，工程量據(jù)實結(jié)算，工期30日等。原告依約組織1#、2#素土回填施工，共完成工程量7779.94立方米。
另查明，原告在星河半島一期工程2#、3#樓樁基施工中，因被告原因，原告樁機、地泵停工于2014年3月30日至2014年4月20日，共計22天。需現(xiàn)場看護工人每天2名，樁基停滯費每天1131元、地泵停滯費每天402元、人工費每人每天100元。
再查明，被告已支付邊坡支護工程款161490元、素土回填工程款24479元，其余工程款均未支付。原告主張逾期利息損失（只包括工程款）均按中國人民銀行同期同類貸款年利率的百分之六計算，期間均從被告批付款次日即2014年4月1日至2016年4月1日。
以上事實有施工合同、付款單、開庭筆錄等證實，本院予以確認。

本院認為，原被告簽訂的地基與基礎(chǔ)工程施工合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同，本案原告按約定履行了義務(wù)，且原告施工的工程已驗收合格，對此，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行支付工程款的義務(wù)（被告應(yīng)支付原告樁基工程款1412253.5元、邊坡支護工程款165373.5元、素土回填工程款100000元、停工損失30000元，共計1707627元）。原告要求被告支付逾期付款利息的主張符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持，逾期付款利息計算為201314.4元。對原告其他訴訟請求亦應(yīng)支持。庭審中，原告王志鈺因其不是適格主體，且其同意退出訴訟，本庭口頭裁定準(zhǔn)予退出訴訟。依照《中華人民共和國合同法》第60條、第286條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條、第18條及《中華人民共和國民事訴訟法》第144條的規(guī)定，判決如下：

被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)支付拖欠原告中太建設(shè)集團華北工程有限公司工程款、停工損失及逾期付款利息共計1908941.4元。
案件受理費12245元（已減半收?。稍尕摀?dān)1255元、被告負擔(dān)10990元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上述狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙鳳啟

書記員：蘇曉菡