上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司，住所地遼寧省撫順市順城區(qū)渾河北路18號，組織機構代碼證代碼：94166831-X。
代表人田澤濤。
委托代理人胡乃和。
被上訴人（原審原告）中外運久凌儲運有限公司北京分公司，所在地北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)馬各莊村北，組織機構代碼證代碼：78174062-5。
代表人李鵬，
委托代理人張滿意。
委托代理人孫中福。
被上訴人（原審被告）陳某某，市民。
委托代理人安建軍，遼寧必達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）撫順市撫運危險貨物運輸服務有限責任公司，住所地遼寧省撫順市撫順縣湯圖，組織機構代碼證代碼：73229167-5。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第1736號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2012年4月16日，遼D×××××／遼D×××××掛車在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險，責任限額均為122000元，保險期間均自2012年4月24日0時至2013年4月23日24時，被保險人為撫順市撫運危險貨物運輸服務有限責任公司（以下簡稱運輸公司）。2012年6月25日遼D×××××／遼D×××××掛車在被告保險公司處投保第三者責任險，責任限額為主車150000元，掛車500000元，保險期間自2012年6月26日0時至2013年6月25日24時。被保險人為陳某某。2012年7月16日16時10分，機動車駕駛人薛連彪駕駛京A×××××／京A×××××掛解放重型半掛車行駛至沿海高速公路秦皇島方向62Km＋64m處時，與機動車駕駛人馮立剛駕駛的遼D×××××／遼D×××××掛解放重型罐式半掛車尾隨相撞，造成京A×××××／京A×××××掛解放重型半掛車駕駛人薛連彪、乘車人郭連生當場死亡，兩車不同程度損壞，遼D×××××／遼D×××××掛解放重型罐式半掛車所載貨物（液蠟）全部損失，京A×××××／京A×××××掛解放重型半掛車所載貨物（香皂）部分損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定，薛連彪負此事故的主要責任，馮立剛負此事故的次要責任，郭連生無責任。受河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊昌黎大隊委托，秦皇島市物價局價格認證中心于2012年7月23日作出鑒證結論，原告中外運久凌儲運有限公司北京分公司（以下簡稱久凌公司）車輛損失為：165403元（144533元＋20870元），收取評估費4857元。另造成該車施救費20000元，裝卸費2000元。郭軍、關素云、郭奎、王忠瑗、薛崇信、王永蘭、蔡雨、薛寒冰以陳某某、運輸公司、保險公司為被告向本院提起訴訟，經(jīng)昌黎縣人民法院判決，被告保險公司在商業(yè)第三者保險責任限額內(nèi)賠償郭軍、關素云、郭奎、王忠瑗、薛崇信、王永蘭、蔡雨、薛寒冰經(jīng)濟損失共計426220.2元。依據(jù)上述有效證據(jù)及有關法律規(guī)定，確認因本次事故造成的合法經(jīng)濟損失如下：1、車輛損失165403元。2、評估費：4857元。3、施救費：20000元。4、裝卸費：2000元。上述損失共計192260元。
原審法院認為，被告陳某某所有的遼D×××××／遼D×××××掛解放重型罐式半掛車與被告保險公司自愿達成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被告保險公司承保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告久凌公司車輛損壞，被告陳某某雇傭司機負事故次要責任的事實清楚，故被告保險公司應依據(jù)法律規(guī)定及交強險合同的約定履行理賠義務。故被告保險公司在交強險賠償范圍內(nèi)財產(chǎn)損失項下賠償原告久凌公司4000元。被告陳某某應依據(jù)其雇傭司機在本次事故中的責任承擔民事賠償責任，賠償原告久凌公司車輛損失48420.9元【（165403元-4000元）×30%】，施救費、裝卸費為原告久凌公司避免其損失擴大所支付的合理必要費用，評估費為確定原告久凌公司車輛損失所支付的必要合理費用，被告陳某某亦應予以賠償。賠償原告久凌公司8057.1元【（20000元＋2000元＋4857元）×30%】被告保險公司抗辯應以主車限額為限，該不利于投保人的條款不符合法律規(guī)定，對其抗辯不予支持，故依據(jù)第三者責任保險及不計免賠險合同的約定，保險公司應對上述損失60478元（4000元＋48420.9元＋8057.1元）予以理賠，且該數(shù)額未超出剩余限額223779.8元（650000元-426220.2元），故應全額理賠。綜上，保險公司應賠償原告久凌公司60478元；其余二被告不承擔民事賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告中外運久凌儲運有限公司北京分公司賠償款60478元。二、駁回原告中外運久凌儲運有限公司北京分公司要求被告陳某某、被告撫順市撫運危險貨物運輸服務有限責任公司賠償?shù)脑V訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1480元，減半收取740元，由原告中外運久凌儲運有限公司北京分公司負擔84元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司負擔656元。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，被上訴人陳某某所有的遼D×××××／遼D×××××掛解放重型罐式半掛車與上訴人保險公司自愿達成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應合法有效。因該主車遼D×××××號的保險金額為15萬元，掛車遼D×××××的保險金額為50萬元，原審法院判決上訴人保險公司在主掛車連接使用時視為一體，按65萬元保險金額為限對被上訴人久凌公司進行賠償符合相關法律規(guī)定。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人保險公司主張在主掛車連接使用并出現(xiàn)出險理賠金額時應以主車保險金額為限的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1212元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張新華 審　判　員　　劉雙全 代理審判員　　潘小雙

書記員：張薇娜