上訴人（原審被告）中城建第六工程局集團有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人紀殿友，男，總經(jīng)理。
委托代理人馬騰溪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中城建第六工程局集團有限公司職員，住所地黑龍江省哈爾濱市。
被上訴人（原審原告）黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣隔蒲潭鎮(zhèn)三黃村村民，住所地湖北省云夢縣。
委托代理人馮雪萍，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。

上訴人中城建第六工程局集團有限公司（以下簡稱中城建六局）因與被上訴人黃某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服穆棱市人民法院（2015）穆民初字第34號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭審理了此案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）黃某某在一審時訴稱：2013年5月17日，原告與被告下屬的中城建第六工程局集團有限公司黑龍江省分公司簽訂了《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》，被告下屬公司將穆棱市平安小區(qū)二期6、7、8號樓內(nèi)外墻抹灰等工程項目發(fā)包給原告施工，總面積11687.91平方米，并約定繼續(xù)執(zhí)行建設(shè)方人工費標準，按建筑面積每平方米80.00元由被告下屬公司結(jié)算。原告施工期間，因圖紙變更，增加了工程項目，這部分人工費合計9628.00元，兩項人工費總計為944660.00元。原告施工過程中被告下屬公司直接給付原告人工費40000.00元，通過建設(shè)方（安宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司穆棱分公司）代被告下屬公司陸續(xù)以現(xiàn)金和房屋的形式支付了原告人工費756751.37元，其中現(xiàn)金支付473751.37元，以房屋頂賬283000.00元。剩余人工費147908.63元被告下屬公司沒有按合同約定在完工后15日內(nèi)一次性結(jié)清。原告于2014年1月15日找到穆棱市勞動監(jiān)察局，請求解決人工費問題，被告下屬公司代表康瀛昌對所欠人工費金額予以認可，同時承諾在2014年4月1日之前全部付清。但經(jīng)原告多次催要至今也沒有給付，被告下屬公司經(jīng)勞動部門調(diào)查尋找也無下落。故原告起訴至法院，要求：1.被告給付原告人工費147908.63元，利息7099.60元（147908.00元×0.006元×8個月，2014年4月至2014年11月），合計155007.60元；2.本案訴訟費由被告承擔。
上訴人（原審被告）中城建公司在一審中辯稱：1.本案原告為被告公司所干工程量及質(zhì)量情況被告不清楚；2.關(guān)于康瀛昌在穆棱市勞動局出具的工程量確認單不具有真實性，當時是在穆棱市勞動部門的施壓下出具的，穆棱市勞動部門對本不是自己負責的事情粗暴的進行行政干預(yù)，是一種嚴重的違法行為，今天開庭更能證實原、被告雙方是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動關(guān)系，進一步證明了穆棱市勞動部門的違法行為，出具的證明不具有合法性。被告不認為與原告有原告所述的工程量，原告起訴所說的勞務(wù)費計算的工程量應(yīng)以被告出具的驗收單為準。
原審認定：2013年5月17日，原告黃某某與被告下屬的中城建第六工程局集團有限公司黑龍江省分公司簽訂了《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》。被告下屬黑龍江分公司將穆棱市平安小區(qū)二期6、7、8號樓內(nèi)外墻抹灰等工程項目發(fā)包給原告施工，總面積11687.91平方米。合同約定，按建筑面積每平方米80元與被告下屬黑龍江分公司結(jié)算，執(zhí)行建設(shè)方人工費標準；付款方式，按審定的工程量的75%撥款給乙方（原告），待工程全部完工驗收后，15日內(nèi)一次性解清余款25%。原告施工期間，因圖紙變更，增加了工程項目，這部分人工費合計9628元。原告按照合同的約定完成了內(nèi)外墻抹灰等工程，被告方也出具了工程量確認單，兩項人工費總計為944660元。原告在施工過程中被告下屬黑龍江分公司直接給付原告人工費40000元，通過建設(shè)方（安宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司穆棱分公司）代被告下屬黑龍江分公司陸續(xù)以現(xiàn)金和房屋的形式支付了原告人工費756751.37元（其中現(xiàn)金支付473751.37元，以房屋頂賬283000元）。剩余人工費147908.63元被告下屬黑龍江分公司一直沒有給付?，F(xiàn)尚欠原告人工費147908.63元。
原審認為：原告黃某某與被告中城建第六工程局集團有限公司黑龍江省分公司簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照約定或法律的規(guī)定認真履行。原告已按照約定全面完成了自己的工作量，被告下屬黑龍江分公司也出具了工程量確認單和工程結(jié)算明細單，就應(yīng)該按照約定及時給付原告剩余的勞務(wù)費。被告下屬的分公司未按約定給付剩余的勞務(wù)費屬違約。對于被告提出原告為被告公司所干工程量及質(zhì)量情況被告不清楚的抗辯主張，因被告下屬黑龍江分公司已給原告出具了工程量確認單和工程結(jié)算明細單，被告對該兩份證據(jù)未提出異議并認可，說明被告方對原告的工作量及質(zhì)量是認可的，因此被告的抗辯主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對于被告提出穆棱市勞動局出具的康瀛昌調(diào)查筆錄不具有真實性的抗辯主張，雖然當時做筆錄時康瀛昌沒有公司授權(quán)，但公司事后出具了介紹信，應(yīng)視為事后追認；加之，該筆錄的內(nèi)容與原告提供的證據(jù)能夠相互認證，并不矛盾。因此，被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。對于原告要求被告承擔利息7099.60元的訴訟請求，因被告未按合同約定給付原告剩余的人工費，屬違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！钡囊?guī)定，原告要求被告承擔利息7099.60元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款“用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬?！保吨腥A人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第一百一十三條第一款的規(guī)定，原告黃某某要求被告給付剩余的人工勞務(wù)費147908.63元，利息7099.60元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告中城建第六工程局集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黃某某剩余人工勞務(wù)費147908.63元，利息7099.60元。
案件受理費3400元，由被告中城建第六工程局集團有限公司負擔。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第（一）項的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；本案中，上訴人與被上訴人個人簽訂的合同，由于被上訴人無相關(guān)建筑施工資質(zhì)及工商營業(yè)執(zhí)照，是以個人名義與上訴人中城建公司簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)合同》，中城建公司違法將其承包的勞務(wù)工程轉(zhuǎn)包給個人，因此，雙方當事人簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)合同》違反了國家法律、法規(guī)強制性的相關(guān)規(guī)定，屬于無效合同，原審認定合同有效錯誤，本院予以糾正。關(guān)于工程款的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。本案中，上訴人將勞務(wù)分包給被上訴人施工。被上訴人按照合同約定實際施工了訴爭工程，上訴人應(yīng)當給付被上訴人未支付的工程款。原審判決給付未支付的工程款并無不當。上訴人的該項上訴理由不成立，本院無法支持其上訴主張。關(guān)于出具發(fā)票的問題。本案中，被上訴人雖未給上訴人出具施工款發(fā)票收據(jù)，但上訴人未針對該項提出訴訟請求，如被上訴人拒不為上訴人出具發(fā)票，上訴人可另行訴訟主張權(quán)利。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3400元，由上訴人中城建第六工程局集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚　波 代理審判員　　高玉林 代理審判員　　李慧宇

書記員：李維嘉