上訴人(原審原告)：中國(guó)飛龍通用航空有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)通建街2號(hào)。法定代表人：章文浩，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：曹晉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位紀(jì)委辦主任，住哈爾濱市平房區(qū)。委托訴訟代理人：溫亞峰，黑龍江江銘律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住江蘇省南通市開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：劉德偉，哈爾濱市平房區(qū)興企法律服務(wù)所法律工作者。

飛龍公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判飛龍公司無(wú)需返還石某某培訓(xùn)費(fèi)；2.上訴費(fèi)用由石某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案的法律關(guān)系已從勞動(dòng)合同的法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為民事行為效力的法律關(guān)系，因此石某某要求返還培訓(xùn)費(fèi)事項(xiàng)已不是依據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定確定飛龍公司是否有權(quán)收取的法律關(guān)系，而是飛龍公司獲得的石某某支付的培訓(xùn)費(fèi)是否為不當(dāng)?shù)美枰颠€的法律關(guān)系，即相應(yīng)民事行為是否無(wú)效或需被撤銷的法律關(guān)系；二、根據(jù)本案事實(shí)情況，飛龍公司獲得石某某交付培訓(xùn)費(fèi)的民事行為不存在無(wú)效或被撤銷的法定理由。相關(guān)法律也并未禁止飛龍公司與石某某可就培訓(xùn)費(fèi)事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商確定。而且飛龍公司對(duì)石某某的培訓(xùn)及培訓(xùn)費(fèi)支出事實(shí)存在。石某某辯稱，同意一審判決。飛龍公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令飛龍公司無(wú)需向石某某返還培訓(xùn)費(fèi)；本案的訴訟費(fèi)用由石某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：石某某于2011年8月入職飛龍公司，崗位為機(jī)務(wù)并簽訂勞動(dòng)合同。石某某在2014年7月與飛龍公司簽訂了培訓(xùn)協(xié)議書。2016年11月13日石某某向飛龍公司提出離職申請(qǐng)，石某某提出離職后，飛龍公司要求石某某在繳納培訓(xùn)費(fèi)和社保費(fèi)用后為其辦理離職手續(xù)，石某某離職后向飛龍公司繳納培訓(xùn)費(fèi)和社保費(fèi)共計(jì)44,569.75元（其中培訓(xùn)費(fèi)43,932元，社保費(fèi)637元）。2017年1月12日石某某向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2017年3月14日哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出仲裁裁決，飛龍公司不服仲裁裁決向一審法院提起民事訴訟。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條之規(guī)定用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。用人單位與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的，不影響按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動(dòng)者在服務(wù)期間的勞動(dòng)報(bào)酬?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！笔衬畴x職后雖已經(jīng)向飛龍公司繳納培訓(xùn)費(fèi)43,932元，但飛龍公司只能提供石某某1120元的培訓(xùn)費(fèi)票據(jù)，故飛龍公司應(yīng)當(dāng)返還石某某42,812元。綜上判決：一、駁回中國(guó)飛龍通用航空有限公司訴訟請(qǐng)求；二、中國(guó)飛龍通用航空有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付石某某培訓(xùn)費(fèi)42,812元。案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)飛龍通用航空有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)飛龍通用航空有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛龍公司）因與被上訴人石某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2017）黑0108民初665號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年05月23日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案因石某某與飛龍公司就辭職及培訓(xùn)費(fèi)返還事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議，該糾紛系具體的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛與一般民事行為法律關(guān)系存在著不可分割的聯(lián)系，但勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛有其獨(dú)特的特殊性，其應(yīng)適用專門立法《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。飛龍公司與石某某就石某某培訓(xùn)事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議并主張無(wú)需返還石某某培訓(xùn)費(fèi)用，飛龍公司應(yīng)承擔(dān)其與石某某簽訂培訓(xùn)協(xié)議及提供石某某正式的培訓(xùn)費(fèi)票據(jù)的舉證責(zé)任，但飛龍公司僅舉示1120元石某某正式的培訓(xùn)費(fèi)票據(jù)，故一審法院判決飛龍公司返還石某某剩余培訓(xùn)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，飛龍公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人中國(guó)飛龍通用航空有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　吳浩松書記員劉晶