中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會
方明（湖北山河東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)律師事務(wù)所）
徐翔（湖北山河東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)律師事務(wù)所）
恩某某施某某旺達商貿(mào)有限公司玫瑰花園酒店
諶章余（湖北圖盛律師事務(wù)所）

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會，住所地:北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣中心商務(wù)樓401室。
法定代表人王化鵬，系該協(xié)會總干事。
委托代理人方明、徐翔，湖北山河（東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告恩某某施某某旺達商貿(mào)有限公司玫瑰花園酒店，住所地:恩施市舞陽街道辦事處三孔橋路。營業(yè)執(zhí)照注冊號:422800000025568。
法定代表人施守平，該公司經(jīng)理。
委托代理人諶章余，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱中國音集協(xié)）訴被告恩某某施某某旺達商貿(mào)有限公司玫瑰花園酒店（以下簡稱恩施玫瑰花園酒店）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月23日受理后，依法組成合議庭于2014年8月6日進行了公開開庭審理。原告中國音集協(xié)的委托代理人方明、徐翔與被告恩施玫瑰花園酒店的委托代理人諶章余到庭參加了訴訟。
原告中國音集協(xié)訴稱:中國音集協(xié)是經(jīng)國家版權(quán)局正式批準成立的我國唯一的音像著作權(quán)集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利實施集體管理。中國音集協(xié)與北京海蝶音樂有限公司簽署了《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，取得了《美人魚》、《曹操》等相關(guān)音樂電視作品的放映權(quán)、出租權(quán)、廣播權(quán)、復制權(quán)，并得以中國音集協(xié)的名義對侵權(quán)行為提起訴訟。恩施玫瑰花園酒店未經(jīng)中國音集協(xié)授權(quán)，亦未經(jīng)其他權(quán)利人的授權(quán)，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的場所內(nèi)以卡拉OK方式放映上述音樂電視作品，侵犯了中國音集協(xié)的合法權(quán)益。為維護其合法權(quán)益，請求法院判令:1、被告恩施玫瑰花園酒店在其經(jīng)營場所內(nèi)立即停止使用《美人魚》、《曹操》等五十首音樂電視作品；2、被告恩施玫瑰花園酒店賠償中國音集協(xié)經(jīng)濟損失人民幣100000元；3、被告恩施玫瑰花園酒店承擔中國音集協(xié)為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用51537.40元；4、被告恩施玫瑰花園酒店承擔本案全部訴訟費。
原告中國音集協(xié)為支持其訴訟請求向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、公證人員及代理人在被告處取證時的消費發(fā)票，證明原告為制止被告侵權(quán)的支出。
證據(jù)二、潛江市公證處（2014）鄂潛江證字第1012號公證書原件，證明被告存在侵權(quán)行為以及原告為制止侵權(quán)取證的細節(jié)。
證據(jù)三、公證處繳款書，證明原告為制止被告侵權(quán)支付的公證費用。
證據(jù)四、交通、住宿費用票據(jù)復印件，共計8691元，證明原告為調(diào)查被告侵權(quán)所支付的合理費用，即此次在恩某某內(nèi)調(diào)查取證十五家KTV場所的交通、住宿費，平攤到每一家為579.40元。
證據(jù)五、北京市東方公證處（2013）京東方內(nèi)民證字第3260號公證書復印件以及音像著作權(quán)授權(quán)合同復印件，證明:1、北京海蝶音樂有限公司等權(quán)利人將其擁有著作權(quán)的音樂電視作品的放映權(quán)、出租權(quán)、復制權(quán)、廣播權(quán)等部分權(quán)利信托中國音集協(xié)管理。2、中國音集協(xié)享有以自己名義向侵犯上述權(quán)利的第三方提起訴訟的權(quán)利。
證據(jù)六、原告法定代表人身份證明、身份證復印件、原告組織機構(gòu)代碼證、社團法人等級證書復印件，證明原告的主體資格。
證據(jù)七、《個體信息》，證明被告的主體資格及經(jīng)營范圍。
證據(jù)八、涉案歌曲的正版光盤，證明原告對涉案歌曲享有著作權(quán)。
證據(jù)九、原告律師代理費收據(jù)復印件，證明原告為制止被告侵權(quán)支出的合理費用。
被告恩施玫瑰花園酒店辯稱:原告訴被告著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，原告起訴沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的三項訴訟請求。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù):
湖北省恩施市衡信公證處公證機構(gòu)執(zhí)業(yè)證復印件，證明公證機構(gòu)執(zhí)業(yè)有區(qū)域范圍限定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)六、七無異議，對其他證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:證據(jù)一收款單位不是被告，不能達到原告證明目的；證據(jù)二真實性無異議，但公證書未加蓋騎縫章，未附公正執(zhí)業(yè)行政許可證，對其合法性有異議；證據(jù)三沒有公證事項，不能達到原告的證明目的；證據(jù)四票據(jù)中有國家定額稅務(wù)發(fā)票不清楚其具體用途，且宜昌、武漢、潛江車票與本案無關(guān)，所支出的費用在此次系列案件中也不能平攤計算；證據(jù)五因原告未將公證書后所附合同作為證據(jù)提交，不予質(zhì)證；證據(jù)八涉案五十首歌曲未列入北京東方公證處公證書內(nèi)，無法證明原告是合法的著作權(quán)人；證據(jù)九非正式稅務(wù)發(fā)票，不具備證據(jù)的合法性。原告對被告的證據(jù)認為真實性無異議，但并無法律規(guī)定公證機構(gòu)跨區(qū)執(zhí)業(yè)違法無效。
經(jīng)審核認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，“一方當事人提出的證據(jù)，另一方認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”的規(guī)定，本院對原告所舉證據(jù)六、七依法予以確認。
對雙方當事人有爭議的證據(jù)，評析如下:
對原告提交的證據(jù)，本院認為:證據(jù)一雖然收款人為施守平，但是結(jié)合被告的法定代表人情況和證據(jù)二公正書取證的細節(jié)，可以證實原告為制止侵權(quán)的合理消費性支出，本院予以采信；證據(jù)二、證據(jù)三形式要件合法，能夠與證據(jù)一之間相互印證，本院對其證明力予以確認；證據(jù)四雖然是對所有侵權(quán)案件費用的匯總，但是綜合此次原告調(diào)查取證的客觀情況，確實存在交通、住宿費用的合理支出，因該調(diào)查取證行為系連續(xù)性行為，無法分析出制止每個侵權(quán)人侵權(quán)行為的詳盡費用，原告采用數(shù)學平均計算方法計算出的交通住宿費用并不違背公平合理原則，且上述票據(jù)復印件均能與原件核對無異，故本院對此予以采信；證據(jù)五、證據(jù)八能相互印證，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信；證據(jù)九非正式稅務(wù)發(fā)票，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。對被告提交的證據(jù)，本院認為與本案不具備關(guān)聯(lián)性，且跨執(zhí)業(yè)區(qū)域公證不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條 ?中“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”的情形，《公證機構(gòu)執(zhí)業(yè)管理辦法》第三十六條 ?第二款 ?已對跨執(zhí)業(yè)區(qū)域公證進行了行政規(guī)制，當事人對公證書的效力有異議的，可以按照相關(guān)法律規(guī)定進行救濟。故該份證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)上述采信證據(jù)，本院確認如下事實:
中國唱片總公司出版、中國音集協(xié)監(jiān)制的音像出版物《流行歌曲經(jīng)典》（中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集第一輯、第三輯）載明:《美人魚》《曹操》《一千年以后》《她說》《被風吹過的夏天》《愛情yogurt》《豆?jié){油條》《我還想她》《加油》《X》《只對你說》《愛笑的眼睛》《進化論》《精靈》《熟能生巧》《突然累了》《記得》《天使心》《殺手》《小說》《期待你的愛》《波間帶》《完美新世界》《大男人小女孩》《媽媽的娜魯娃》《第幾個100天》《Babybaby》《莎士比亞的天份》《星月神話》《委屈》《平行線》《大小姐》《換季》《雪絨花》《不可思議》《我的超人》《親愛的還幸福嗎》《相思垢》《離別》《差一點》《天天看到你》《他一定很愛你》《懲罰》《哈啰》《幻想》《恩賜》《放手》《撕夜》《新家》《下雪》共五十首音樂電視作品的著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司。
2010年11月11日北京海蝶音樂有限公司與中國音集協(xié)簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，約定將其依法擁有音像節(jié)目（包括受著作權(quán)法保護的錄音制品、錄像制品和與音像有關(guān)的電影以及類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品）的放映權(quán)、復制權(quán)等部分權(quán)利信托中國音集協(xié)管理，公司不得自己行使或委托第三人代其行使在該合同有效期內(nèi)約定由中國音集協(xié)行使的權(quán)利，中國音集協(xié)有權(quán)以自己名義向侵權(quán)使用者提起訴訟，合同自簽訂之日起生效，有效期為三年，期滿北京海蝶音樂有限公司無異議的，自動續(xù)展三年。
湖北省潛江市公證處（2014）鄂潛江證字第1012號《公證書》記載:2014年3月24日，該公證處公證員李勁松與湖北山河（東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所工作人員丁紅敏、楊晶以普通消費者身份來到位于湖北省恩施市學院路的“恩某某施某某旺達商貿(mào)有限公司玫瑰花園酒店”，在該場所的“哈佛”包房內(nèi)，通過該包房內(nèi)的點歌設(shè)備播放了《美人魚》《曹操》《一千年以后》《她說》《被風吹過的夏天》《愛情yogurt》《豆?jié){油條》《我還想她》《加油》《X》《只對你說》《愛笑的眼睛》《進化論》《精靈》《熟能生巧》《突然累了》《記得》《天使心》《殺手》《小說》《期待你的愛》《波間帶》《完美新世界》《大男人小女孩》《媽媽的娜魯娃》《第幾個100天》《Babybaby》《莎士比亞的天份》《星月神話》《委屈》《平行線》《大小姐》《換季》《雪絨花》《不可思議》《我的超人》《親愛的還幸福嗎》《相思垢》《離別》《差一點》《天天看到你》《他一定很愛你》《懲罰》《哈啰》《幻想》《恩賜》《放手》《撕夜》《新家》《下雪》等一百零三首歌曲，并用數(shù)碼攝像機對操作情況和播放內(nèi)容進行了攝像、錄音，刻制光盤共一式二份。光盤所記錄的內(nèi)容與攝像機所攝錄的內(nèi)容一致。公證過程取得消費票據(jù)一張。
同時查明:恩施玫瑰花園酒店于2012年10月12日成立，經(jīng)營場所位于恩施市舞陽街道辦事處三孔橋路，經(jīng)營范圍為建筑裝飾材料、五金燈具、家用電器、電子產(chǎn)品、針紡織品、服裝鞋帽、日用品、文化體育用品、廚房衛(wèi)生用品的銷售；住宿、美容美發(fā)、洗?。徊惋嫹?wù)；農(nóng)副土特產(chǎn)品經(jīng)營；牲畜養(yǎng)殖（特種養(yǎng)殖除外）。
本院認為:
一、中國音集協(xié)是否有權(quán)對涉案音樂電視作品主張相關(guān)權(quán)利。中國唱片總公司出版、中國音集協(xié)監(jiān)制的音像出版物《流行歌曲經(jīng)典》（中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集第一輯、第三輯）已載明，《美人魚》等五十首涉案音樂電視作品的著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！钡囊?guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，可認定五十首涉案音樂電視作品的著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司。根據(jù)上述公司與中國音集協(xié)簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》約定，中國音集協(xié)有權(quán)以自己名義向侵犯上述音樂電視作品放映權(quán)、復制權(quán)等權(quán)利的行為人主張權(quán)利。
二、恩施玫瑰花園酒店是否侵犯了涉案音樂電視作品著作權(quán)及應(yīng)承擔何種法律責任。恩施玫瑰花園酒店以營利為目的，未經(jīng)北京海蝶音樂有限公司著作權(quán)人授權(quán)，也未經(jīng)其信托管理相關(guān)作品的音像著作權(quán)集體管理組織中國音集協(xié)許可，擅自在其KTV經(jīng)營場所內(nèi)通過點播設(shè)備播放《美人魚》等五十首音樂電視作品，侵犯了著作權(quán)人依法對該五十首音樂電視作品享有的復制權(quán)和放映權(quán)，依法應(yīng)承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。中國音集協(xié)主張恩施玫瑰花園酒店立即停止使用涉案音樂電視作品，并賠償經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但中國音集協(xié)主張賠償100000元經(jīng)濟損失的數(shù)額過高，且其也未提交被告恩施玫瑰花園酒店侵權(quán)所得及對著作權(quán)人造成損失的相關(guān)證據(jù)。經(jīng)審查，被告恩施玫瑰花園酒店沒有單獨的KTV經(jīng)營場所，在其餐飲包房內(nèi)附帶提供KTV業(yè)務(wù)，且包房數(shù)較少，主要消費群體系周邊大學生，其經(jīng)營時間也不足兩年，本院綜合考慮恩施玫瑰花園酒店的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)持續(xù)時間、侵權(quán)作品社會流行度、恩施市的經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌情確定被告賠償原告5000元的經(jīng)濟損失。中國音集協(xié)為制止侵權(quán)所支出的公證費、包房費、交通費、住宿費等共計1537.40元，有相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以支持。
綜上理由，本院經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條 ?第一款 ?第（五）、第（十）項 ?，第四十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?，第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第二款 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施玫瑰花園酒店于本判決生效后立即停止使用北京海蝶音樂有限公司的《美人魚》《曹操》《一千年以后》《她說》《被風吹過的夏天》《愛情yogurt》《豆?jié){油條》《我還想她》《加油》《X》《只對你說》《愛笑的眼睛》《進化論》《精靈》《熟能生巧》《突然累了》《記得》《天使心》《殺手》《小說》《期待你的愛》《波間帶》《完美新世界》《大男人小女孩》《媽媽的娜魯娃》《第幾個100天》《Babybaby》《莎士比亞的天份》《星月神話》《委屈》《平行線》《大小姐》《換季》《雪絨花》《不可思議》《我的超人》《親愛的還幸福嗎》《相思垢》《離別》《差一點》《天天看到你》《他一定很愛你》《懲罰》《哈啰》《幻想》《恩賜》《放手》《撕夜》《新家》《下雪》等五十首音樂電視作品；
二、被告恩施玫瑰花園酒店賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失6537.40元（含維權(quán)的合理費用1537.40元）；于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。
本案案件受理費3330元，由原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與被告恩施玫瑰花園酒店各負擔1665元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，帳號:05×××01（用途欄注明:103001或湖北省高級人民法院）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:
一、中國音集協(xié)是否有權(quán)對涉案音樂電視作品主張相關(guān)權(quán)利。中國唱片總公司出版、中國音集協(xié)監(jiān)制的音像出版物《流行歌曲經(jīng)典》（中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集第一輯、第三輯）已載明，《美人魚》等五十首涉案音樂電視作品的著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！钡囊?guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，可認定五十首涉案音樂電視作品的著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司。根據(jù)上述公司與中國音集協(xié)簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》約定，中國音集協(xié)有權(quán)以自己名義向侵犯上述音樂電視作品放映權(quán)、復制權(quán)等權(quán)利的行為人主張權(quán)利。
二、恩施玫瑰花園酒店是否侵犯了涉案音樂電視作品著作權(quán)及應(yīng)承擔何種法律責任。恩施玫瑰花園酒店以營利為目的，未經(jīng)北京海蝶音樂有限公司著作權(quán)人授權(quán)，也未經(jīng)其信托管理相關(guān)作品的音像著作權(quán)集體管理組織中國音集協(xié)許可，擅自在其KTV經(jīng)營場所內(nèi)通過點播設(shè)備播放《美人魚》等五十首音樂電視作品，侵犯了著作權(quán)人依法對該五十首音樂電視作品享有的復制權(quán)和放映權(quán)，依法應(yīng)承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。中國音集協(xié)主張恩施玫瑰花園酒店立即停止使用涉案音樂電視作品，并賠償經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但中國音集協(xié)主張賠償100000元經(jīng)濟損失的數(shù)額過高，且其也未提交被告恩施玫瑰花園酒店侵權(quán)所得及對著作權(quán)人造成損失的相關(guān)證據(jù)。經(jīng)審查，被告恩施玫瑰花園酒店沒有單獨的KTV經(jīng)營場所，在其餐飲包房內(nèi)附帶提供KTV業(yè)務(wù)，且包房數(shù)較少，主要消費群體系周邊大學生，其經(jīng)營時間也不足兩年，本院綜合考慮恩施玫瑰花園酒店的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)持續(xù)時間、侵權(quán)作品社會流行度、恩施市的經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌情確定被告賠償原告5000元的經(jīng)濟損失。中國音集協(xié)為制止侵權(quán)所支出的公證費、包房費、交通費、住宿費等共計1537.40元，有相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以支持。
綜上理由，本院經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條 ?第一款 ?第（五）、第（十）項 ?，第四十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?，第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第二款 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告恩施玫瑰花園酒店于本判決生效后立即停止使用北京海蝶音樂有限公司的《美人魚》《曹操》《一千年以后》《她說》《被風吹過的夏天》《愛情yogurt》《豆?jié){油條》《我還想她》《加油》《X》《只對你說》《愛笑的眼睛》《進化論》《精靈》《熟能生巧》《突然累了》《記得》《天使心》《殺手》《小說》《期待你的愛》《波間帶》《完美新世界》《大男人小女孩》《媽媽的娜魯娃》《第幾個100天》《Babybaby》《莎士比亞的天份》《星月神話》《委屈》《平行線》《大小姐》《換季》《雪絨花》《不可思議》《我的超人》《親愛的還幸福嗎》《相思垢》《離別》《差一點》《天天看到你》《他一定很愛你》《懲罰》《哈啰》《幻想》《恩賜》《放手》《撕夜》《新家》《下雪》等五十首音樂電視作品；
二、被告恩施玫瑰花園酒店賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失6537.40元（含維權(quán)的合理費用1537.40元）；于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。
本案案件受理費3330元，由原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與被告恩施玫瑰花園酒店各負擔1665元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：向蕾
審判員：吳衛(wèi)
審判員：陳千端

書記員：劉繼紅