原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)。
法定代表人王化鵬，該協(xié)會(huì)總干事。
委托代理人張波，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。
被告賀某，系十堰市金帝娛樂(lè)城經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人楊飛（特別授權(quán)代理），湖北嘉略律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音集協(xié)）訴被告賀某侵害作品放映權(quán)糾紛一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法組成由審判員武漢勝擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王宇鵬主審、人民陪審員王成洪參加的合議庭于2015年11月11日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告音集協(xié)的委托代理人張波、被告賀某的委托代理人楊飛到庭參加了訴訟。根據(jù)原告訴訟保全申請(qǐng)，本院于2015年8月18日作出（2015）鄂十堰中知初字第00025號(hào)民事裁定。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂(lè)唱片有限公司出品的版號(hào)為ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907的《鳳凰傳奇最炫民族風(fēng)MTV卡拉OK》DVD、版號(hào)為ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6GDG-3482的《開(kāi)門大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精選金曲卡拉OK①》及《開(kāi)門大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精選金曲卡拉OK②》DVD、版號(hào)為ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347的《擦肩而過(guò)Jacky鄭源原裝卡拉OKDVD精選》；正大國(guó)際音樂(lè)制作中心制作的版號(hào)為ISRCCN-A65-11-489-00／VJ6的《愛(ài)的奉獻(xiàn)》DVD；中國(guó)唱片總公司出版的版號(hào)為ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6名為《流行歌曲經(jīng)典中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)會(huì)員作品精選集》第一輯、第三輯DVD收錄了以下音樂(lè)電視作品，并分別標(biāo)注了權(quán)利人：
收錄了《一首情歌》、《天涯海角》、《下雨的時(shí)候會(huì)想你》、《下雪》、《我在你的愛(ài)情之外》、《差一點(diǎn)》、《愛(ài)你比我重要》、《愛(ài)上誰(shuí)》、《小說(shuō)》《曹操》、《江南》、《背對(duì)背擁抱》、《不潮不用花錢》、《殺手》、《不死之身》、《醉赤壁》、《木乃伊》、《X》、《她說(shuō)》、《第幾個(gè)100天》、《美人魚(yú)》、《編號(hào)89757》、《豆?jié){油條》、《只對(duì)你說(shuō)》、《小酒窩》、《星月神話》、《平行線》、《大小姐》、《笨蛋》、《委屈》、《停電》、《我介意》、《第三滴眼淚》、《相思垢》、《我的超人》、《幻聽(tīng)》、《天龍八部之宿敵》、《如果愛(ài)忘了》、《沒(méi)收》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京海蝶音樂(lè)有限公司；
收錄了《荷塘月色》、《自由飛翔》、《策馬奔騰》、《天藍(lán)藍(lán)》、《桂林美》、《吉祥如意》、《相約北京》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂(lè)唱片有限公司；
收錄了《在一起》、《Onenightinshanghai》、《一萬(wàn)光年》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京樂(lè)華圓娛文化傳播有限公司。
收錄了《展翅高飛》、《我挑我的》、《抱緊我別走》、《粉紅》、《13131》、《青菜雞蛋面》、《十二種顏色》、《葉子》、《天使的選擇》、《花樣年華》、《變臉》、《生日心愿》、《兩個(gè)人的世界》、《那一天》、《月亮可以代表我的心》、《信仰》、《雨夜》、《感受》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京竹書(shū)房文化傳播有限責(zé)任公司。
收錄了《天亮了》、《那片?！贰ⅰ堆?、《天空》、《穿行》、《格?；ㄩ_(kāi)》、《喜馬拉雅》、《雪域光芒》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司。
收錄了《我們說(shuō)好的》、《保鮮期》、《DearJane》、《絕不放手》、《地鐵》、《一個(gè)人的戰(zhàn)役》、《風(fēng)尚征程》、《愛(ài)死了昨天》、《你叫什么名字》、《夢(mèng)之浮橋》、《我》、《傾城》、《你》、《23秒，32年》、《在梵高的星空下》、《候鳥(niǎo)》、《LingLingLing》、《NANA主義》、《且聽(tīng)風(fēng)吟》、《某某》、《想哭》、《丹書(shū)鐵契》、《小永遠(yuǎn)》、《愛(ài)過(guò)的你》、《非誠(chéng)勿擾》、《尋找李慧珍》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京華誼兄弟音樂(lè)有限公司。
收錄了《敗犬女生》、《憑什么愛(ài)你》、《油菜花的舞臺(tái)》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京紅創(chuàng)文化傳播有限公司。
收錄了《隨手的未來(lái)》、《秋幻想》、《自由舞蹈》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京東樂(lè)影音文化有限公司。
收錄了《一個(gè)人走》、《Di-da》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京當(dāng)然文化傳播有限公司。
收錄了《要嫁就嫁灰太狼》、《梨花滿天開(kāi)》、《春暖花開(kāi)》、《當(dāng)愛(ài)情經(jīng)過(guò)的時(shí)候》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人西蒙恒源（北京）國(guó)際文化傳播有限公司。
收錄了《冷艷》、《日出》、《彎眉毛》、《兩個(gè)世界》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為新二十一東方藝術(shù)發(fā)展（北京）有限公司。
收錄了《蒼狼大地》、《小河淌水》、《我們是永遠(yuǎn)的蒼狼》、《母親湖的淚水》、《東方駱駝》、《采茶舞曲》、《紫竹調(diào)》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為中國(guó)唱片廣州公司。
收錄了《永遠(yuǎn)是朋友》、《追緣》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京英冠國(guó)際文化發(fā)展有限公司。
收錄了《感恩》、《國(guó)家》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為劉媛媛。
收錄了《天空藍(lán)》、《夜光航線》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京星光國(guó)際傳媒有限公司。
收錄了《新貴妃醉酒》、《水墨丹青》、《伙伴》、《祝你平安》、《夢(mèng)的翅膀》、《戀著你的影子》、《一日情夢(mèng)十年》音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為正大國(guó)際音樂(lè)制作中心。
佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂(lè)唱片有限公司于2008年7月28日，正大國(guó)際音樂(lè)制作中心于2008年8月13日，中國(guó)唱片廣州公司于2008年8月21日，北京華誼兄弟音樂(lè)有限公司于2008年9月5日，新二十一東方藝術(shù)發(fā)展（北京）有限公司于2008年9月11日，劉媛媛于2008年10月9日，北京英冠國(guó)際文化發(fā)展有限公司于2009年3月25日，北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司于2009年6月29日，西蒙恒源（北京）國(guó)際文化傳播有限公司于2009年12月16日，北京當(dāng)然文化傳播有限公司于2010年4月12日，北京星光國(guó)際傳媒有限公司于2010年7月28日，北京樂(lè)華圓娛文化傳播有限公司于2010年9月8日，北京東樂(lè)影音文化有限公司于2010年10月18日，北京竹書(shū)房文化傳播有限責(zé)任公司于2011年7月4日，北京紅創(chuàng)文化傳播有限公司于2012年11月26日，北京海蝶音樂(lè)有限公司于2013年11月11日分別與音集協(xié)簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》。上述公司均將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)信托音集協(xié)管理，并約定信托的權(quán)利完全由音集協(xié)行使而不得自己行使或委托第三人行使。合同均約定有效期三年，期滿前六十日內(nèi)著作權(quán)人未以書(shū)面形式提出異議，合同自動(dòng)續(xù)展三年，之后亦照此辦理。合同到期后，上述公司均未以書(shū)面形式提出異議，并書(shū)面同意自動(dòng)續(xù)展。
2015年5月8日22時(shí)許，十堰市金帝娛樂(lè)城未經(jīng)原告授權(quán)播放了上述共137首音樂(lè)電視作品。
另查明，十堰市金帝娛樂(lè)城系個(gè)體工商戶，賀某系十堰市金帝娛樂(lè)城經(jīng)營(yíng)者；原告音集協(xié)在其網(wǎng)站首頁(yè)公示公告欄作品庫(kù)中公示《感恩》、《國(guó)家》音樂(lè)電視作品制作人為劉媛媛、權(quán)利人為北京毓之爾文化發(fā)展有限公司。
另，原告在審理過(guò)程中自愿放棄要求被告停止侵犯其享有的復(fù)制權(quán)的訴訟請(qǐng)求。并明確其訴請(qǐng)要求賠償侵權(quán)損失274000元僅指侵犯放映權(quán)的損失。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯主張，當(dāng)事人一致同意本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.音集協(xié)的主體資格是否適格？2.被告播放的音樂(lè)電視作品是否侵犯原告的放映權(quán)？3.若被告侵權(quán)成立，應(yīng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任？
關(guān)于音集協(xié)的主體資格是否適格的問(wèn)題。
原告認(rèn)為，其提交的載有涉案音樂(lè)電視作品的證據(jù)資料可以證明原權(quán)利人享有涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)，并將權(quán)利信托原告進(jìn)行管理，原告是依法成立的集體管理組織，有權(quán)以自己的名義提起訴訟，是本案適格的主體。
被告認(rèn)為，原告的主體資格不適格，原告沒(méi)有獲得相關(guān)授權(quán)，被告沒(méi)有侵犯其放映權(quán)。其理由如下：
一、原告的主體資格不適格，原告沒(méi)有獲得相關(guān)授權(quán)，被告沒(méi)有侵犯其放映權(quán)。
首先本案涉案音樂(lè)電視作品不屬于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，即不屬于放映權(quán)的侵權(quán)對(duì)象。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，放映權(quán)是指通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的權(quán)利?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第四條第（十一）項(xiàng)規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，錄像制品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。即著作權(quán)法將以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品和錄像制品做了區(qū)分。
只有以劇本為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)導(dǎo)演、攝影、音樂(lè)、演員等多方面共同創(chuàng)造性勞動(dòng)制作完成的錄像片、音樂(lè)電視作品才是著作權(quán)法中規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”；而本案中音樂(lè)電視作品畫(huà)面內(nèi)容大部分為演唱會(huì)等現(xiàn)場(chǎng)表演的機(jī)械錄制、以電影的精彩片斷剪輯合成或風(fēng)光配簡(jiǎn)單表演，這幾類音樂(lè)電視的畫(huà)面內(nèi)容均不具備作品獨(dú)創(chuàng)性，或是對(duì)舞臺(tái)表演現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況的機(jī)械復(fù)制并作簡(jiǎn)單的技術(shù)加工制作完成的錄像制品，或是電影、電視劇和其他影像畫(huà)面與音樂(lè)進(jìn)行簡(jiǎn)單的復(fù)制完成的音樂(lè)電視，或是聲畫(huà)不合一，畫(huà)面內(nèi)容與音樂(lè)主題完全脫離的音樂(lè)電視，均不能構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。
其次有部分音樂(lè)電視作品權(quán)屬不明，《感恩》、《國(guó)家》音樂(lè)電視作品著作權(quán)不清；部分音樂(lè)電視作品版本眾多，不可能所有的版本原告都獲得了授權(quán)；
再者，原告所列舉的音樂(lè)電視作品中有大部分音樂(lè)電視作品有多個(gè)制作公司及演唱者，制作公司是否獲得原著作權(quán)人即詞、曲作者的合法授權(quán)，沒(méi)有直接證據(jù)加以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第一款、第四款分別規(guī)定“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外”、“如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)”。《國(guó)家》《感恩》2首音樂(lè)電視作品被告提供相反證據(jù)證明作者權(quán)屬不清，該證據(jù)可以采信，其他涉案135首音樂(lè)電視作品應(yīng)認(rèn)定北京海蝶音樂(lè)有限公司等十五家公司為著作權(quán)人。
音集協(xié)與北京海蝶音樂(lè)有限公司等十五家公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，該合同明確規(guī)定北京海蝶音樂(lè)有限公司等公司依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利完全由音集協(xié)行使而不得自己行使或委托第三人行使。故音集協(xié)成為涉案135首（審理查明部分除《國(guó)家》《感恩》2首歌之外的音樂(lè)電視作品）音樂(lè)電視作品的獨(dú)占、排他許可合同的被許可人，故可依自己名義向侵犯涉案作品著作權(quán)的第三方提起訴訟，即原告主體適格。
答辯人稱涉案音樂(lè)電視作品不屬于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。第四條第（十一）項(xiàng)規(guī)定“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品”。本案原告音集協(xié)提供的137首音樂(lè)電視作品，體現(xiàn)了制作者智力的付出，雖然有些作品存在選取演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面、截取電影畫(huà)面等情形，但演唱會(huì)畫(huà)面的取舍，拍攝角度的選擇，截取電影的內(nèi)容，鏡頭的切換等方面都體現(xiàn)出制作人根據(jù)音樂(lè)主題而制作畫(huà)面內(nèi)容的思考、判斷、選擇、取舍，具有著作權(quán)法實(shí)施條例第二條規(guī)定的“獨(dú)創(chuàng)性”內(nèi)涵，故涉案137首音樂(lè)電視作品屬于著作權(quán)法所稱“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。
答辯人稱有部分音樂(lè)電視作品權(quán)屬不明，《感恩》、《國(guó)家》音樂(lè)電視作品著作權(quán)不清；本院認(rèn)為，《感恩》、《國(guó)家》2首音樂(lè)電視作品的著作權(quán)人原告自己提供的DVD與自己網(wǎng)站公示的不一致，故該答辯意見(jiàn)予以采納；答辯人稱部分音樂(lè)電視作品版本眾多，不可能所有的版本原告都獲得了授權(quán)。本院認(rèn)為，只要被告放映的版本與權(quán)利人提供的版本一致即構(gòu)成侵權(quán)；答辯人稱原告所列舉的音樂(lè)電視作品中有大部分音樂(lè)電視作品是有多個(gè)制作公司及演唱者，制作公司是否獲得原著作權(quán)人即詞、曲作者的合法授權(quán)，沒(méi)有直接證據(jù)加以證實(shí)。本院認(rèn)為，被告只要沒(méi)有提供相反證據(jù)，在作品上署名的公民、法人或者其他組織即為作者，原告是否取得詞、曲作者的合法授權(quán)不屬于原告舉證范疇。
關(guān)于被告播放的音樂(lè)電視作品是否侵犯原告放映權(quán)的問(wèn)題。
原告認(rèn)為賀某在未經(jīng)著作權(quán)人及原告授權(quán)許可使用的情形下，以營(yíng)利為目的，擅自在其經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK方式放映涉案音像作品，其行為侵害了原告的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公證法》第三十六條規(guī)定“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外”。故在被告未提出相反證據(jù)推翻公證的情況下，湖北省武漢市琴臺(tái)公證處（2015）鄂琴臺(tái)內(nèi)證字第10063號(hào)公證書(shū)中DVD載明的事實(shí)應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。而公證書(shū)附件DVD中137首音樂(lè)電視作品與《鳳凰傳奇最炫民族風(fēng)MTV卡拉OK》等DVD中137首音樂(lè)電視作品一致，故可以認(rèn)定十堰市金帝娛樂(lè)城播出了涉案137首音樂(lè)電視作品的事實(shí)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（十）項(xiàng)規(guī)定“放映權(quán)，即通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利”。故十堰市金帝娛樂(lè)城在未經(jīng)原告許可的情況下通過(guò)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)權(quán)利人的音樂(lè)電視作品侵犯了原告的放映權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第二十九條規(guī)定“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”。因十堰市金帝娛樂(lè)城系個(gè)體工商戶，故其侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由賀某承擔(dān)。
關(guān)于被告因侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任的問(wèn)題。
原告認(rèn)為，因被告侵權(quán)應(yīng)向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失每首歌2000元人民幣計(jì)274000元；另應(yīng)賠償為制止侵權(quán)行為支出的公證費(fèi)3200元、消費(fèi)費(fèi)用300元、律師費(fèi)20000元共計(jì)23500元。
被告認(rèn)為，原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)且數(shù)額明顯過(guò)高。1.根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，應(yīng)先按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，才可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。而本案中權(quán)利人的實(shí)際損失是可以確定的。本案權(quán)利人的實(shí)際損失主要表現(xiàn)為權(quán)利人的可得利益的損失，即版權(quán)使用費(fèi)，版權(quán)使用費(fèi)計(jì)算結(jié)果為86元（1.其網(wǎng)站公布的《關(guān)于公示授權(quán)作品及曲庫(kù)信息的公告》截至2015年9月28日原告共取得授權(quán)音樂(lè)電視作品96515首；2.2015年關(guān)于卡拉ok著作權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公告湖北為8.3元／天／終端；3.每首歌每終端一年版權(quán)費(fèi)為8.3元／天／終端÷96515首×365天為0.03139元；4.原告所稱的137首音樂(lè)電視作品每年每個(gè)終端應(yīng)付費(fèi)為137×0.03139元=4.30043元；5.金帝137首音樂(lè)電視作品20個(gè)終端每年應(yīng)付費(fèi)為4.30043×20=86.0086元）。也就是說(shuō)原告所稱的137首音樂(lè)電視作品一年給原告造成的實(shí)際損失是86元，另被告娛樂(lè)城規(guī)模小，地段偏僻，知名度較低，原告沒(méi)有考慮音樂(lè)電視作品知名度、點(diǎn)擊率、侵權(quán)行為大小等因素，直接以每首2000元標(biāo)準(zhǔn)要求賠償損失，數(shù)額明顯過(guò)高。2.原告提供的包廂費(fèi)消費(fèi)1270元，不屬于正常合理的開(kāi)支，應(yīng)當(dāng)扣除正常包廂使用費(fèi)以外的服務(wù)費(fèi)用、酒水費(fèi)用和其他費(fèi)用。3.關(guān)于公證費(fèi)用，由于公證費(fèi)系為其他案件共同支出，應(yīng)當(dāng)扣減。律師費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以《委托代理合同》和律師費(fèi)發(fā)票為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定“未經(jīng)權(quán)利人許可，放映其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任”；第四十九條規(guī)定“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定“著作權(quán)法第四十八條規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”。第二十五條第二款規(guī)定“人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”。
本案中，根據(jù)十堰市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及十堰市金帝娛樂(lè)城的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)作品類型等因素，酌定每首音樂(lè)電視作品的賠償數(shù)額為400元，即侵權(quán)賠償數(shù)額為54000元。另音集協(xié)提供的公證費(fèi)發(fā)票3200元、十堰市金帝娛樂(lè)城出具的消費(fèi)發(fā)票300元系為制止被告侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用，律師費(fèi)憑證20000元雖為制止被告侵權(quán)行為而支付的費(fèi)用但過(guò)高，本院酌定認(rèn)定15000元。
被告賀某辯稱，原告所稱的137首音樂(lè)電視作品造成的侵權(quán)實(shí)際損失為86元。且被告娛樂(lè)城規(guī)模小，地段偏僻，知名度較低，以每首2000元標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)膿p失，數(shù)額明顯過(guò)高。本院認(rèn)為，被告計(jì)算137首音樂(lè)電視作品一年造成的侵權(quán)實(shí)際損失為86元不準(zhǔn)確，其計(jì)算損失的依據(jù)是原告網(wǎng)站公布的2015年關(guān)于卡拉ok著作權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)即湖北為8.3元／天／終端，再依據(jù)終端擁有的音樂(lè)電視作品占音集協(xié)所有音樂(lè)電視作品的比例來(lái)計(jì)算。但原告認(rèn)為每天8.3元是針對(duì)每個(gè)終端的，與終端擁有的音樂(lè)電視作品占音集協(xié)所有音樂(lè)電視作品的比例無(wú)關(guān)。而該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系原告制訂，且其解釋更符合常理，故被告計(jì)算方式錯(cuò)誤，其推定137首音樂(lè)電視作品造成的侵權(quán)實(shí)際損失為86元錯(cuò)誤。但原告訴請(qǐng)每首音樂(lè)電視作品按2000元主張侵權(quán)損失過(guò)高，本院根據(jù)具體情況酌定每首音樂(lè)電視作品按400元計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額；被告辯稱原告提供的包廂費(fèi)消費(fèi)1270元，不屬于正常合理的開(kāi)支，應(yīng)當(dāng)扣除正常包廂使用費(fèi)以外的服務(wù)費(fèi)用、酒水費(fèi)用和其他費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告主張的消費(fèi)費(fèi)用為300元，該費(fèi)用原告提供有十堰市地方稅務(wù)局通用稅控發(fā)票，且系為取證必要支出不明顯過(guò)高，故該300元消費(fèi)費(fèi)用應(yīng)予支持；被告辯稱公證費(fèi)系為其他案件共同支出，應(yīng)當(dāng)扣減。本院認(rèn)為，本案公證費(fèi)用原告提供有湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，該發(fā)票號(hào)碼與其他案件發(fā)票號(hào)碼各不相同，被告也無(wú)證據(jù)證明該公證費(fèi)為其他案件共同支出，故該公證費(fèi)用合法有效，應(yīng)予支持。
綜上，十堰市金帝娛樂(lè)城未經(jīng)原告音集協(xié)許可，在其經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所內(nèi)公開(kāi)再現(xiàn)權(quán)利人的音樂(lè)電視作品，侵犯了原告音集協(xié)對(duì)作品享有的放映權(quán)，因十堰市金帝娛樂(lè)城系個(gè)體工商戶，故其停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任由其經(jīng)營(yíng)者賀某承擔(dān)。原告音集協(xié)自愿放棄要求被告停止侵犯其享有的復(fù)制權(quán)的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（十）項(xiàng)，第十一條第一款、第四款，第四十八條第（一）項(xiàng)，第四十九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，第二十五條第一款、第二款，第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賀某于本判決發(fā)生法律效力之日起，立即停止對(duì)涉案135首音樂(lè)電視作品（本院審理查明部分除《感恩》、《國(guó)家》之外的音樂(lè)電視作品）的放映行為；
二、被告賀某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)賠償侵權(quán)損失及原告合理開(kāi)支共計(jì)72500元；
三、駁回原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行賠付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5763元，訴訟保全費(fèi)1320元，由原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)負(fù)擔(dān)1844元，由賀某負(fù)擔(dān)5239元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶。賬戶：05×××69-1。開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時(shí)，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　武漢勝 審　判　員　　王宇鵬 人民陪審員　　王成洪

書(shū)記員：奚悅