原告：中國音像著作權集體管理協(xié)會，住所地北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣中心商務樓401室。
法定代表人：周建潮，職位理事長。
委托訴訟代理人：楊昌輝，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。
被告：海倫市佰渡酒吧，住所地海倫市雷炎街5委陽光家園東廂房***號樓*層商服。
經營業(yè)主：牛強。
委托訴訟代理人：胡北，黑龍江申平律師事務所律師。

原告中國音像著作權集體管理協(xié)會（以下簡稱“音著協(xié)”）訴被告海倫市佰渡酒吧（以下簡稱“佰度酒吧”）著作權侵權糾紛一案，本院于2018年10月18日受理后，依法適用普通程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告音著協(xié)委托訴訟代理人楊昌輝、被告佰渡酒吧委托訴訟代理人胡北到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1．佰渡酒吧賠償音著協(xié)經濟損失30000元；2．佰渡酒吧承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：音著協(xié)是經中華人民共和國國家版權局批準成立的音像著作權集體管理組織，是依法代表音像著作權人行使權利的組織，海內外眾多音像作品的作者，包括涉案音像的作者在內，與音著協(xié)簽訂合同，將其音像作品的著作權授予音著協(xié)管理。根據著作權人授權和法律規(guī)定，可以自己的名義從事著作權的授權及訴訟活動。音著協(xié)發(fā)現(xiàn)佰渡酒吧在其經營的海倫市雷炎街5委陽光家園東廂房4-6號樓二層商服營業(yè)場所，公開使用卡拉OK點歌播放系統(tǒng)，營業(yè)性播放由其管理的音像作品。于2018年5月3日公證保全佰渡酒吧侵權播放歌曲87首，其中陳綺貞演唱的《讓我想一想》、阿牛（陳慶祥）演唱的《我要為你唱首歌》、阿牛（陳慶祥）演唱的《我在不遠處等你》、陳淑樺演唱的《聰明糊涂心》、陳淑樺演唱的《情關》、ＸＸ岳演唱的《分手吧》等僅是佰渡酒吧侵權使用中極少的部分，音著協(xié)會員歌曲11萬余首，基本涵蓋了佰渡酒吧經營KTV用以營利的全部歌曲。佰渡酒吧自2014年7月8日至今未經許可，以營利為目的，在其經營的佰渡酒吧營業(yè)場所，公開使用卡拉OK點播系統(tǒng)，故意侵權使用管理的音像作品進行經營活動，構成侵權，應賠償損失。佰渡酒吧長期以侵權使用管理的卡拉OK作品為業(yè)，侵權使用作品眾多，經營規(guī)模大，故意侵權主觀過錯大，侵權行業(yè)性質和后果嚴重。根據其侵權作品類型、侵權使用權利人作品獲利情況，應支付的合理使用費數額等情節(jié)，參照卡拉OK作品版權使用費收費標準及相關法律規(guī)定，要求被告佰渡酒吧承擔侵權賠償及為制止侵權行為的合理支出。
被告辯稱，音著協(xié)的訴訟請求沒有事實和法律依據，應當予以駁回。1．音著協(xié)沒有依據其業(yè)務范圍第2條規(guī)定與音像節(jié)目的使用者簽訂使用合同，收取使用費。音著協(xié)在當地沒有設立收費機構，導致佰渡酒吧沒有交費的渠道。2．音著協(xié)主張經濟損失的計算方式和使用收費沒有法律依據，屬單方制定條款，違反公平原則。使用費應以雙方協(xié)商價格以及物價部門批示為準，且依地域位置、消費水平、收入差距而有所差異。3．佰渡酒吧系個體工商戶，規(guī)模小、收入低。除公證的87首以外，不能確定佰渡酒吧使用的其他歌曲是否在音著協(xié)的授權范圍內。4．佰渡酒吧使用的所有歌曲均是2017年以每年
3000元的價格從奧韻燈光音響公司處購買的。該公司承諾所有歌曲由該公司提供，不用另交版權費，且不定時更新曲庫，因此佰渡酒吧根本不知曉需向音著協(xié)交納使用費。綜上，音著協(xié)的訴訟請求不符合實際情況，違反其工作流程，應當駁回其訴訟請求。
原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據：
第一組證據：北京市東方公證處作出的（2014）京東方內民證字第606號公證書、（2014）京東方內民證字第4726號公證書、（2015）京東方內民證字第9443號公證書、權利人名錄、權利人名下作品正版音樂光碟七套。意在證實原告經著作權人授權管理的音像影視作品和維權的范圍，涵蓋了被告經營KTV所放映的音像作品。
被告質證對三份公證書的真實性無異議，認為根據第4726號公證書授權合同中第4條管理權限第1款，只同音像節(jié)目的使用者，商談使用條件，并發(fā)放使用許可，可以看出甲方雖有權以著作權名義收費，但應事先與使用者協(xié)商并簽訂相關的協(xié)議原告所提供證書涉及的唱曲名錄中并不代表被告歌廳的歌曲都在該名錄之中，而且公證涉及的僅是87首歌曲，對于其他歌曲是否侵犯原告的權利，原告沒有證據支持。
第二組證據，原告工商信息查詢資料、黑龍江省哈爾濱市國信公證處（2018）黑哈國證內經字第3998號公證書各1份，意在證實被告的經營年限、經營范圍以及存在著作權侵權的事實。
被告質證對工商查詢無異議。對國信公證書3998號證明的87首歌曲被告方無異議，但是認為在公證書內附頁中手寫的現(xiàn)場記錄上有“綏化市佰渡酒吧包房約11間”，但根據公證書證據顯示當天公證人員及原告委托代理人只到了202包房，對被告其他包房使用情況或者包房的分布情況只是目測的估計，包房是否能正常使用，是否有點歌系統(tǒng)，在公證書中并沒有正式的證據記載，因此對于包房房間的確認該公證書明顯證據不足，不符合公證的程序和結果。因此，對于被告佰渡酒吧正式的包房數量應當以被告實際使用的包房為準。
第三組證據：取證公證處公證費500元票據、結賬單125元。意在證實原告在維權過程中的合理支出。
被告質證對公證書發(fā)票被告方無異議，對結賬單有異議，這張結賬單臺頭沒有原告的經營場所名稱，且上面也沒有加蓋被告方的印章，只是一份機打的票據。
第四組證據：文件類證據：1.發(fā)放單位是中華人民共和國國家版權局；2.2006年第1號公告中，發(fā)放單位也是中華人民共和國國家版權局；3.音著協(xié)（2007）第1號公告《關于向卡拉OK歌廳收取音樂作品使用費的公告》，發(fā)放單位是中國音樂著作權協(xié)會；4.2008年第1號公告，發(fā)放單位是中國音像協(xié)會；5.2008年第1號《關于2008年卡拉OK版權使用費收費標準的公告》、發(fā)放單位是中國音像著權作管理協(xié)會；6.音集協(xié)字2008007號致黑龍江省版權局《關于請求支持版權收費工作》，發(fā)放單位中國音像著權作管理協(xié)會；7.音集協(xié)字2008008號致黑龍江省文化廳《關于請求支持版權收費的工作》，發(fā)放單位中國音像著權作管理協(xié)會；8.證明，發(fā)放單位是中國音樂管理協(xié)會；9.黑權字（2008）11號《關于加強卡拉OK經營場所版權保護工作通知》，發(fā)放單位是黑龍江省版權局；10.黑文發(fā)（2008）204號《關于深入開展娛樂場所陽光建設工程通知》，發(fā)放單位黑龍江省文化廳；11.委托書，發(fā)放單位天合文化集團有限公司；12.2009年第1號《關于2009年卡拉OK者作權使用費收取公告》，發(fā)放單位中國音像著作權集體管理協(xié)會；13.黑龍江省文化市場經營者協(xié)會價格方案，發(fā)放單位是黑龍江天合世紀文化有限公司；14-22.2010-2017卡拉OK收費標準公告；此份證據大部分都是在發(fā)布是國家官方網站上，我方提交的是網上打印件，僅有部分證據原件在我方手里。關于我方提交第四組證據真實性可在國家版權局、黑龍江省版權局、黑龍江省文化廳、中國音樂著作權協(xié)會、中國音像著作權集體管理協(xié)會、天合文化集團有限公司官方網站上進行查詢；證明國家相關法律法規(guī)確定的像卡拉OK經營收費的依據及標準，有權收費的部門以及有權收費的辦法。根據我方提供的第四組證據證據二規(guī)定卡拉OK場所支付版權費的標準是每天12元每間，各省可在此標準進行下調，根據此份證據第四組證據中的第9、10可證明卡拉OK經營者使用權利人管理名錄需經原告的許可，其支付報酬是合法經營的必要條件，黑龍江省文化廳要求各部門配合天合世紀文化有限公司開展卡拉OK場所保護工作，根據天合文化集團的委托書委托黑龍江天合世紀文化有限公司在黑龍江省進行行使版權收取和交付提供服務。根據第四組證據13，黑龍江省天合世紀文化有限公司與黑龍江文化市場協(xié)會商議公布的黑龍江省卡拉OK版權使用費收費標準8.3元每天每包房，會員價格為６元每天每包房。2009年-2018年中國音像集體管理協(xié)會在其官方網站上均公告了黑龍江省收費標準為8.3元每天每包房。
被告質證對第四組證據中的證據一名稱變更、黑龍江省版權局（2008）11號通知，對這兩份文件真實性被告方無異議，但是對11號原告想要證明的內容有異議，不能證明原告想要證實的問題。原告提供的證據11委托書系復印件，委托書上說是原告方委托天合文化集團行使收費權利，但是該委托書并沒有原告方的具體委托事項及簽章，是天合集團有限公司自己為自己出具的委托書，其真實性被告方有異議，而原告提供的其他證據均系原告方自己為自己出具或請求其他政府部門支持其收費的申請，對這些證據的真實性被告有異議，沒有與使用者協(xié)商的任何證明或書面的協(xié)議，這與原告自己的業(yè)務范圍及原告提供的滾石公司授權，關于使用費的問題需經協(xié)商都互相矛盾。
被告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據：
證據一：國家發(fā)改委發(fā)改辦價格（2003）1253號關于音樂著作權使用問題的復函，原告方官網截圖。意在證明原告收取使用費應與被告協(xié)商，其沒有權利單方面決定使用費的價格。
原告質證認為，1253號文件是在2003年發(fā)布的，而國家版權局規(guī)定卡拉OK收費標準是在2006年，同時本案也系著作權侵權賠償之訴，原告并未要求被告交納使用費，而是要求被告賠償因侵權使用原告所管理的作品而產生的訴訟。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院認為原告提供的證據相互印證，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。本院認為，被告提交的證據與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。
綜合本院采信的證據，本院認定事實如下：
音著協(xié)作為甲方，分別于2008年7月28日與佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司、2012年3月6日與滾石國際音樂股份有限公司簽訂《音像著作權授權合同》，主要內容為：甲方是依法成立的保護音像著作權人合法權益的組織，乙方是依法取得音像節(jié)目著作權的權利人，雙方就乙方擁有的著作財產權授權甲方管理事宜，約定：乙方同意將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權、復制權（前述二者僅限卡拉OK經營場所）、廣播權信托甲方管理，以便上述權利在其存續(xù)期間及在本合同有效期內完全由甲方行使。上述權利包括乙方過去、現(xiàn)在和將來自己制作、購買或以其他任何方式取得且有權做此授權的權利。甲方對乙方的權利管理，指同音像節(jié)目的使用者商談使用條件并發(fā)放使用許可，征集使用情況，向使用者收取使用費，根據使用情況向乙方分配使用費。上述管理活動，均以甲方的名義進行。為有效管理乙方授權甲方的權利，甲方有權以自己的名義向侵權使用者提起訴訟，乙方有義務協(xié)助進行訴訟。上述合同有效期為三年，并約定，至合同期滿前六十日，乙方未以書面形式提出異議，則合同自動續(xù)展三年，之后亦照此辦理。北京市東方公證處于2014年1月21日出具（2014）京東方內民證字第606號、2014年5月22日出具（2014）京東方內民證字第4726號公證書，2015年8月26日出具（2015）京東方內民證字第9443號公證書，證明所公證的上述《音像著作權授權合同》的影印件內容與原件相符。由佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司出品的《我是傳奇．原創(chuàng)流行金曲精選．MTV卡拉OK》專輯，包括有6張DVD光碟，專輯封面注明“聲明：本出版物內的音樂電視作品全部著作權歸屬于佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司，未經本公司書面授權，任何單位或個人都不得以任何方式使用。版權所有，翻版必究”。專輯內收錄有：鳳凰傳奇演唱的《開門大吉》、鄭源演唱的《包容》等108曲歌曲的音像作品。
《流行歌曲經典·中國音像著作權集體管理協(xié)會會員作品精選集（第二輯）》，包括有20張DVD光碟，專輯內頁中載明了每一首音樂電視作品的著作權人，該出版物外包裝標明：“中國唱片總公司出版，中國音像著作權集體管理協(xié)會監(jiān)制，國權音字01-2013-0484號，新出音進字（2013）534號，ISBN978-7-7999-2281-2”。專輯內收錄有：劉若英演唱的《成全》、《后來》等366首歌曲的音像作品。
2006年9月21日，國家版權局作出《關于同意中國音像集體管理協(xié)會更名為中國音像著作權集體管理協(xié)會的批復》，同意中國音像集體管理協(xié)會名稱改為中國音像著作權集體管理協(xié)會。
2007年1月19日，音著協(xié)發(fā)布音著協(xié)［2007］第1號《關于向卡拉OK歌廳收取音樂作品使用費的公告》，主要內容為：音著協(xié)成立于1992年12月，是中國大陸地區(qū)唯一的音樂著作權集體管理組織。協(xié)會依據《中華人民共和國著作權法》對卡拉OK歌廳等場所表演使用音樂作品開展了多年的著作權使用費收取工作。2001年著作權法修訂之后，卡拉OK歌廳使用音樂作品及音樂電視作品同時涉及到表演權、放映權、復制權等諸多著作權問題。2006年11月9日，國家版權局特就卡拉OK歌廳所涉及的版權使用費標準等問題發(fā)布了2006年第1號公告。根據公告精神，本協(xié)會原針對卡拉OK經營行業(yè)的收費標準自公告之日起自行廢止。按照《著作權集體管理條例》第二十六條的規(guī)定，兩個或者兩個以上著作權集體管理組織就同一使用方式向同一使用者收取使用費，可以事先協(xié)商確定由其中一個著作權集體管理組織統(tǒng)一收取。據此，本會與中國音像集體管理協(xié)會（籌）和中國音像協(xié)會經過協(xié)商，決定由已成立的“卡拉OK版權運營中心”代表本協(xié)會具體辦理音樂作品表演權使用費的收取工作。音著協(xié)及所屬地方辦事處將不再直接針對卡拉OK經營行業(yè)開展收費工作。
2008年5月15日，中國音像協(xié)會發(fā)布2008年第1號《公告》，主要內容為：依照國家版權局2006年第1號公告精神，本會從2007年1月1日起在全國范圍內開展卡拉OK行業(yè)的版權收費工作。根據著作權法的相關規(guī)定，中國音像協(xié)會可以代表權利人集中收取版權使用費。本會將對未依法支付2007年度版權使用費的卡拉OK經營者追繳版權使用費，追繳標準以國家版權局2006年第1號公告為準，上限為12元包房天。
2008年8月10日，音著協(xié)出具《證明》，主要內容為：按照《著作權集體管理條例》第二十六條的規(guī)定，兩個或者兩個以上著作權集體管理組織就同一使用方式向同一使用者收取使用費，可以事先協(xié)商確定由其中一個著作權集體管理組織統(tǒng)一收取。據此，本協(xié)會與音著協(xié)經過協(xié)商，決定由音著協(xié)代表本協(xié)會具體辦理音樂作品表演權使用費的收取工作。
2008年9月12日，黑龍江省版權局作出黑權字［2008］11號《關于加強卡拉OK經營場所版權保護工作的通知》，主要內容為：我國著作權法規(guī)定，使用他人作品，應向著作權人取得許可并支付報酬?？ɡ璒K經營者通過合法途徑取得權利人許可并向其支付報酬，是其合法經營的必備條件，也是其必須履行的法律責任與義務。各地版權行政管理部門要加強卡拉OK經營場所版權保護工作力度，加強對卡拉OK經營場所的日常執(zhí)法監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)未經授權使用他人音樂和音樂電視作品的行為，要責令經營者停止侵權行為，刪除侵權作品；在取得權利人授權后，方可使用權利人的作品。對拒不刪除侵權作品并拒不向權利人付費的卡拉OK經營者，依據《中華人民共和國著作權法》第四十七條的有關規(guī)定，堅決查處。情節(jié)嚴重、涉嫌構成刑事犯罪的，移交司法機關。
2008年9月23日，黑龍江省文化廳作出黑文發(fā)［2008］204號《黑龍江省文化廳關于深入開展娛樂場所陽光工程建設的通知》，主要內容為：各級文化行政部門要積極支持、配合版權管理部門和黑龍江省天合世紀文化有限公司開展卡拉OK場所版權保護工作。
2014年1月1日，音著協(xié)發(fā)布《關于2014年卡拉OK著作權使用費收取標準的公告》，明確黑龍江地區(qū)收費標準為8.3元天終端。
2015年1月1日，音著協(xié)發(fā)布《關于2015年卡拉OK著作權使用費收取標準的公告》，明確黑龍江地區(qū)收費標準為8.3元天終端。
2016年1月1日，音著協(xié)發(fā)布《關于2016年卡拉OK著作權使用費收取標準的公告》，明確黑龍江地區(qū)收費標準為8.3元天終端。
2016年5月6日，音著協(xié)發(fā)布公告，主要內容為：我會授權附件名錄中所列卡拉OK系統(tǒng)及設備服務商（以下簡稱：VOD廠商）在其設備和系統(tǒng)中使用音樂電視作品制作卡拉OK曲庫，向實體卡拉OK歌廳發(fā)放，以滿足卡拉OK歌廳營業(yè)性播放需要，取得曲庫的卡拉OK歌廳，應另行按法律規(guī)定取得放映權許可，并交納著作權使用費。授權有效期：2014年11月1日至2016年10月30日。附：已獲授權許可VOD廠商名錄：1、福建星網視易信息系統(tǒng)有限公司；2、北京陽光視翰科技有限公司；3、雷石集團：北京雷石天地電子技術有限公司、北京雷客天地科技有限公司、北京儒海易墅科技發(fā)展有限公司；廈門市前沿科技開發(fā)有限公司。
2017年5月8日，音著協(xié)發(fā)布《關于2017年卡拉OK著作權使用費收到標準的公告》，明確黑龍江地區(qū)收費標準為8.3元天終端。
佰渡酒吧類型為個體工商戶，經營場所為海倫市雷炎街5委陽光家園東廂房4-6號樓二商服，經營者是牛強，注冊日期為2014年7月8日，經營范圍為酒吧服務。
2018年5月17日，黑龍江省哈爾濱國信公證處出具（2018）黑哈國證內經字第3998號《公證書》，內容為：音著協(xié)的委托代理人郭欣向公證處申請對其協(xié)會具有所有權歌曲的侵權行為進行保全行為。公證員谷某、趙某與音著協(xié)委托代理人郭欣、楊昌輝于2018年5月3日19時50分，來到位于黑龍江省海倫市雷××陽光家園東××樓××層商服，佰渡酒吧KTV［202包房］，以普通消費者的身份進行消費，從20時10分起，由楊昌輝點播，郭欣攜機攝錄，依次播放歌曲：陳綺貞演唱的《讓我想一想》、阿牛（陳慶祥）演唱的《我要為你唱首歌》等87首歌曲原唱，至21時12分拍錄過程結束。公證員現(xiàn)場制作《現(xiàn)場記錄》1份。茲證明與公證書相粘連的《現(xiàn)場記錄》的復印件與原件內容相符，《現(xiàn)場記錄》上公證員谷某、趙某及音著協(xié)委托代理人郭欣、楊昌輝的簽字均屬實。公證書附《現(xiàn)場工作記錄》1份、光盤1張。

綜合分析雙方當事人的訴辯主張、舉示的證據、發(fā)表的質證意見和查明的案件事實，本案爭議的焦點是：被告是否構成著作權侵權，以及如何確定其責任。
本院認為，本案為著作權侵權糾紛。根據《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）第八條第一款規(guī)定，著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利。著作權集體管理組織被授權后，可以以自己的名義為著作權人和與著作權有關的權利人主張權利，并可以作為當事人進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁活動。本案中音著協(xié)提交其作為社會團體法人登記證書等文件，可以證明音著協(xié)屬于法律規(guī)定的著作權集體管理組織。根據《著作權法》第十一條的規(guī)定，著作權屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本案中音著協(xié)提交的《我是傳奇．原創(chuàng)流行金曲精選．MTV卡拉OK》專輯、《流行歌曲經典·中國音像著作權集體管理協(xié)會會員作品精選集（第二輯）》專輯中已載明涉案相關音像作品的著作權人，佰渡酒吧對該事實無異議。同時依據音集協(xié)提交的音像作品著作權人與其簽訂的《音像著作權授權合同》及公證書，音集協(xié)有權以自己的名義向被告提起訴訟，具備本案的訴訟主體資格。
關于原告是否存在侵犯著作權行為的問題。根據音著協(xié)提交的哈爾濱國信公證處（2018）黑哈國證內經字第3998號《公證書》所附證據保全光盤中的案涉音樂電視作品的名稱、權利人署名和內容均與涉案2套音像作品專輯內的相應音樂電視作品相同，因此，本院認定音著協(xié)提交的涉案公證光盤中的音樂電視作品是音著協(xié)主張的相關著作權人授權音著協(xié)管理的音樂電視作品，佰渡酒吧使用音著協(xié)管理的卡拉OK作品進行經營活動，構成侵權。
關于被告賠償損失的數額認定問題。根據《中華人民共和國著作權法》第四十九條的規(guī)定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。本案中，對于原告起訴要求被告賠償30000元的訴訟請求數額，原告未提交本案其實際損失及涉案相關音像著作權許可使用費的相關證據，無法提交侵權人違法所得的相關證據，故在權利人的實際損失或者侵權人的違法所得及相關權利許可使用費均不能確定的情況下，本院綜合考量涉案音樂電視作品可為侵權人帶來的營利作用，侵權人侵權行為持續(xù)的時間，侵權人的經營場所規(guī)模、檔次、地理位置，本地區(qū)經濟文化發(fā)展水平、大眾消費水平以及音集協(xié)為制止侵權所支出的必要和合理的費用等因素，酌定被告賠償原告包括合理開支在內經濟損失20000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國著作權法》第三條第（六）項、第八條第一款、第十條第一款第（十）項及第二款、第十五條第一款、第四十八條第（一）項、第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告海倫市佰渡酒吧于本判決生效之日起十日內賠償原告中國音像著作權集體管理協(xié)會經濟損失20000元；
二、駁回原告中國音像著作權集體管理協(xié)會其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣550.00元，由被告海倫市佰渡酒吧負擔366.70元，由原告中國音像著作權集體管理協(xié)會負擔183.30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 孟慶波
審判員 王楊楊
審判員 慕安萍

書記員： 康亞娟