原告：中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會。住所地：北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣中心商務(wù)樓401室。
法定代表人：鄒建華，該協(xié)會總干事。
委托訴訟代理人：饒靜，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：尹春，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：武穴市萬紫千紅音樂茶樓有限公司。住所地：湖北省武穴市永寧大道方正廣場二樓。
法定代表人：郭茂龍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔磊，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱中國音集協(xié)）與被告武穴市萬紫千紅音樂茶樓有限公司（以下簡稱武穴萬紫千紅公司）侵害作品放映權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國音集協(xié)的委托訴訟代理人饒靜，被告武穴萬紫千紅公司的委托訴訟代理人龔磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國音集協(xié)向本院提出訴訟請求：1、被告立即停止侵犯原告享有的放映權(quán)；2、被告向原告賠償經(jīng)濟損失人民幣5000元；3、被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用人民幣1065元；4、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：滾石國際音樂股份有限公司系《生命中的精靈》、《希望》、《愛情》、《愛情有什么道理》、《愛情真?zhèn)ゴ蟆芬魳冯娨曌髌返闹鳈?quán)人，對上述音樂電視作品享有著作權(quán)。2012年3月6日，該公司與原告簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，信托原告行使其擁有權(quán)利的音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等權(quán)利。中國唱片總公司出版的名為“流行歌曲經(jīng)典”的MTV光碟，將上述經(jīng)授權(quán)的音樂電視作品收錄其中，并注明對其享有著作權(quán)的權(quán)利人。經(jīng)查實，被告未經(jīng)著作權(quán)人及原告授權(quán)許可使用的情形下，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的場所內(nèi)以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
被告武穴萬紫千紅公司辯稱，我公司所使用點唱系統(tǒng)為K米系統(tǒng)，與原告訴稱的滾石系統(tǒng)不同，K米系統(tǒng)有自帶歌曲，我公司使用K米系統(tǒng)進(jìn)行了付費。原告如果要維權(quán)，應(yīng)該起訴K米系統(tǒng)。原告應(yīng)舉證證明對涉案歌曲享有訴權(quán)，當(dāng)前免費下載歌曲現(xiàn)象比較普遍，故不構(gòu)成侵權(quán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告中國音集協(xié)為證實其主張，向本院提交了以下四份證據(jù)：
證據(jù)1、《流行歌曲經(jīng)典—中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集》（第二輯）DVD專輯，擬證明滾石國際音樂股份有限公司享有涉案音樂電視作品的著作權(quán)。
證據(jù)2、北京市東方公證處出具的（2014）京東方內(nèi)民證字第4726號公證書、（2015）京東方內(nèi)民證字第9442號公證書，湖北省武漢市楚信公證處出具（2015）鄂楚信證字第16492號的公證書，擬證明滾石國際音樂股份有限公司將其擁有的音樂電視作品的放映權(quán)等著作權(quán)信托授權(quán)原告管理；該項信托有效期順延至2017年12月31日。
證據(jù)3、湖北省隨州市曾都區(qū)公證處出具的（2017）鄂曾都證字第1224號公證書，擬證明被告未經(jīng)授權(quán)使用涉案音樂電視作品。
證據(jù)4、被告出具的消費收據(jù)（N0.8185751）405元、公證費收據(jù)（N0.01896823）28800元及情況說明、差旅費發(fā)票（N0.05396349）504元，擬證明原告為制止被告的侵權(quán)行為所支出的合理費用。
被告武穴萬紫千紅公司對原告舉張的證據(jù)1有異議，認(rèn)為是虛假的；對證據(jù)2不懂，請法院依法核實；對證據(jù)3，不清楚原告是否去過我公司經(jīng)營場所；對證據(jù)4中住宿費發(fā)票有異議，認(rèn)為發(fā)票出具地點不在武穴，對公證、消費發(fā)票不清楚。
被告武穴萬紫千紅公司未提交證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見為，對證據(jù)1，經(jīng)本院核實與原件一致，本院對其真實性予以確認(rèn)，該證據(jù)能達(dá)到其證明目的，被告武穴萬紫千紅公司認(rèn)為此證據(jù)是虛假證據(jù)，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，對其質(zhì)證意見不予采信，本院對該證據(jù)予以采信。對證據(jù)2，系由北京市東方公證處及湖北省武漢市楚信公證處出具的公證書，該公證符合法定程序，能達(dá)到其證明目的，本院對該證據(jù)予以采信。對證據(jù)3，系由湖北省隨州市曾都區(qū)公證處出具的公證書，該公證符合法定程序，能達(dá)到其證明案件事實的目的，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)4中加蓋“湖北省隨州市曾都區(qū)公證處財務(wù)專用章”的發(fā)票，可證明公證費系原告實際支出，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)4中加蓋“武穴市萬紫千紅音樂茶樓有限公司發(fā)票專用章”的消費憑證，與湖北省隨州市曾都區(qū)公證處出具了（2017）鄂曾都證字第1224號公證書載明內(nèi)容一致，可證明消費405元系原告支出，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)4中加蓋“湖北澤希酒店管理有限公司發(fā)票專用章”的消費憑證，可證明住宿504元系原告為取證而產(chǎn)生的實際支出費用，發(fā)票載明地址為“湖北省武穴市刊江大道”，被告武穴萬紫千紅公司關(guān)于此發(fā)票出具地點不在武穴的質(zhì)證意見不成立，本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)上述認(rèn)證意見及當(dāng)事人庭審陳述，本院查明如下事實：《生命中的精靈》、《希望》、《愛情》、《愛情有什么道理》、《愛情真?zhèn)ゴ蟆芬魳冯娨曌髌肥珍浽谥袊偣境霭娴拿麨椤傲餍懈枨?jīng)典”的MTV光碟中，著作權(quán)人為滾石國際音樂股份有限公司。
原告中國音集協(xié)是經(jīng)國家民政部正式批轉(zhuǎn)成立的音像著作權(quán)集體管理組織，其業(yè)務(wù)范圍包括開展音像著作權(quán)集體管理工作、咨詢服務(wù)、法律訴訟、國際版權(quán)交流、舉辦研討、交流及與該會宗旨一致的相關(guān)業(yè)務(wù)活動。北京市東方公正處于2014年5月22日出具的（2014）京東方內(nèi)民證字第4726號公證書，證明滾石國際音樂股份有限公司與中國音集協(xié)會簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等信托給原告中國音集協(xié)會管理，以便上述權(quán)利在其存續(xù)期間及在合同有效期內(nèi)完全由中國音集協(xié)行使。原告中國音集協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟，滾石國際音樂股份有限公司有義務(wù)協(xié)助進(jìn)行訴訟。合同自2012年1月1日起生效，有效期為三年。湖北省武漢市楚信公證處于2015年7月13日出具（2015）鄂楚信證字第16492號公證書，證明滾石國際音樂股份有限公司將其與原告中國音集協(xié)簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》的期限順延三年至2017年12月31日。
原告中國音集協(xié)享有包括《生命中的精靈》、《希望》、《愛情》、《愛情有什么道理》、《愛情真?zhèn)ゴ蟆?首音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)。
2017年3月22日17時10分，湖北省隨州市曾都區(qū)公證處公證員解某、邱某原告中國音集協(xié)的工作人員等，以普通消費者的身份來到位于武穴市永寧大道方正廣場二樓的武穴萬紫千紅公司（到達(dá)該地點時，該地址上顯示的場所名稱為“萬紫千紅”，原告中國音集協(xié)的工作人員對場所門頭予以拍照），在該場所A區(qū)810號包房進(jìn)行消費，共消費405元。在消費過程中，原告中國音集協(xié)的工作人員通過操作包房內(nèi)的歌曲點播機，點播了《生命中的精靈》、《希望》、《愛情》、《愛情有什么道理》、《愛情真?zhèn)ゴ蟆芬魳冯娨曌髌贰Ｔ诠C員的現(xiàn)場監(jiān)督下，由原告中國音集協(xié)的工作人員使用湖北省隨州市曾都區(qū)公證處提供的攝像機對上述歌曲的點播及播放畫面進(jìn)行了拍攝，所點播的歌曲均能正常播放。消費結(jié)賬后，原告中國音集協(xié)的工作人員取得被告武穴萬紫千紅公司出具的收據(jù)（N0.8185751）一張、持卡人存根（商戶號：113421154110028）一張。事后，湖北省隨州市曾都區(qū)公證處對上述拍攝內(nèi)容進(jìn)行了光盤刻錄，將得到的光盤封存后作為附件隨附于公證書內(nèi)。附隨于公證書的光盤所記錄的內(nèi)容為現(xiàn)場拍攝所得，與實際情況相符；與公證書相粘連的發(fā)票、持卡人存根各一張與原告中國音集協(xié)的工作人員留存的原件相符。2017年4月17日，湖北省隨州市曾都區(qū)公證處出具了（2017）鄂曾都證字第1224號公證書，原告向本院提起涉及被告的29件民事訴訟案件，為此共支付了公證費900元。同時，原告為取證所產(chǎn)生住宿費504元，該住宿費系對連同本案涉案被告在內(nèi)2家經(jīng)營場所產(chǎn)生的費用。
經(jīng)播放上述公證書所附光盤并與原告提供的涉案作品正版光盤進(jìn)行比對，該公證書所附光盤中包含原告主張的涉案音樂電視作品。
被告武穴萬紫千紅公司于2010年8月24日經(jīng)武穴市工商行政管理局核準(zhǔn)成立，該公司的企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，法定代表人郭茂龍，注冊資本10萬元，經(jīng)營范圍為憑《許可證》從事歌舞娛樂場所經(jīng)營（涉及許可經(jīng)營項目，應(yīng)取得相關(guān)部門許可后方可經(jīng)營）。
被告武穴萬紫千紅公司未經(jīng)滾石國際音樂股份有限公司和中國音集協(xié)許可使用了上述5首音樂電視作品。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款規(guī)定“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！敝袊艏瘏f(xié)提交的音像制品已載明，涉案音樂電視作品的著作權(quán)人為滾石國際音樂股份有限公司，在無相反證據(jù)情況下，對上述音像制品的著作權(quán)人予以認(rèn)定。原始著作權(quán)人已將涉案音樂電視作品的相關(guān)著作權(quán)利授權(quán)中國音集協(xié)行使，中國音集協(xié)取得本案涉及的5首音樂電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)，且有權(quán)獨立起訴主張權(quán)利，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項、第（十）項和第四十八條第（一）項的規(guī)定，被告武穴萬紫千紅公司既未經(jīng)原始著作權(quán)人的許可，也未經(jīng)原告中國音集協(xié)許可，以營利為目的，在其經(jīng)營場所以音樂電視作品為載體向不特定對象公開放映原告中國音集協(xié)享有著作權(quán)的5首音樂電視作品，侵犯了著作權(quán)人對涉案作品享有的放映權(quán)。其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的民事責(zé)任。
《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條第二款及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款、第二十六條的規(guī)定，原告中國音集協(xié)提交的證據(jù)不足以證明其因被告武穴萬紫千紅公司侵權(quán)而造成的實際損失，也不足以證明被告武穴萬紫千紅公司的違法所得。對于賠償數(shù)額，考慮到原告享有著作權(quán)作品的知名度、作品的數(shù)量與類型、被告武穴萬紫千紅公司的營業(yè)規(guī)模、經(jīng)營時間、多次侵權(quán)行為的性質(zhì)及武穴市經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失1500元。此外，中國音集協(xié)為包括本案在內(nèi)的29起民事訴訟案件支出的公證費900元，取證過程中的包房消費費用405元以及分?jǐn)偟奖景傅淖∷拶M用，屬于維權(quán)所產(chǎn)生的合理費用支出，應(yīng)由武穴萬紫千紅公司負(fù)擔(dān)，該筆費用按29起案件均攤計算后，本案中支持53.30元。中國音集協(xié)同時主張本案律師費1000元，原告為制止侵權(quán)而聘請律師維權(quán)所產(chǎn)生的費用依法應(yīng)予支持。但在本案中，原告未提交任何證據(jù)證明其所主張的律師費，故對該主張本院不予支持。
關(guān)于武穴萬紫千紅公司認(rèn)為其是通過案外人購買的K米系統(tǒng)，該系統(tǒng)自帶歌曲并支付了費用，其不構(gòu)成侵權(quán)。但該公司未提交其與案外人購買K米系統(tǒng)的合同并支付費用的證據(jù)，亦不能證實其放映的音樂電視作品的行為獲得了著作權(quán)人的授權(quán)并向著作權(quán)人支付了許可使用費用，該抗辯理由不能成立，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項、第（十）項，第十一條第一款、第四款，第四十八條第（一）項，第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款、第二十五條第二款、第二十六規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武穴市萬紫千紅音樂茶樓有限公司于本判決生效之日起，立即停止在其經(jīng)營場所放映音樂電視作品《生命中的精靈》、《希望》、《愛情》、《愛情有什么道理》、《愛情真?zhèn)ゴ蟆罚?br/>二、被告武穴市萬紫千紅音樂茶樓有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失1500元；
三、被告武穴市萬紫千紅音樂茶樓有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支53.30元；
四、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告武穴市萬紫千紅音樂茶樓有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長 歐陽武
審判員 鄭蕾
審判員 朱衛(wèi)

書記員： 丁美玲