原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會。住所地：北京市朝陽區(qū)。
法定代表人王化鵬，該協(xié)會總干事。
委托代理人張波，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。
被告十堰市萬某國際大酒店有限公司娛樂城。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
法定代表人馬超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙新安，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告十堰市萬某國際大酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
法定代表人陳藝化，該公司總經(jīng)理。
委托代理人佘勁松（特別授權(quán)代理），十堰萬某國際大酒店有限公司副總經(jīng)理。

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）訴被告十堰市萬某國際大酒店有限公司娛樂城（以下簡稱萬某娛樂城）、十堰市萬某國際大酒店有限公司（以下簡稱萬某大酒店）侵害作品放映權(quán)糾紛一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法組成由審判員武漢勝擔(dān)任審判長、審判員王宇鵬主審、人民陪審員王成洪參加的合議庭于2015年11月11日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告音集協(xié)的委托代理人張波、被告萬某娛樂城的委托代理人趙新安、被告萬某大酒店的委托代理人佘勁松到庭參加了訴訟。根據(jù)原告訴訟保全申請，本院于2015年8月18日作出（2015）鄂十堰中知初字第00024號民事裁定。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司出品的版號為ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907的《鳳凰傳奇最炫民族風(fēng)MTV卡拉OK》DVD、版號為ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6GDG-3482的《開門大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精選金曲卡拉OK①》及《開門大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精選金曲卡拉OK②》DVD、版號為ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347的《擦肩而過Jacky鄭源原裝卡拉OKDVD精選》；正大國際音樂制作中心制作的版號為ISRCCN-A65-11-489-00／VJ6的《愛的奉獻(xiàn)》DVD；中國唱片總公司出版的版號為ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6名為《流行歌曲經(jīng)典中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集》第一輯、第三輯DVD收錄了以下歌曲，并分別標(biāo)注了權(quán)利人：
收錄了《背對背擁抱》、《江南》、《曹操》、《一千年以后》、《豆?jié){油條》、《編號89757》、《愛笑的眼睛》、《第幾個100天》、《加油》、《進(jìn)化論》、《波間帶》、《大男人﹒小女孩》、《害怕》、《木乃伊》、《突然累了》、《只對你說》、《NowThatShe'sGone》、《期待你的愛》、《殺手》、《一個又一個》、《我還想她》、《完美新世界》、《子彈列車》、《真材實料的我》、《美人魚》、《天使心》、《她說》、《無盡的思念》、《醉赤壁》、《西界》、《熟能生巧》、《IAM》、《莎士比亞的天份》、《原來》、《相信無限》、《X》、《距離》、《媽媽的娜魯娃》、《愛情Yogurt》、《不死之身》、《BabyBaby》、《表達(dá)愛》、《天黑》、《堅持到底》、《他一定很愛你》、《撕夜》、《ANDY》、《愛你比我更重要》、《愛上誰》、《愛字怎么寫》、《不讓你走》、《懲罰》、《差一點》、《恩賜》、《放手》、《幻想》、《哈啰》、《還你自由》、《離別》、《沒什么好怕》、《你很好》、《你就像個小孩》、《人狼》、《認(rèn)真》、《死心徹底》、《天天看到你》、《天涯海角》、《聽見牛在哭》、《我在你的愛情之外》、《無法阻擋》、《無能為力》、《下雪》、《新家》、《一個人住》、《一首情歌》、《一天天一點點》、《雨衣》、《祝你快樂》、《小說》、《笨蛋》、《不可思議》、《第三滴眼淚》、《換季》、《空氣》、《平行線》、《停電》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《親愛的還幸福嗎》、《星月神話》、《相思垢》、《這種愛》、《最后一個夏天》、《被風(fēng)吹過的夏天》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司；
收錄了《康定情緣》、《自由飛翔》、《開門大吉》、《我從草原來》、《我和草原有個約定》、《吉祥如意》、《一代天驕》、《我愛你中國》、《相約北京》、《月亮之上》、《最炫民族風(fēng)》、《一萬個理由》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司；
收錄了《愛情是怎么了》、《沉默的大多數(shù)》、《LIFE》、《女人不該讓男人流淚》、《Onenightinshanghai》、《一萬光年》、《搖滾天生大一號》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為北京樂華圓娛文化傳播有限公司；
收錄了《無所謂》、《那一年》、《我比從前更寂寞》、《信仰》、《123站起來》、《愛簡單》、《愛就愛了》、《別怕有我》、《變臉》、《抱緊我別走》、《不想騙自己》、《大話愛情》、《GREATDAY》、《感受》、《喝彩》、《花樣年華》、《滿天風(fēng)雪》、《女人》、《青菜雞蛋面》、《十二種顏色》、《天使的選擇》、《我挑我的》、《展翅高飛》、《生日心愿》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司；
收錄了《穿行》、《風(fēng)雨中的美麗》、《格?；ㄩ_》、《歌唱》、《那片?！贰ⅰ赌莻€冬季》、《你不會回來》、《漂》、《情人》、《天空》、《天亮了》、《喜瑪拉雅》、《相愛》、《醒了》、《雪》、《原野》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司；
收錄了《菠蘿菠蘿蜜》、《翅膀》、《HASIT》、《哪一站》、《天下無賊》、《YOUAREMYHERO》、《尋找李慧珍》、《愛死了昨天》、《你叫什么名字》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為北京華誼兄弟音樂有限公司；
收錄了《活得美好》、《熱血奔流》、《坦白》、《痛快》、《我和我不同》、《因為有你》、《兄弟一場》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為北京紅創(chuàng)文化傳播有限公司；
收錄了《沒有我你怎么辦》、《我只在乎你》、《黑色翅膀》、《我記得我愛過》、《Di-da》、《再愛我好嗎》、《戀人唱的歌》、《香水》、《一封信》、《好想對你說》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為北京當(dāng)然文化傳播有限公司；
收錄了《桅子花開》、《想》、《早晨》、《看穿》、《可不可以愛》、《漫游》、《平凡心》、《還有我》、《那段歲月》、《微笑》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為新二十一東方藝術(shù)發(fā)展（北京）有限公司；
收錄了《天堂》音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為中國唱片廣州公司；
收錄了《新貴妃醉酒》、《水墨丹青》、《煙花》、《懂你》等音樂電視作品，并注明著作權(quán)人為正大國際音樂制作中心。
另查明，佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司于2008年7月28日，正大國際音樂制作中心于2008年8月13日，中國唱片廣州公司于2008年8月21日，北京華誼兄弟音樂有限公司于2008年9月5日，新二十一東方藝術(shù)發(fā)展（北京）有限公司于2008年9月11日，北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司于2009年6月29日，北京當(dāng)然文化傳播有限公司于2010年4月12日，北京樂華圓娛文化傳播有限公司于2010年9月8日，北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司于2011年7月4日，北京紅創(chuàng)文化傳播有限公司于2012年11月26日，北京海蝶音樂有限公司于2013年11月11日分別與音集協(xié)簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》。上述公司均將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)信托音集協(xié)管理，并約定信托的權(quán)利完全由音集協(xié)行使而不得自己行使或委托第三人行使。合同均約定有效期三年，期滿前六十日內(nèi)著作權(quán)人未以書面形式提出異議，合同自動續(xù)展三年，之后亦照此辦理。合同到期后，上述公司均未以書面形式提出異議，并書面同意自動續(xù)展。
2015年5月22日19時許，萬某娛樂城未經(jīng)原告授權(quán)播放了上述共195首音樂電視作品，對外出具的發(fā)票專用章系萬某大酒店公司印章，萬某娛樂城系萬某大酒店分公司。
另，原告在審理過程中自愿放棄要求被告停止侵犯其享有的復(fù)制權(quán)的訴訟請求。并明確其訴請要求賠償侵權(quán)損失390000元僅指侵犯放映權(quán)的損失。被告萬某娛樂城自認(rèn)湖北省武漢市琴臺公證處（2015）鄂琴臺內(nèi)證字第10004號公證書中所稱“萬豪國際娛樂城”就是萬某娛樂城。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯主張，當(dāng)事人一致同意本案的爭議焦點為：1.音集協(xié)的主體資格是否適格？2.被告播放的歌曲是否侵犯原告的放映權(quán)？3.若被告侵權(quán)成立，應(yīng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任？
關(guān)于音集協(xié)的主體資格是否適格的問題。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第一款、第四款分別規(guī)定“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外”、“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。故在被告未提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定《鳳凰傳奇最炫民族風(fēng)MTV卡拉OK》等DVD中署名的北京海蝶音樂有限公司等十一家公司為涉案195首音樂電視作品的著作權(quán)人。
音集協(xié)與北京海蝶音樂有限公司等十一家公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，該合同明確規(guī)定北京海蝶音樂有限公司等公司依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利完全由音集協(xié)行使而不得自己行使或委托第三人行使。故音集協(xié)成為涉案195首音樂電視作品的獨占、排他許可合同的被許可人，故可依自己名義向侵犯涉案作品著作權(quán)的第三方提起訴訟，即原告主體適格。
關(guān)于被告播放的歌曲是否侵犯原告放映權(quán)的問題。
原告認(rèn)為萬某娛樂城在未經(jīng)著作權(quán)人及原告授權(quán)許可使用的情形下，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的場所內(nèi)以卡拉OK方式放映涉案音像作品，其行為侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。萬某娛樂城系萬某大酒店的分公司，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告萬某娛樂城、萬某大酒店認(rèn)為，1.起訴前我們未收到過原告要求停止侵權(quán)的書面材料，去年就起訴了很多家KTV的侵權(quán)案件，今年又起訴是惡意訴訟，通過惡意訴訟的方式會妨礙作品的傳播，與作者的本意相違背，因此就本案來說，原告有重大過錯。2.歌曲通過比對，我們認(rèn)可191首，有《背對背擁抱》《我介意》《LIEF》《無所謂》四首歌曲不在我們的曲庫中，并且這191首歌是否放映，是否有顧客點播原告不能舉證。3.公證人員以消費的名義辦理公證沒有合法性，消費也沒有表明身份，辦理公證不合法。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國公證法》第三十六條規(guī)定“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外”。故在被告未提出相反證據(jù)推翻公證的情況下，湖北省武漢市琴臺公證處（2015）鄂琴臺內(nèi)證字第10004號公證書中DVD載明的事實應(yīng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。經(jīng)過原、被告雙方比對，被告認(rèn)可起訴的191首歌曲屬于其曲庫中的歌曲，但認(rèn)為《背對背擁抱》、《我介意》、《LIEF》、《無所謂》4首歌曲不在曲庫中。經(jīng)核對，公證書中附件DVD文件名為MAH00083的0分50秒處為《背對背擁抱》的音樂電視作品，1分57秒為《無所謂》的音樂電視作品，公證DVD中文件名為MAH00085的27分5秒處為《我介意》的音樂電視作品，31分40秒為《LIEF》的音樂電視作品。另公證書中附件DVD中195首音樂電視作品與《鳳凰傳奇最炫民族風(fēng)MTV卡拉OK》等DVD中195首音樂電視作品一致，故可以認(rèn)定萬某娛樂城播出了涉案195首音樂電視作品的事實。
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十）項規(guī)定“放映權(quán)，即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利”。故萬某娛樂城在未經(jīng)原告許可的情況下通過設(shè)備公開再現(xiàn)權(quán)利人的音樂電視作品侵犯了原告的放映權(quán)?！吨腥A人民共和國公司法》第十四條第一款規(guī)定“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。故萬某娛樂城作為萬某大酒店的分公司，其民事責(zé)任應(yīng)由萬某大酒店承擔(dān)。
被告辯稱起訴前未收到過原告要求停止侵權(quán)的書面材料屬于惡意訴訟。本院認(rèn)為，原告主張侵權(quán)損失既可以通過與被告協(xié)商解決，也可以選擇向法院提起訴訟，其要求被告停止侵權(quán)損失不是起訴的前置程序，故被告該答辯意見本院不予采納；被告辯稱涉案歌曲是否放映，是否有顧客點播原告不能舉證。本院認(rèn)為，原告舉證公證書中附件DVD記錄了涉案歌曲放映的事實，即可以證明萬某大酒店公開再現(xiàn)權(quán)利人音樂電視作品；被告辯稱，公證人員以消費的名義辦理公證沒有合法性，消費也沒有表明身份，辦理公證不合法。本院認(rèn)為，被告既未提出公證書被撤銷的證據(jù)，又未提出相反證據(jù)推翻公證，故該公證書載明的事實應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。
關(guān)于被告因侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任的問題。
原告認(rèn)為，因被告侵權(quán)應(yīng)向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失每首歌2000元人民幣計390000元；另應(yīng)賠償為制止侵權(quán)行為支出的公證費3200元、消費費用790元、律師費20000元共計23990元。
被告萬某娛樂城、萬某大酒店認(rèn)為，關(guān)于賠償制止侵權(quán)的合理費用的問題，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，因為原告沒有向我們提出任何制止行為的證據(jù)。另公證費3200元過高，消費費用含有酒水。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定“未經(jīng)權(quán)利人許可，放映其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任”；第四十九條規(guī)定“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定“著作權(quán)法第四十八條規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)”。第二十五條第二款規(guī)定“人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”。
本案中，根據(jù)十堰市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及萬某娛樂城的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)作品類型等因素，酌定每首歌曲的賠償數(shù)額為400元，即侵權(quán)賠償數(shù)額為78000元。另音集協(xié)提供的公證費發(fā)票3200元、萬某大酒店出具的消費憑證790元系為制止被告侵權(quán)行為而支付的合理費用，予以支持。律師費用20000元雖為制止被告侵權(quán)行為而支付的費用但過高，本院酌定認(rèn)定15000元。
被告萬某娛樂城、萬某大酒店辯稱，關(guān)于制止侵權(quán)的合理費用，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，因為原告沒有向我們提出任何制止行為的證據(jù)。本院認(rèn)為，原告是否向被告提出制止行為不影響其向被告主張侵權(quán)損失；被告辯稱公證費3200元過高，本院認(rèn)為，公證費用原告提供有湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，該證據(jù)合法有效，可以采納；被告辯稱，消費費用含有酒水。本院認(rèn)為，消費費用790元系為取證必要支出且不明顯過高，故該790元消費費用應(yīng)予支持。
綜上，被告萬某娛樂城未經(jīng)原告音集協(xié)許可，在其經(jīng)營的場所內(nèi)公開再現(xiàn)權(quán)利人的音樂電視作品，侵犯了原告音集協(xié)對作品享有的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任，但作為萬某大酒店的分公司，民事責(zé)任應(yīng)由萬某大酒店承擔(dān)。原告音集協(xié)自愿放棄要求被告停止侵犯其享有的復(fù)制權(quán)的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十）項，第十一條第一款、第四款，第四十八條第（一）項，第四十九條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條，第二十五條第一款、第二款，第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰市萬某國際大酒店有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起，立即停止對涉案195首音樂電視作品（本院審理查明部分所列音樂電視作品）的放映行為；
二、被告十堰市萬某國際大酒店有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會賠償侵權(quán)損失及原告合理開支共計96990元；
三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行賠付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費7510元，訴訟保全費1620元，由原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會負(fù)擔(dān)2160元，由十堰市萬某國際大酒店有限公司負(fù)擔(dān)6970元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，收款單位全稱：湖北省財政廳非稅收入財政專戶。賬戶：05×××69-1。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審　判　長　　武漢勝 審　判　員　　王宇鵬 人民陪審員　　王成洪

書記員：奚悅