原告：中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)，住所地北京市。
　　法定代表人：鄒建華，該協(xié)會(huì)總干事。
　　委托訴訟代理人：丁恒生，江蘇豐亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海匯迪娛樂(lè)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孔令華。
　　被告：上海匯迪餐飲有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孔令華。
　　被告：上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：胡小春。
　　被告：上海良迪商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何小金。
　　本院受理原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)與被告上海匯迪娛樂(lè)有限公司、上海匯迪餐飲有限公司、上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司、上海良迪商務(wù)咨詢有限公司侵害作品放映權(quán)糾紛二十八案后，被告上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，該些案件屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，上海已成立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，應(yīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄，故申請(qǐng)將本案移送上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，訴訟標(biāo)的額在1億元以下且當(dāng)事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳臺(tái)的，以及訴訟標(biāo)的額在2億元以下且當(dāng)事人住所地均在本市的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等第一審民事案件，以及涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的第一審民事案件，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。該些案件系侵害作品放映權(quán)糾紛，并不屬于上述規(guī)定明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審民事案件受理范圍。另根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》，徐匯區(qū)人民法院管轄徐匯區(qū)、長(zhǎng)寧區(qū)、閔行區(qū)、奉賢區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)內(nèi)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。該些案件系因侵權(quán)行為提起的訴訟，可以由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄，故本院依據(jù)被告上海匯迪娛樂(lè)有限公司、上海匯迪餐飲有限公司的住所地位于長(zhǎng)寧區(qū)，被告上海良迪商務(wù)咨詢有限公司的住所地位于松江區(qū)而行使對(duì)二十八案的管轄權(quán)于法有據(jù)。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司對(duì)該些案件管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)每案100元，由被告上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：田力烽

書記員：林??妲