原告：中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)，住所地北京市。
　　法定代表人：鄒建華，總干事。
　　委托訴訟代理人：董士剛，江蘇豐亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海徐某好樂迪音樂娛樂有限公司，住所地上海市徐某區(qū)。
　　法定代表人：金煒，經(jīng)理。
　　被告：上海好樂迪餐飲娛樂有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：胡小春，經(jīng)理。
　　被告：上海良迪商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何小金，經(jīng)理。
　　三被告共同的委托訴訟代理人：許小虓，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　三被告共同的委托訴訟代理人：劉超，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱音集協(xié))與被告上海徐某好樂迪音樂娛樂有限公司(以下簡(jiǎn)稱徐某好樂迪公司)、上海好樂迪餐飲娛樂有限公司(以下簡(jiǎn)稱好樂迪公司)、上海良迪商務(wù)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱良迪公司)侵害作品放映權(quán)糾紛一案，本案于2017年8月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于同年11月14日、2018年1月11日召集庭前會(huì)議，于2018年2月26日公開開庭審理了本案。鑒于本案案情復(fù)雜，不宜使用簡(jiǎn)易程序，本院于2018年3月5日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年7月17日再次公開開庭審理了本案。原告音集協(xié)的委托訴訟代理人董士剛，被告徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司共同的委托訴訟代理人許小虓到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解無果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　音集協(xié)向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.徐某好樂迪公司立即從點(diǎn)唱系統(tǒng)中刪除《不完整的旋律》等271部音樂電視(以下簡(jiǎn)稱權(quán)利音樂電視，詳見附件)；2.好樂迪公司、良迪公司與徐某好樂迪公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失176,150元。審理中，音集協(xié)撤回第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并撤回對(duì)《戒不了你》《春雨里洗過的太陽》《相見恨晚》《破碎的眼淚》《LastNight》5部權(quán)利音樂電視的權(quán)利主張。
　　事實(shí)和理由：臺(tái)灣索尼音樂娛樂股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱索尼公司)系權(quán)利音樂電視的著作權(quán)人。索尼公司將權(quán)利音樂電視的放映權(quán)等權(quán)利授予北京樂之聲知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱樂之聲公司)。音集協(xié)經(jīng)樂之聲公司授權(quán)，有權(quán)管理權(quán)利音樂電視的放映權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，并經(jīng)索尼公司同意，有權(quán)以自己的名義對(duì)侵權(quán)使用者提起訴訟。徐某好樂迪公司未經(jīng)授權(quán)許可，以營(yíng)利為目的在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所放映了權(quán)利音樂電視，嚴(yán)重?fù)p害了音集協(xié)以及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。徐某好樂迪公司接受好樂迪公司連鎖式的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，與眾多名為“X樂迪xx公司”一起使用“好樂迪”“HAOLEDI”標(biāo)識(shí)。良迪公司運(yùn)營(yíng)的“好樂迪KTV”微信公眾號(hào)(以下簡(jiǎn)稱涉案公眾號(hào))為好樂迪公司提供統(tǒng)一訂位電話，并且可領(lǐng)取適用于全上海33家門店的電子優(yōu)惠券和會(huì)員卡，與好樂迪公司共同實(shí)施“好樂迪”系列品牌的連鎖式經(jīng)營(yíng)管理，好樂迪公司、良迪公司應(yīng)就涉案侵權(quán)行為與徐某好樂迪公司承擔(dān)連帶責(zé)任，綜上，訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司共同辯稱：1.《如果愛就現(xiàn)在吧》系靜態(tài)圖片組成的幻燈片，《做個(gè)好情人》《落單的候鳥》系演唱會(huì)、歌迷會(huì)等現(xiàn)場(chǎng)機(jī)械錄制的錄像制品，獨(dú)創(chuàng)性較低，均不構(gòu)成以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品(以下簡(jiǎn)稱類電影作品);《做不到》僅有畫面無音樂，亦不構(gòu)成類電影作品;《讓我愛你》系影視劇畫面，不屬于音集協(xié)管理范圍。2.音集協(xié)提供的《索尼音樂經(jīng)典金曲合輯(一)》《索尼音樂經(jīng)典金曲合輯(二)》(以下統(tǒng)稱為涉案出版物)中標(biāo)注的權(quán)利音樂電視ISRC編碼無法在臺(tái)灣ISRC管理中心網(wǎng)站被查實(shí)，該出版物系非法出版物，故無法確認(rèn)權(quán)利音樂電視的著作權(quán)歸屬。3.音集協(xié)的訴訟主體不適格。首先，索尼公司將權(quán)利音樂電視的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)以專有方式獨(dú)家授予樂之聲公司行使，樂之聲公司未獲索尼公司許可，無權(quán)再將權(quán)利音樂電視的放映權(quán)轉(zhuǎn)授音集協(xié)；其次，索尼公司與樂之聲公司簽署授權(quán)證明書限定使用地區(qū)為北京市，在上海市使用不合法；再次，即使索尼公司許可，其也僅是同意樂之聲公司將權(quán)利音樂電視的訴訟權(quán)利授予音集協(xié)行使，音集協(xié)并未獲得權(quán)利音樂電視的實(shí)體授權(quán)，其身份相當(dāng)于訴訟代理人，不能作為訴訟主體參與訴訟；再者，音集協(xié)與樂之聲公司的授權(quán)合同屬信托關(guān)系，信托的財(cái)產(chǎn)必須明確，而音集協(xié)并未提供節(jié)目登記表，信托財(cái)產(chǎn)不明，信托關(guān)系不成立；最后，樂之聲公司與音集協(xié)簽訂的授權(quán)合同約定授權(quán)期間從2014年7月開始，此時(shí)樂之聲公司尚未成立，尚未獲得索尼公司授權(quán)，故該授權(quán)合同無效。4.徐某好樂迪公司使用VOD點(diǎn)播系統(tǒng)的供應(yīng)商已經(jīng)獲得了音集協(xié)的授權(quán)許可，故其放映權(quán)利音樂電視的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。5.公證書不得作為定案證據(jù)，公證人員邊消費(fèi)邊公證，無法保證公證客觀性，且消費(fèi)內(nèi)容未在公證書中予以體現(xiàn)。6.《在梅邊》《竹林深處》《西班牙狂想曲》《一秒的安慰》《每天的每夜》《專屬密碼》《超人心》《beforeIfallinlove》《再聽一次》《愛你在每一天》《愛你是我的自由》《美麗笨女人》《你是愛我的》《學(xué)著》《忽然東風(fēng)》《熱情的沙漠》《命中注定》等權(quán)利音樂電視與同名音樂電視部分畫面存在不同，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。7.若法院認(rèn)定侵權(quán)成立，本案也不應(yīng)適用法定賠償方式確定賠償金額，根據(jù)法律規(guī)定，侵權(quán)賠償方式優(yōu)先適用權(quán)利人的實(shí)際損失。音集協(xié)作為集體管理組織已經(jīng)向社會(huì)公眾公布了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和曲庫數(shù)量，實(shí)際損失可以明確計(jì)算，而該金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其主張的賠償金額；況且，音集協(xié)也無權(quán)向使用者收費(fèi)，索尼公司對(duì)樂之聲公司的授權(quán)內(nèi)容不包括許可他人使用權(quán)利音樂電視并收費(fèi)，但樂之聲公司與音集協(xié)擅自約定由音集協(xié)向權(quán)利音樂電視使用者收取使用費(fèi)。8.徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司三者之間不存在統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)管理，均為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。首先，好樂迪公司網(wǎng)站(www.haoledi.com，以下簡(jiǎn)稱涉案網(wǎng)站)已于2016年1月25日改版，音集協(xié)不得依據(jù)2015年12月30日出具的民事判決書認(rèn)定好樂迪公司及徐某好樂迪公司仍屬于連鎖經(jīng)營(yíng)；其次，好樂迪公司授權(quán)徐某好樂迪公司、良迪公司使用“好樂迪”商標(biāo)，并委托良迪公司運(yùn)營(yíng)涉案公眾號(hào)，均為商業(yè)運(yùn)作需要，不能因此認(rèn)定三者之間存在連鎖經(jīng)營(yíng)；最后，即使法院認(rèn)定三者存在連鎖經(jīng)營(yíng)，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱著作權(quán)法)并未規(guī)定連鎖經(jīng)營(yíng)者要對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回音集協(xié)的全部訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、涉案相關(guān)主體情況
　　音集協(xié)系在民政部登記的社會(huì)團(tuán)體法人，業(yè)務(wù)范圍為開展音像著作權(quán)集體管理工作、法律訴訟、國(guó)際版權(quán)交流等業(yè)務(wù)活動(dòng)。
　　徐某好樂迪公司成立于2002年5月14日，注冊(cè)資本為450萬元，經(jīng)營(yíng)范圍為卡拉喔凱包房。
　　好樂迪公司成立于1998年9月24日，注冊(cè)資本為42,500,000元，經(jīng)營(yíng)范圍為卡拉喔凱包房(電腦存儲(chǔ)點(diǎn)唱系統(tǒng))。
　　良迪公司成立于2003年2月11日，注冊(cè)資本為500,000元，經(jīng)營(yíng)范圍為商務(wù)咨詢、會(huì)務(wù)服務(wù)、勞務(wù)信息咨詢服務(wù)(除經(jīng)紀(jì))、計(jì)算機(jī)領(lǐng)域內(nèi)四技服務(wù)等。
　　樂之聲公司成立于2014年12月17日，注冊(cè)資本為100,000元，經(jīng)營(yíng)范圍為商標(biāo)代理，版權(quán)貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢。
　　二、涉案出版物刊載信息
　　涉案出版物分別系12碟裝、18碟裝的DVD光盤出版物，包裝盒封底及內(nèi)頁文本下方均有“版權(quán)所有人/提供：臺(tái)灣索尼音樂娛樂股份有限公司”字樣，包裝盒封底還分別有“新出音進(jìn)字(2015)XXX號(hào)國(guó)權(quán)音字XX-XXXX-XXXX號(hào)”“新出音進(jìn)字(2015)XXX號(hào)國(guó)權(quán)音字XX-XXXX-XXXX號(hào)”字樣以及相應(yīng)的ISBN編號(hào)。涉案出版物內(nèi)頁文本上列明了音樂電視的名稱、演唱者、詞曲作者以及ISRC編碼。庭審中，各方均確認(rèn)其中包含了權(quán)利音樂電視。
　　三、權(quán)利音樂電視相關(guān)授權(quán)情況
　　2015年9月15日、2016年7月1日，索尼公司與樂之聲公司先后簽訂兩份內(nèi)容基本相同的《授權(quán)證明書》，均約定索尼公司將其擁有或有合法授權(quán)著作權(quán)的音像節(jié)目的復(fù)制權(quán)和放映權(quán)以專有的方式授予樂之聲公司在卡拉OK經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域(僅包括卡拉OK經(jīng)營(yíng)者、卡拉OK視頻點(diǎn)歌設(shè)備供應(yīng)商)獨(dú)家行使，樂之聲公司有權(quán)以索尼公司名義或委托經(jīng)索尼公司事前同意之第三方對(duì)涉嫌侵犯音像節(jié)目復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的主體進(jìn)行維權(quán)。授權(quán)證明書載明使用地區(qū)北京市和上海市。后附的授權(quán)音像節(jié)目清單均包含了權(quán)利音樂電視。另，兩份上述文件的授權(quán)期限相互接續(xù)，為2015年7月1日至2017年6月30日。
　　2015年12月1日，音集協(xié)與樂之聲公司簽訂音像著作權(quán)授權(quán)合同，約定：樂之聲公司將其依法擁有的，包含過去、現(xiàn)在和將來自己制作、購買或以其他任何方式取得的音像節(jié)目的放映權(quán)信托音集協(xié)在卡拉OK行業(yè)(不含手機(jī)卡拉OK)管理；音集協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟；樂之聲公司應(yīng)將授權(quán)管理的音像節(jié)目，登記于音集協(xié)提供的音像節(jié)目登記表；授權(quán)期限為2014年7月1日至2016年6月30日。2016年，雙方再次簽訂音像著作權(quán)授權(quán)合同，約定內(nèi)容與前份合同基本相同，不同之處為在樂之聲公司未將訴訟權(quán)利授予音集協(xié)前，音集協(xié)不得以自己名義向侵權(quán)使用者提起訴訟；授權(quán)期限為2016年7月1日至2017年6月30日；樂之聲公司于2016年7月26日加蓋公章，音集協(xié)于同年8月11日加蓋公章。2016年7月26日，樂之聲公司針對(duì)2016年簽訂的音像著作權(quán)授權(quán)合同出具證明，同意音集協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。
　　2016年1月18日、2016年7月1日，索尼公司先后出具證明書，證明其同意樂之聲公司委托音集協(xié)依據(jù)授權(quán)證明書，以音集協(xié)名義對(duì)涉嫌侵犯其音像節(jié)目復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的主體進(jìn)行維權(quán)，授權(quán)期限以授權(quán)證明書有效期為準(zhǔn)。
　　四、音集協(xié)指控三被告實(shí)施的侵權(quán)行為
　　2016年3月10日，在北京市東方公證處公證員及公證人員的見證下，音集協(xié)派員至上海市徐某區(qū)肇嘉浜路XXX號(hào)美羅城七層標(biāo)識(shí)為“好樂迪HAOLEDI”的場(chǎng)所，在C10包間點(diǎn)播了與權(quán)利音樂電視同名的音樂電視。公證員就此出具(2016)京東方內(nèi)民證字第XXXXX號(hào)公證書。
　　公證的上述同名音樂電視除《不完整的旋律》外，均未作完整播放。經(jīng)比對(duì)，其中《如果愛就現(xiàn)在吧》系變化的靜態(tài)圖片組合?！蹲鰝€(gè)好情人》《落單的候鳥》系演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)畫面，但穿插排練場(chǎng)、歌迷等場(chǎng)景，存在遠(yuǎn)近不同的多鏡頭、多角度切換。《做不到》有畫面及伴音但無伴唱。《再聽一次》《真的還是假的》與同名音樂電視存在較多不同畫面。徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張的一致性存疑的其余15部音樂電視，與同名音樂電視有少數(shù)幾幀畫面不同，其余同名音樂電視影像與權(quán)利音樂電視的內(nèi)容基本相同。另，光盤記載的影、音細(xì)節(jié)顯示，在公證過程中存在現(xiàn)場(chǎng)人員進(jìn)食飲料、牛排及相關(guān)套餐等情形。
　　2017年5月10日，使用IE瀏覽器登錄www.haoledi.com網(wǎng)站，網(wǎng)頁左側(cè)顯示“好樂迪KTV”“娛體新概念商務(wù)派對(duì)主題風(fēng)”，左下側(cè)為好樂迪微信公眾號(hào)二維識(shí)別碼，右下角顯示“上海33家店全國(guó)45家店”，以及“/”標(biāo)識(shí)。使用微信掃描網(wǎng)頁中二維識(shí)別碼后，關(guān)注名稱為“好樂迪KTV”的微信公眾號(hào)，該公眾號(hào)有如下信息：1.功能介紹為“好樂迪，您身邊的KTV。想要獲得最新歡唱活動(dòng)資訊與潮流動(dòng)向，請(qǐng)關(guān)注我們。上海門店訂位查詢專線021-XXXXXXXX”，賬號(hào)主體為良迪公司，客服電話為021-XXXXXXXX，認(rèn)證時(shí)間為2016年12月19日，商標(biāo)為好樂迪公司授權(quán)良迪公司的第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)。2.公眾號(hào)首頁顯示“2、為您推薦預(yù)約新方式，進(jìn)入【用戶中心】，在線預(yù)約超便捷！3、客服在線時(shí)間：周一至周日10：00-23：00。(由于咨詢?nèi)藬?shù)較多，可能會(huì)排隊(duì)等待)”，另有電子券到賬提醒，內(nèi)容為得到適用于上海所有門店的有效期限2017年6月1日至6月30日的500元?dú)g唱體驗(yàn)券1張。下方顯示有“會(huì)員中心”“微信商城”“樂迪服務(wù)”欄目。3.在公眾號(hào)會(huì)員中心輸入會(huì)員注冊(cè)信息領(lǐng)取會(huì)員卡，進(jìn)入會(huì)員中心顯示有“用戶資料”“我的會(huì)員卡”“我的電子卡”“我的贈(zèng)券”等信息，“我的贈(zèng)券”中有上述歡唱體驗(yàn)券。會(huì)員卡的適用門店僅展示距離最近的30家門店，其中包含徐某好樂迪公司經(jīng)營(yíng)的涉案場(chǎng)所。4.公眾號(hào)的微信商城中有“[積分抽獎(jiǎng)]iphone手機(jī)200積分”，顯示成交3筆；“樂樂充電寶400積分”，顯示成交10筆；“超萌小黃雞抱枕1000積分”，顯示成交0筆。5.點(diǎn)擊公眾號(hào)樂迪服務(wù)中在線投訴按鍵后，顯示“如需在線投訴，請(qǐng)回復(fù)：店別+房間號(hào)+問題點(diǎn)。人工在線時(shí)間：周一至周日10：00-23：00。(由于咨詢?nèi)藬?shù)較多，可能會(huì)排隊(duì)等待)”。6.公眾號(hào)的歷史信息中，最早是2014年7月23日發(fā)布的“樂師傅代駕即將啟程啦！！”，之后有“【好樂迪招賢納士】同學(xué)們！歡迎加入我們！”“【樂新歌】本周新歌推薦！”等，最后一篇為2017年3月31日的“【留言有獎(jiǎng)】你為何來好樂迪轟趴？”
　　五、與本案有關(guān)的其他情況
　　2015年6月，音集協(xié)曾向本院提起訴訟，主張徐某好樂迪公司、好樂迪公司侵害北京華誼兄弟音樂有限公司及北京海蝶音樂有限公司授權(quán)其管理的26部音樂電視，本院經(jīng)審理認(rèn)定徐某好樂迪公司侵害音集協(xié)就前述音樂電視享有的放映權(quán)，好樂迪公司對(duì)徐某好樂迪公司的經(jīng)營(yíng)行為存在統(tǒng)一管理、連鎖經(jīng)營(yíng)的情形，應(yīng)對(duì)徐某好樂迪公司在經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的涉案侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于2015年12月30日判決徐某好樂迪公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失、合理開支，好樂迪公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該判決已生效。審理中，三被告稱2014年有多起類似案件，法院判決后，好樂迪公司調(diào)整了www.haoledi.com網(wǎng)站的信息，無其他整改措施。
　　好樂迪公司及徐某好樂迪公司提交商標(biāo)使用許可合同一份，好樂迪公司許可徐某好樂迪公司使用第41類的“好樂迪”商標(biāo)，約定許可使用費(fèi)每年50,000元，使用期限自2016年9月20日起至2026年9月13日止。
　　良迪公司申請(qǐng)注冊(cè)多枚“好樂迪KTV”“好樂迪”字樣權(quán)利商標(biāo)，好樂迪公司未就此提出異議或主張無效。
　　以上事實(shí)有附卷證據(jù)、當(dāng)事雙方的訴辯意見以及本院審理筆錄等在案佐證。
　　好樂迪公司、徐某好樂迪公司、良迪公司共同向本院提交以下證據(jù)：1.(2017)滬黃證經(jīng)字第XXXX號(hào)、第XXXXX號(hào)公證書，顯示登陸臺(tái)灣ISRC管理中心網(wǎng)站,查詢涉案同名音樂電視的ISRC編碼信息，與涉案出版物標(biāo)注的ISRC編碼對(duì)比，顯示除少部音樂電視的ISRC編碼相同外，其余或無法查詢到編碼，或編碼不同，擬證明涉案出版物為非法出版物；2.(2016)蘇8602民初1042號(hào)之一民事裁定書，擬證明音集協(xié)因授權(quán)瑕疵被法院駁回起訴；3.中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)關(guān)于2015年卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)分配的公告、關(guān)于2017年卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的公告、關(guān)于公示授權(quán)作品及曲庫信息的公告，擬證明音集協(xié)實(shí)際收費(fèi)遠(yuǎn)高于公告標(biāo)準(zhǔn)；4.好樂迪公司與良迪公司簽訂的微信代運(yùn)營(yíng)合同，約定好樂迪公司委托良迪公司托管微信公眾號(hào)，好樂迪公司承擔(dān)提前一天將需要推送的內(nèi)容及圖片提供給良迪公司、支付費(fèi)用等義務(wù)，良迪公司承擔(dān)制定一年的微信營(yíng)銷方案、提供微信代運(yùn)營(yíng)服務(wù)等義務(wù)，并約定每月5日前良迪公司提供微信相關(guān)數(shù)據(jù)，好樂迪公司審核后在每月15日前支付上月費(fèi)用。好樂迪公司出具的兩份授權(quán)書，內(nèi)容為授權(quán)良迪公司在微信平臺(tái)使用好樂迪品牌，授權(quán)商標(biāo)分別為第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)，授權(quán)期限為2014年12月23日至2017年12月23日。好樂迪公司、良迪公司分別出具的情況說明。上述證明擬證明良迪公司只是受托代為運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)，相應(yīng)法律后果應(yīng)由好樂迪公司承擔(dān)。
　　本院對(duì)上述證據(jù)評(píng)判如下：證據(jù)1，因無關(guān)聯(lián)證據(jù)佐證臺(tái)灣ISRC管理中心收錄了所有的ISRC信息，相應(yīng)的查詢結(jié)果具有權(quán)威性、唯一性，故本院對(duì)三被告據(jù)上述證據(jù)所持證明目的不予采信；證據(jù)2，該裁定書載明的事實(shí)、證據(jù)與本案并不相同，與本案缺乏關(guān)聯(lián)，本院不予采信，本院將依據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)對(duì)音集協(xié)主體是否適格獨(dú)立做出判定；證據(jù)3，該系列公告與本案并無關(guān)聯(lián)，本院對(duì)此不予確認(rèn)；證據(jù)4，審理中，本院要求提供佐證合同實(shí)際履行的相應(yīng)證據(jù)，好樂迪公司、良迪公司以涉及商業(yè)秘密為由拒絕提供，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，并且微信代運(yùn)營(yíng)合同僅能約束合同相對(duì)人好樂迪公司、良迪公司，良迪公司就涉案行為是否需要對(duì)相關(guān)權(quán)利人承擔(dān)民事責(zé)任并不受上述合同約束，故對(duì)相應(yīng)證據(jù)本院不予采信。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案存在如下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、權(quán)利音樂電視是否均構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的作品；二、索尼公司是否系權(quán)利音樂電視的著作權(quán)人；三、音集協(xié)是否為本案的適格主體；四、徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司是否構(gòu)成侵權(quán)以及若構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，權(quán)利音樂電視構(gòu)成作品。
　　權(quán)利音樂電視均以特定音樂作品為題材，通過攝影、錄音、剪輯、合成等創(chuàng)作活動(dòng)，在一定介質(zhì)上制成一系列有伴音或無伴音的畫面，并能夠借助適當(dāng)裝置連續(xù)播放，屬于類電影作品，受著作權(quán)法保護(hù)。
　　徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張部分權(quán)利音樂電視系靜態(tài)圖片組合或演唱會(huì)、歌迷會(huì)現(xiàn)場(chǎng)畫面的機(jī)械錄制，不構(gòu)成作品。本院認(rèn)為，音樂電視《如果愛就現(xiàn)在吧》《做個(gè)好情人》《落單的候鳥》并不是以固定機(jī)位機(jī)械錄制的現(xiàn)場(chǎng)演唱或互動(dòng)影像資料，而是通過對(duì)不同畫面、角度進(jìn)行選擇、編輯后制作而成，部分還穿插了演唱、互動(dòng)畫面之外的生活場(chǎng)景、花絮等畫面，體現(xiàn)了音樂電視作者的智力創(chuàng)造，達(dá)到了著作權(quán)法保護(hù)作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，構(gòu)成類電影作品。關(guān)于權(quán)利音樂電視《做不到》無伴音而不構(gòu)成類電影作品的主張，本院認(rèn)為攝制在一定介質(zhì)上無伴音的畫面亦屬于類電影作品。關(guān)于徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張《讓我愛你》系影視劇畫面，不屬于音集協(xié)管理的作品范圍，音集協(xié)無權(quán)主張。本院認(rèn)為，三被告對(duì)于《讓我愛你》系影視劇畫面未舉證證實(shí)，且即便三被告所述屬實(shí)，通過截取影視劇畫面，進(jìn)行選擇、編排后與音樂組合而形成具有獨(dú)創(chuàng)性的音樂電視也并非影視劇，故本院對(duì)三被告該主張不予采納。
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，索尼公司系權(quán)利音樂電視的著作權(quán)人。
　　著作權(quán)法規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。音集協(xié)提供的涉案出版物外包裝上載明了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)、進(jìn)口批準(zhǔn)文號(hào)、版權(quán)人、出版方、發(fā)行方等信息，符合合法音像出版物的形式要求，根據(jù)涉案出版物外包裝以及內(nèi)頁文本上載明的版權(quán)信息，在無相反證據(jù)的情況下，可以證明索尼公司系權(quán)利音樂電視的著作權(quán)人。
　　有關(guān)徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張涉案出版物系非法出版一節(jié)，本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，ISRC編碼僅標(biāo)識(shí)被編碼對(duì)象，不再作為出版物標(biāo)識(shí)，即不能據(jù)此認(rèn)定出版物是否合法。此外，徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司亦未提供證據(jù)證明涉案出版物已被相關(guān)主管部門認(rèn)定為非法出版物，故本院對(duì)于上述主張不予采納。
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，音集協(xié)系本案的適格主體。
　　音集協(xié)系經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，為權(quán)利人的利益依法設(shè)立，依據(jù)權(quán)利人授權(quán)、對(duì)權(quán)利人的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利進(jìn)行集體管理的組織，其被授權(quán)后，可以以自己的名義對(duì)侵權(quán)人主張權(quán)利。
　　本案中，依據(jù)索尼公司與樂之聲公司、音集協(xié)與樂之聲公司分別簽訂的著作權(quán)授權(quán)文件，以及樂之聲公司、索尼公司出具的證明文件形成的證據(jù)鏈，可以證明樂之聲公司經(jīng)索尼公司授權(quán)取得權(quán)利音樂電視在卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的專有放映權(quán)后，又將其授權(quán)音集協(xié)管理，并授權(quán)音集協(xié)可以自己名義對(duì)侵權(quán)使用者提起訴訟，且得到索尼公司認(rèn)可，故音集協(xié)訴訟主體適格。
　　徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張音集協(xié)未提供樂之聲公司出具的節(jié)目登記表，導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)不明確，信托關(guān)系不成立。本院認(rèn)為，樂之聲公司在音像著作權(quán)授權(quán)合同中明確表明，授權(quán)音集協(xié)管理的音像節(jié)目包含過去、現(xiàn)在和將來自己制作、購買或以其他任何方式取得的音像節(jié)目，而樂之聲公司未表明相應(yīng)授權(quán)排除權(quán)利音樂電視，故本院對(duì)上述主張不予采納。
　　另，徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張音集協(xié)未獲得權(quán)利音樂電視的實(shí)體授權(quán)，音集協(xié)相當(dāng)于訴訟代理人，不得作為訴訟主體參與訴訟。《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定集體管理組織可以集中行使權(quán)利人“進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟”之權(quán)利，并有權(quán)以自己名義進(jìn)行。故，音集協(xié)以自己的名義提起訴訟并無不當(dāng)。
　　此外，徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司對(duì)索尼公司與樂之聲公司簽署的授權(quán)證明書的使用地區(qū)提出異議。本院認(rèn)為，授權(quán)證明書明確授權(quán)地域?yàn)橹腥A人民共和國(guó)(港、澳、臺(tái)地區(qū)除外)境內(nèi)，樂之聲公司依據(jù)授權(quán)在中國(guó)大陸地區(qū)行使相關(guān)權(quán)利并無不當(dāng)，故本院對(duì)上述主張亦不予采納。
　　徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司還對(duì)音集協(xié)授權(quán)期限提出異議，據(jù)此否認(rèn)音集協(xié)所獲授權(quán)效力。本院認(rèn)為，音集協(xié)與樂之聲公司簽訂的音像著作權(quán)授權(quán)合同并未限定于著作權(quán)人為索尼公司的作品，故合同約定授權(quán)時(shí)間早于樂之聲公司獲得索尼公司的授權(quán)時(shí)間并無不妥；而合同的簽訂時(shí)間早于樂之聲公司的成立時(shí)間之事實(shí)僅涉及合同生效時(shí)間，亦不能得出合同無效的結(jié)論。綜上，上述主張本院亦不予采納。
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，徐某好樂迪公司侵害權(quán)利音樂電視的放映權(quán)，好樂迪公司、良迪公司應(yīng)與其承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　審理中，音集協(xié)撤回判令徐某好樂迪公司停止侵權(quán)、從點(diǎn)唱系統(tǒng)中刪除權(quán)利音樂電視的訴訟請(qǐng)求，并撤回對(duì)《戒不了你》《春雨里洗過的太陽》《相見恨晚》《破碎的眼淚》《LastNight》的主張，系處分自己的訴訟權(quán)利，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張公證人員的公證行為缺乏客觀性，公證書不得作為定案依據(jù)。本院認(rèn)為，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外，故在無相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)其抗辯主張不予采納。
　　徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張《在梅邊》等17部同名音樂電視畫面與權(quán)利音樂電視畫面不完全一致。本院認(rèn)為，權(quán)利音樂電視《再聽一次》《真的還是假的》因未完整取證，且已公證的畫面確與同名音樂電視存在諸多不同，本院難以判斷其與索尼公司享有的同名音樂電視是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，故對(duì)音集協(xié)就該2部權(quán)利音樂電視要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張不予支持。至于《在梅邊》等其余15部權(quán)利音樂電視，與同名音樂電視的畫面雖不完全一致，但具有高度重合性，僅存在幾幀畫面差異系剪輯所致，不足以否定兩者已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的結(jié)論。故本院對(duì)《不完整的旋律》等264部權(quán)利音樂電視與徐某好樂迪公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放的同名音樂電視一致性予以確認(rèn)。徐某好樂迪公司在無證據(jù)證明其經(jīng)過授權(quán)或許可的情況下，以營(yíng)利為目的在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放權(quán)利音樂電視，侵害權(quán)利音樂電視著作權(quán)人的放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。
　　徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張其三者是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的法人主體，不存在連鎖經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院注意到，首先，雖然(2015)徐民三(知)初字第734號(hào)民事判決書認(rèn)定好樂迪公司、徐某好樂迪公司存在連鎖經(jīng)營(yíng)依據(jù)的涉案網(wǎng)站已改版，但好樂迪公司認(rèn)可其未采取整改措施，該網(wǎng)站目前保留的固定網(wǎng)頁信息仍然顯示有“上海33家店全國(guó)45家店”等好樂迪KTV的信息，且好樂迪公司與徐某好樂迪公司并無證據(jù)佐證其經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生了變化。其次，通過掃描涉案網(wǎng)站上的二維碼，可以進(jìn)入涉案公眾號(hào)。涉案公眾號(hào)提供適用于上海所有門店的在線預(yù)約、在線客服、在線投訴等服務(wù)，會(huì)員卡、歡唱體驗(yàn)券亦可用于上海所有門店，徐某好樂迪的經(jīng)營(yíng)地址列為其門店之一，稱為“美羅店”?？梢姡姘腹娞?hào)的服務(wù)及功能與改版前的涉案網(wǎng)站基本一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定良迪公司對(duì)“好樂迪”品牌KTV的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施統(tǒng)一的連鎖式經(jīng)營(yíng)管理。再次，關(guān)于好樂迪公司辯稱其與徐某好樂迪公司、良迪公司僅為商標(biāo)授權(quán)及微信代運(yùn)營(yíng)關(guān)系。好樂迪公司僅提交商標(biāo)使用許可使用合同、微信代運(yùn)營(yíng)合同，無法提供商標(biāo)許可備案、結(jié)算憑證、營(yíng)銷方案等證據(jù)證明合同確已實(shí)際履行，本院對(duì)其主張不予認(rèn)可。另，良迪公司作為與好樂迪公司無關(guān)聯(lián)關(guān)系、無連鎖關(guān)系的主體，卻持有多枚“好樂迪”“好樂迪KTV”字樣的權(quán)利商標(biāo)，好樂迪公司從未就此提出異議，也未能予以合理解釋，顯然不符合商業(yè)慣例。綜上，本院認(rèn)定好樂迪公司、徐某好樂迪公司、良迪公司存在統(tǒng)一管理、連鎖經(jīng)營(yíng)的運(yùn)營(yíng)模式。好樂迪公司、徐某好樂迪公司、良迪公司還主張，即使法院認(rèn)定三者存在連鎖經(jīng)營(yíng)，著作權(quán)法并未規(guī)定連鎖經(jīng)營(yíng)者要對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故好樂迪公司、良迪公司應(yīng)當(dāng)對(duì)徐某好樂迪公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失，徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張音集協(xié)可以根據(jù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、分配比例及曲庫數(shù)量計(jì)算得出實(shí)際損失，不應(yīng)適用法定賠償。本院認(rèn)為，音集協(xié)公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系針對(duì)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所授權(quán)使用整個(gè)音樂電視曲庫的對(duì)價(jià)，每部音樂電視點(diǎn)播頻率不同，并不能就此簡(jiǎn)單計(jì)算出曲庫中每部音樂電視的價(jià)格，故對(duì)該主張本院不予采納。鑒于音集協(xié)因侵權(quán)所受的經(jīng)濟(jì)損失、徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司因侵權(quán)所獲的經(jīng)濟(jì)利益均難以確定，音集協(xié)主張適用法定賠償，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于徐某好樂迪公司、好樂迪公司、良迪公司主張音集協(xié)無權(quán)向音樂電視使用者收費(fèi)的主張，《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》明確規(guī)定集體管理組織具有向使用者收取使用費(fèi)的權(quán)利。本院將綜合考量權(quán)利音樂電視的類型、數(shù)量、知名度和徐某好樂迪公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r等因素酌情判定。另，本院注意到，2015年6月，音集協(xié)已就徐某好樂迪公司未經(jīng)許可放映集中管理的音樂電視向其主張權(quán)利，徐某好樂迪公司應(yīng)知曉上述行為存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并在未認(rèn)真審核音樂電視的授權(quán)來源的情況下仍持續(xù)放映牟利，應(yīng)認(rèn)定主觀惡意明顯。
　　依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第八條、第十條第一款第十項(xiàng)、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條，《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海徐某好樂迪音樂娛樂有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失158,400元；
　　二、被告上海好樂迪餐飲娛樂有限公司、上海良迪商務(wù)咨詢有限公司對(duì)被告上海徐某好樂迪音樂娛樂有限公司所負(fù)前述經(jīng)濟(jì)損失賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,823元，由中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)負(fù)擔(dān)193元，上海徐某好樂迪音樂娛樂有限公司、上海好樂迪餐飲娛樂有限公司、上海良迪商務(wù)咨詢有限公司共同負(fù)擔(dān)3,630元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　附件：音樂電視清單(下劃線音樂電視為撤回或未獲支持)
　　《KissGoodbye(吻別)》《不完整的旋律》《不必問別人》《不要害怕》《兩個(gè)人不等于我們》《你和我》《信任》《公轉(zhuǎn)自轉(zhuǎn)》《哥兒們》《唯一》《大城小愛》《安全感》《心中的日月》《心跳》《我們的歌》《戒不了你》《春雨里洗過的太陽》《流淚手心》《愛無所不在》《愛錯(cuò)》《過來》《龍的傳人》《搖滾怎么了》《讓開》《CockneyGirl(倫敦女孩)》《Julia(茱莉婭)》《LastNight(昨夜)》《Why(為何)》《第一個(gè)清晨》《放開你的心》《蓋世英雄》《花田錯(cuò)》《星座》《在梅邊》《在那遙遠(yuǎn)的地方》《竹林深處》《你是我心內(nèi)的一首歌》《另一個(gè)天堂》《改變自己》《CanYouFeelMyWorld(我心你可知)》《Everything(一切)》《ForeverLove(永恒的愛)》《西班牙狂想曲》《如果愛就現(xiàn)在吧》《目擊者》《一秒的安慰》《匿名的寶貝》《每天的每夜》《藍(lán)天》《那女孩對(duì)我說》《專屬密碼》《遙遠(yuǎn)》《碎片》《肩上蜻蜓》《那時(shí)候》《兩難》《擁抱我》《斷了線》《河流》《愛我》《鄰居的耳朵》《哭笑不得》《零》《BUDDY(小兄弟)》《我忍住哭》《紅蜻蜓》《花季》《超人心》《青春紀(jì)念冊(cè)》《HEY!HAH!(嘿!嗨)》《好奇無上限》《我的野蠻女友》《求愛復(fù)刻版》《愛情不用翻譯》《不怕付出》《狂奔》《你的電話》《BEFOREIFALLINLOVE(當(dāng)我戀愛前)》《DIDADI(嘀嗒滴)》《DOYOUWANTMYLOVE(你需要我的愛嗎)》《PERFECTINEVERYWAY(一切完美)》《SOCRAZY(太瘋狂)》《再聽一次》《刀馬旦》《完整》《我的快樂不為誰》《愛你在每一天》《愛你是我的自由》《真情人》《真想見到你》《碰碰看愛情》《第九夜》《等愛降落》《美麗笨女人》《IT'SAPARTY(這個(gè)派對(duì))》《STAYWITHMETONGHIT(今晚和我在一起)》《SUNNYDAY(晴天)》《YOUAndME(你和我)》《不愛你了》《亮亮的承諾》《你是愛我的》《再見一面》《好心情》《寵物男孩》《往日情》《愛琴?！贰栋凳尽贰队心憔蛪蛄恕贰洞鸢浮贰墩l的香水味》《過完冬季》《顏色》《每一次想你》《我的翅膀》《她在睡前哭泣》《放手》《每天想你一遍》《給你一些不給一些》《有些女人不能碰》《愛在四季都有雨》《別讓我最后才知道》《心電感應(yīng)》《手語》《真的還是假的》《第二道彩虹》《KISSY(思吻)》《心電感應(yīng)》《一千零一夜》《愛斯基摩》《愛的卡洛里》《愛能不能不變》《獨(dú)立》《白色羽毛》《謝謝你》《學(xué)著》《隱形的雪》《24HRS(24小時(shí))》《一口一口》《你給我多少時(shí)間》《單人房雙人床》《手》《愛》《薄荷》《Fire(熱情)》《一個(gè)人睡》《其實(shí)我一直都想對(duì)你說》《甜美生活》《那可不一定》《IWILLBEFINE(吾自安好)》《忽然東風(fēng)》《如果你是李白》《天下大同》《頭號(hào)粉絲》《解鈴》《想念你》《缺氧》《是不是這樣的夜晚你才會(huì)這樣的想起我》《患得患失》《留心》《臣服》《自白》《窗外》《想念》《不愛了》《半調(diào)子》《老夫婦》《不需要理由》《坐在月亮上》《她他》《一公尺》《IWantItNow(我現(xiàn)在就要得到)》《地心引力》《做個(gè)好情人》《記憶拼圖》《一追再追》《廢墟》《支離人》《野百合也有春天》《下沙》《五月的雪》《你的呼吸是?！贰懂?dāng)刺猬愛上玫瑰》《白色戀人》《花蝴蝶》《詩人的眼淚》《21個(gè)人》《不能平凡》《七月一號(hào)》《中場(chǎng)休息》《十三樓的新鞋》《受困思念》《臺(tái)北寂寞部屋》《喜歡原諒別人》《嘆息橋》《國(guó)王的新歌》《寫情書》《愛我》《戀上另一個(gè)人》《流浪狗》《猶是情歌》《男人貓》《第一千個(gè)晝夜》《紅糖水》《落單的候鳥》《誓言》《靠近一點(diǎn)》《退路》《愛瘋了》《相見恨晚》《路人》《YouAreTheOne(你就是這一個(gè)人)》《一九九幾的他》《不一定》《風(fēng)流女生》《回味》《快樂的人請(qǐng)舉手》《敲敲我的頭》《死心眼》《為了你》《甘愿》《聽說愛情回來過》《舊夢(mèng)》《說真的》《走在紅毯那一天》《仙人掌與蜥蜴》《小蜜蜂》《無所不在》《春泥》《比永遠(yuǎn)還要久》《流水年華》《熱情的沙漠》《做不到》《別走》《只有為你》《大眼睛》《想你醒在零點(diǎn)零三分》《愛情黑皮(Happy)書》《我最搖擺》《戒不掉》《最驕傲的理由》《歡迎光臨DISCO(的士高)》《熟悉》《請(qǐng)開窗》《愛轉(zhuǎn)動(dòng)》《命中注定》《天堂》《對(duì)峙》《海嘯》《決定要愛你》《別怕我傷心》《曾經(jīng)愛過》《愛如潮水》《疼你的心》《白月光》《下一個(gè)永遠(yuǎn)》《從開始到現(xiàn)在》《癡心愛你》《MakeAWish(許愿)》《媽媽說》《我呼吸你》《溫柔的晚安》《愛在愛你》《破碎的眼淚》《童話還不夠美好》《記得我愛你》《LovingYou(愛你)》《求救專線》《讓我愛你》《可是我》《逝》
　　

審判員：林佩瑤

書記員：孫??謐