原告：中國音像著作權集體管理協(xié)會，住所地北京市。
　　法定代表人：鄒建華，總干事。
　　委托訴訟代理人：王曉艷，江蘇豐亞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：董士剛，江蘇豐亞律師事務所律師。
　　被告：上海衛(wèi)某娛樂有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王奕麟。
　　被告：上海衛(wèi)某餐飲有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王奕麟。
　　被告：上海好樂迪餐飲娛樂有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：胡小春。
　　被告：上海良迪商務咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何小金。
　　原告中國音像著作權集體管理協(xié)會(以下簡稱音集協(xié))與被告上海衛(wèi)某娛樂有限公司(以下簡稱衛(wèi)某娛樂公司)、上海衛(wèi)某餐飲有限公司(以下簡稱衛(wèi)某餐飲公司)、上海好樂迪餐飲娛樂有限公司(以下簡稱好樂迪公司)、上海良迪商務咨詢有限公司(以下簡稱良迪公司)著作權侵權糾紛一案，本院于2017年7月3日立案。
　　音集協(xié)訴稱，請求判令衛(wèi)某娛樂公司刪除其在點唱系統(tǒng)中存儲的《流星雨》、《愛的領域》、《絕不能失去你》、《AskForMore要求更多》、《第一時間》、《PrintMyHeart表露我心》、《誰怕誰》、《SayForever說到永遠》、《談心》、《LoveLoveLove愛愛愛》這10首涉案音樂電視作品；衛(wèi)某娛樂公司賠償音集協(xié)經濟損失10,077元(含為制止侵權而產生的合理費用3,577元，即律師費1,000元、公證費1,500元、取證費736元、差旅費341元)；衛(wèi)某餐飲公司、好樂迪公司、良迪公司與衛(wèi)某娛樂公司承擔連帶賠償責任。
　　事實和理由：音集協(xié)是經國家版權局批準成立的音像著作權集體管理組織，依法對包括臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司(以下簡稱索尼公司)在內的200多家音像權利人的相關音樂電視作品的著作權以及與著作權有關的權利實施集體管理。衛(wèi)某娛樂公司專門從事卡拉OK經營，其未支付許可使用費亦未經著作權人許可，將權利人索尼公司授權音集協(xié)進行統(tǒng)一管理的音樂電視作品《流星雨》、《愛的領域》、《絕不能失去你》、《AskForMore要求更多》、《第一時間》、《PrintMyHeart表露我心》、《誰怕誰》、《SayForever說到永遠》、《談心》、《LoveLoveLove愛愛愛》用于卡拉OK經營，該行為侵犯了音集協(xié)的著作權。衛(wèi)某餐飲公司為衛(wèi)某娛樂公司收取的消費款項開具發(fā)票，因出具發(fā)票系經營行為的一部分，故可認為衛(wèi)某餐飲公司實際參與該場所的經營，衛(wèi)某餐飲公司與衛(wèi)某娛樂公司系共同經營，構成共同侵權，衛(wèi)某餐飲公司應當承擔連帶賠償責任。好樂迪公司作為KTV行業(yè)的經營者，其使用的“好樂迪”、“HAOLEDI”品牌在全國KTV行業(yè)中處于領先地位，其經營方式是通過向公眾提供音像作品放映的娛樂服務來吸引消費并從中獲利。衛(wèi)某娛樂公司雖然在公司股權上與好樂迪公司獨立，但是衛(wèi)某娛樂公司、衛(wèi)某餐飲公司實際上接受好樂迪公司的連鎖式的統(tǒng)一經營管理，因此，衛(wèi)某娛樂公司的經營活動所產生的法律后果應當由好樂迪公司與之承擔連帶責任。良迪公司系微信公眾號“好樂迪KTV”的賬號主體，通過該公眾號消費者可以接受好樂迪會員服務。注冊的會員卡可以適用于包括衛(wèi)某娛樂公司經營的門店在內的33家好樂迪門店?？梢姡⑿殴娞柕倪\營仍然是連鎖經營管理的一部分，良迪公司與好樂迪公司具有同樣的法律地位，也應當對衛(wèi)某娛樂公司的侵權行為承擔連帶責任。
　　衛(wèi)某娛樂公司和好樂迪公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，本案屬于知識產權糾紛，上海已成立專門的知識產權法院，應由知識產權法院專屬管轄，故請求法院將本案移送上海知識產權法院管轄。
　　本院經審查認為，本案系著作權侵權糾紛，應由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權。根據(jù)本案證據(jù)材料反映，衛(wèi)某娛樂公司的住所地位于上海市金山區(qū)衛(wèi)清西路XXX弄XXX號XXX-XXX室，根據(jù)《上海市高級人民法院關于調整本市法院知識產權民事案件管轄的規(guī)定》，本院管轄在徐匯區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)內的一審知識產權一般民事案件，故本院對本案擁有管轄權。音集協(xié)選擇在本院起訴符合法律規(guī)定，衛(wèi)某娛樂公司、好樂迪公司提出的管轄權異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款、第二十八條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海衛(wèi)某娛樂有限公司、上海好樂迪餐飲娛樂有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件管轄權異議受理費人民幣100元(未預繳)，由被告上海衛(wèi)某娛樂有限公司、上海好樂迪餐飲娛樂有限公司各半負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產權法院。
　　

審判員：胡??艷

書記員：嚴??萍