原告：中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會，住所地北京市。
　　法定代表人：鄒建華，該協(xié)會總干事。
　　委托訴訟代理人：丁恒生，江蘇豐亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華迪娛樂有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：朱瑩，該公司經(jīng)理。
　　被告：上海好樂迪餐飲娛樂有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：胡小春，該公司經(jīng)理。
　　被告：上海良迪商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何小金，該公司經(jīng)理。
　　三被告共同委托訴訟代理人：許小虓，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　三被告共同委托訴訟代理人：劉超，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與被告上海華迪娛樂有限公司、被告上海好樂迪餐飲娛樂有限公司、上海良迪商務(wù)咨詢有限公司侵害作品放映權(quán)糾紛二十八案后，被告上海好樂迪餐飲娛樂有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，該二十八案屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛，上海已成立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，應(yīng)由知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄，故申請該二十八案移送上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》第二條第一項規(guī)定，訴訟標的額在1億元以下且當事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳臺的，以及訴訟標的額在2億元以下且當事人住所地均在本市的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等第一審民事案件，以及涉及馳名商標認定的第一審民事案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。該些案件系侵害作品放映權(quán)糾紛案件，根據(jù)上述規(guī)定，并不屬于知識產(chǎn)權(quán)法院一審民事案件受理范圍之內(nèi)。根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》，徐匯區(qū)人民法院管轄徐匯區(qū)、長寧區(qū)、閔行區(qū)、奉賢區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件，故本院依據(jù)被告上海華迪娛樂有限公司住所地在長寧區(qū)而行使對二十八案的管轄權(quán)于法有據(jù)。
　　據(jù)此，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款、第三十五條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海好樂迪餐飲娛樂有限公司對二十八案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費每案100元，由被告上海好樂迪餐飲娛樂有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　

審判員：田力烽

書記員：齊賽賽