中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行
羅忍（湖北人本律師事務所）
胡某某

原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行，住所地黃某市黃某港區(qū)黃某大道33號，組織機構(gòu)代碼證代碼87843968-7。
負責人邢毅東，行長。
委托代理人羅忍，湖北人本律師事務所律師。
被告胡某某（曾用名胡國勝）。
原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行訴被告胡某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由審判員周雷剛擔任審判長，與人民陪審員傅靖宏、李喬喬組成合議庭于2015年6月1日公開開庭進行了審理。原告委托代理人羅忍到庭參加了訴訟，被告胡某某經(jīng)本院公告送達傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告于2005年5月10日簽訂的《住房貸款借款合同》及《住房貸款抵押合同》系雙方當事人真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，是合法有效的。原、被告雙方應按合同約定履行各自義務，原告已按約將借款150000元支付給被告，但被告未按借款合同約定償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任，被告應償還原告借款本金和利息及支付相應的罰息。故對于原告要求被告償還到期借款本金133285.45元、利息51459.86元及罰息43635.32元，共計228380.63元（截至2015年5月27日止）的訴訟請求，本院予以支持。對于原告主張的支付從2015年5月28日起至判決確定給付之日止的利息（按年利率5.65%計算）及罰息（按年利率7.91%計算）的訴訟請求，因借款利息系在借款期限內(nèi)發(fā)生的，在借款期屆滿后僅存在支付罰息的問題，而原告已主張了從2015年5月28日起至判決確定給付之日止罰息，其再行主張2015年5月28日以后的利息屬于重復計算，故本院對該項訴訟請求的利息部分不予支持，僅支持罰息部分。另因原、被告在抵押合同中約定，被告以位于黃某市西塞山區(qū)湖濱大道1號a座1-71號房屋一套作為抵押物，向原告提供抵押擔保，抵押擔保的范圍為借款合同項下的貸款本金、利息、罰息、賠償金及原告實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費用（包括律師費、訴訟費及拍賣費等），并約定在其未按借款合同的約定履行相關(guān)付款義務時，原告有權(quán)按照本合同的約定，以抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。因該房屋已在房產(chǎn)登記機關(guān)辦理了抵押登記。故對于原告主張律師費及確認對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行本金133285.45元、利息51459.86元及罰息43635.32元，共計228380.63元（截至2015年5月27日止），并支付從2015年5月28日起至本判決確定給付之日止的罰息（按年利率7.91%計算）。
二、被告胡某某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行律師費11683.09元。
三、原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行對被告胡某某抵押的位于黃某市西塞山區(qū)湖濱大道1號a座1-71號房屋（證號:黃房2005他字第1516號）享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行其他訴訟請求。
如果被告胡某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用4194元、公告費600元，由被告胡某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣4194元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，原告與被告于2005年5月10日簽訂的《住房貸款借款合同》及《住房貸款抵押合同》系雙方當事人真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，是合法有效的。原、被告雙方應按合同約定履行各自義務，原告已按約將借款150000元支付給被告，但被告未按借款合同約定償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任，被告應償還原告借款本金和利息及支付相應的罰息。故對于原告要求被告償還到期借款本金133285.45元、利息51459.86元及罰息43635.32元，共計228380.63元（截至2015年5月27日止）的訴訟請求，本院予以支持。對于原告主張的支付從2015年5月28日起至判決確定給付之日止的利息（按年利率5.65%計算）及罰息（按年利率7.91%計算）的訴訟請求，因借款利息系在借款期限內(nèi)發(fā)生的，在借款期屆滿后僅存在支付罰息的問題，而原告已主張了從2015年5月28日起至判決確定給付之日止罰息，其再行主張2015年5月28日以后的利息屬于重復計算，故本院對該項訴訟請求的利息部分不予支持，僅支持罰息部分。另因原、被告在抵押合同中約定，被告以位于黃某市西塞山區(qū)湖濱大道1號a座1-71號房屋一套作為抵押物，向原告提供抵押擔保，抵押擔保的范圍為借款合同項下的貸款本金、利息、罰息、賠償金及原告實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費用（包括律師費、訴訟費及拍賣費等），并約定在其未按借款合同的約定履行相關(guān)付款義務時，原告有權(quán)按照本合同的約定，以抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。因該房屋已在房產(chǎn)登記機關(guān)辦理了抵押登記。故對于原告主張律師費及確認對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行本金133285.45元、利息51459.86元及罰息43635.32元，共計228380.63元（截至2015年5月27日止），并支付從2015年5月28日起至本判決確定給付之日止的罰息（按年利率7.91%計算）。
二、被告胡某某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行律師費11683.09元。
三、原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行對被告胡某某抵押的位于黃某市西塞山區(qū)湖濱大道1號a座1-71號房屋（證號:黃房2005他字第1516號）享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行其他訴訟請求。
如果被告胡某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用4194元、公告費600元，由被告胡某某負擔。

審判長：周雷剛
審判員：付靖宏
審判員：李喬喬

書記員：肖君