中國銀行股份有限公司黃某分行
劉文雄（湖北太圣律師事務(wù)所）
湖北太圣律師事務(wù)所（湖北太圣律師事務(wù)所）
李某某
吳某某

原告中國銀行股份有限公司黃某分行，住所地黃某市團(tuán)城山桂林路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人高均平，行長。
委托代理人劉文雄，系湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為起訴、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解等特別授權(quán)。
委托代理人馬云，系湖北太圣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告李某某，黃某金益機(jī)電商行職工。
被告吳某某（系被告李某某之妻），黃某方圓房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司職工。
原告中國銀行股份有限公司黃某分行（以下簡稱中行黃某分行）與被告李某某、吳某某金融借款合同糾紛一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中行黃某分行的委托代理人劉文雄、馬云到庭參加訴訟，被告李某某、吳某某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等訴訟文書未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某、吳某某未到庭，放棄了答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，亦放棄了對(duì)原告陳述的事實(shí)進(jìn)行反駁的權(quán)利。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)經(jīng)審核后，對(duì)其證明效力均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，中行沈家營支行與李某某、吳某某簽訂的貸款合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是有效合同。根據(jù)《》、《》以及最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》的規(guī)定，中國銀行股份有限公司黃某分行是適格原告主體。原告要求二被告承擔(dān)其律師代理費(fèi)69200元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)個(gè)人貸款合同約定律師代理費(fèi)由被告李某某負(fù)擔(dān)及零售貸款抵押合同約定抵押人為吳某某、抵押擔(dān)保的范圍包含實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（律師費(fèi)等）；以及原告與湖北太圣律師事務(wù)所約定的律師代理費(fèi)符合《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》及《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定；且在（2013）鄂黃某港民一初字第00033號(hào)民事案件終結(jié)后，原告依據(jù)委托代理合同的約定于2014年2月13日向湖北太圣律師事務(wù)所支付了律師代理費(fèi)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告在（2013）鄂黃某港民一初字第00033號(hào)案件中雖主張了律師代理費(fèi)，但因原告未向湖北太圣律師事務(wù)所實(shí)際支付，故法院未予以支持；此次原告在支付了律師代理費(fèi)后就律師代理費(fèi)向本院提起訴訟雖符合法律規(guī)定，但就本案所產(chǎn)生的案件受理費(fèi)1530元及公告費(fèi)600元系原告自身原因引起的損失，故本案的案件受理費(fèi)、公告費(fèi)均應(yīng)由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告要求對(duì)被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，因抵押物享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利屬《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)，故本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、吳某某向原告中國銀行股份有限公司黃某分行賠償因其違約行為給原告造成的律師代理費(fèi)損失69200元。
二、原告中國銀行股份有限公司黃某分行對(duì)被告吳某某位于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)杭州西路76-4幢商鋪1號(hào)、西塞山區(qū)黃某大道326號(hào)、黃某港區(qū)磁湖路41號(hào)1號(hào)樓1-1903室的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果被告李某某、吳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1530元，公告費(fèi)600元，由原告中國銀行股份有限公司黃某分行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1530元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào)17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，中行沈家營支行與李某某、吳某某簽訂的貸款合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是有效合同。根據(jù)《》、《》以及最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》的規(guī)定，中國銀行股份有限公司黃某分行是適格原告主體。原告要求二被告承擔(dān)其律師代理費(fèi)69200元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)個(gè)人貸款合同約定律師代理費(fèi)由被告李某某負(fù)擔(dān)及零售貸款抵押合同約定抵押人為吳某某、抵押擔(dān)保的范圍包含實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（律師費(fèi)等）；以及原告與湖北太圣律師事務(wù)所約定的律師代理費(fèi)符合《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》及《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定；且在（2013）鄂黃某港民一初字第00033號(hào)民事案件終結(jié)后，原告依據(jù)委托代理合同的約定于2014年2月13日向湖北太圣律師事務(wù)所支付了律師代理費(fèi)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告在（2013）鄂黃某港民一初字第00033號(hào)案件中雖主張了律師代理費(fèi)，但因原告未向湖北太圣律師事務(wù)所實(shí)際支付，故法院未予以支持；此次原告在支付了律師代理費(fèi)后就律師代理費(fèi)向本院提起訴訟雖符合法律規(guī)定，但就本案所產(chǎn)生的案件受理費(fèi)1530元及公告費(fèi)600元系原告自身原因引起的損失，故本案的案件受理費(fèi)、公告費(fèi)均應(yīng)由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告要求對(duì)被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，因抵押物享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利屬《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)，故本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某、吳某某向原告中國銀行股份有限公司黃某分行賠償因其違約行為給原告造成的律師代理費(fèi)損失69200元。
二、原告中國銀行股份有限公司黃某分行對(duì)被告吳某某位于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)杭州西路76-4幢商鋪1號(hào)、西塞山區(qū)黃某大道326號(hào)、黃某港區(qū)磁湖路41號(hào)1號(hào)樓1-1903室的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果被告李某某、吳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1530元，公告費(fèi)600元，由原告中國銀行股份有限公司黃某分行負(fù)擔(dān)。

審判長：李翩
審判員：杜惠英
審判員：謝紅玲

書記員：張瓊