原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行（以下簡稱中行鶴崗分行），住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人季志，職務(wù)行長。
委托代理人馬占軍，系該銀行業(yè)務(wù)部客戶經(jīng)理。
被告鶴崗市卓某木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱卓某木業(yè)公司），住所地鶴崗市興安區(qū)。
法定代表人周國強(qiáng)，職務(wù)總經(jīng)理。
被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司（以下簡稱聚源擔(dān)保公司），住所地鶴崗市南山區(qū)。
法定代表人杜忠梅，職務(wù)總經(jīng)理。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住鶴崗市興安區(qū)。
委托代理人劉崗利，系黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
被告段俊秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住鶴崗市興安區(qū)。
委托代理人劉崗利，系黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。

原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行訴被告鶴崗市卓某木業(yè)有限責(zé)任公司、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司、田某某、段俊秀金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行委托代理人馬占軍，被告田某某、段俊秀委托代理人劉崗利到庭參加訴訟，被告鶴崗市卓某木業(yè)有限責(zé)任公司、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中行鶴崗分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告卓某木業(yè)公司償還貸款本金7525979.11元及利息287100.00元，各擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)及理由：被告卓某木業(yè)公司分別于2015年3月18日、2015年3月20日在原告處貸款500萬元、450萬元，約定期限均為一年，被告聚源擔(dān)保公司、田某某、段俊秀為上述借款提供保證擔(dān)保。

本院認(rèn)為，因被告田某某、段俊秀對(duì)證據(jù)均無異議，且原告提供的上述證據(jù)能夠證實(shí)原告的訴訟主張及相關(guān)事實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)二、借據(jù)2份，還款憑證1份（以上均為復(fù)印件，復(fù)印件與原件核對(duì)無異），證實(shí)原告已將上述兩筆借款發(fā)放給被告卓某木業(yè)公司，2016年3月21日卓某木業(yè)公司向我行償還190萬元，該190萬元系本息。
被告田某某、段俊秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問題均無異議。但是2016年3月21日卓某木業(yè)公司向原告償還的190萬元是本金，不包括利息。
本院認(rèn)為，因被告田某某、段俊秀對(duì)證據(jù)均無異議，且原告提供的上述證據(jù)能夠證實(shí)原告的訴訟主張及相關(guān)事實(shí)，本院予以采信（關(guān)于該190萬元借款償還系本金或利息部分，于下文詳述）。
證據(jù)三、催收通知書7份（以上均為復(fù)印件，復(fù)印件與原件核對(duì)無異）、明細(xì)1份，證實(shí)2016年度原告多次向被告卓某木業(yè)公司、聚源擔(dān)保公司催收貸款，截止2016年6月6日被告尚欠我行借款本金768萬元，需要補(bǔ)充的是之后被告又向我行償還一部分借款本金，截止今日被告尚欠借款本金7525979.11元。
被告田某某、段俊秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，因被告田某某、段俊秀對(duì)證據(jù)均無異議，且原告提供的上述證據(jù)能夠證實(shí)原告的訴訟主張及相關(guān)事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下：
2015年3月17日、同年3月20日原告與被告卓某木業(yè)公司分別簽訂流動(dòng)資金借款合同2份，分別約定被告卓某木業(yè)公司向原告借款500萬元、450萬元，均約定借款期限12個(gè)月，按浮動(dòng)利率計(jì)息。每筆借款合同簽訂當(dāng)日，原告均與被告聚源擔(dān)保公司、田某某、段俊秀簽訂保證合同，均約定被告聚源擔(dān)保公司、田某某、段俊秀為被告卓某木業(yè)公司的上述兩筆借款分別承擔(dān)連帶責(zé)任保證。2015年3月18日、2015年3月20日，原告分別將借款500萬元、450萬元發(fā)放至被告卓某木業(yè)公司開設(shè)的銀行賬戶內(nèi)。2016年3月21日，被告卓某木業(yè)公司償還原告190萬元（系原告扣劃擔(dān)保人聚源擔(dān)保公司在原告處開設(shè)保證金賬戶存款）；2016年6月29日，被告卓某木業(yè)公司償還原告154780.88元借款本金，借款期間內(nèi)被告卓某木業(yè)公司償還一部分借款本金及利息，截止目前，被告卓某木業(yè)公司尚欠借款本金7525979.11元及利息287417.44元?，F(xiàn)原告要求被告卓某木業(yè)公司償還，并要求各保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
本案爭議焦點(diǎn)為：2016年3月21日，被告卓某木業(yè)公司償還原告190萬元，系全部為借款本金或部分利息。經(jīng)庭審查明，雙方對(duì)該190萬元系償還本金或利息部分沒有約定，原告根據(jù)該行規(guī)定，將該190萬元償還2015年3月17日發(fā)生的500萬元欠款中，先償還利息，剩余款項(xiàng)償還借款本金。原、被告在對(duì)清償方式?jīng)]有約定的情況下，原告將該還款先抵充利息再抵充主債務(wù)不違反法律規(guī)定，亦不損害被告權(quán)利，故對(duì)被告關(guān)于該190萬元系償還本金，不包括利息的抗辯主張，不予支持。
本院認(rèn)為，原告中行鶴崗分行與被告卓某木業(yè)公司之間的金融借款合同關(guān)系事實(shí)清楚，與被告聚源擔(dān)保公司、田某某、段俊秀之間的保證關(guān)系均事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，有流動(dòng)資金借款合同、保證合同為證。被告卓某木業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)，因被告卓某木業(yè)公司未履行還款義務(wù)，原告中行鶴崗分行有權(quán)要求被告卓某木業(yè)公司償還尚借款本息，亦有權(quán)要求被告聚源擔(dān)保公司、田某某、段俊秀承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告卓某木業(yè)公司、聚源擔(dān)保公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告鶴崗市卓某木業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行借款本金7525979.11元及利息287100.00元，合計(jì)7813097.11元（截止至2016年7月12日，之后發(fā)生的利息按雙方簽訂的借款合同相關(guān)規(guī)定計(jì)算至本息全部清償之日止）；
被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司、田某某、段俊秀對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司、田某某、段俊秀在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鶴崗市卓某木業(yè)有限責(zé)任公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)66491.70元，公告費(fèi)560.00元，由被告鶴崗市卓某木業(yè)有限責(zé)任公司、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司、田某某、段俊秀共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓巨森

書記員：劉佳