原告：中國銀行股份有限公司高某支行。住所地：江蘇省南京市高某區(qū)淳溪鎮(zhèn)寶塔路*號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張鵬，該行行長。
委托訴訟代理人：王凱，江蘇奮發(fā)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈熒瑩，江蘇奮發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告：卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高某區(qū)。
被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高某區(qū)。

原告中國銀行股份有限公司高某支行（以下簡稱“高某中行”）與被告卞某某、被告胡某某船舶抵押合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某中行的委托訴訟代理人沈熒瑩到庭參加了訴訟。被告卞某某、被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某中行向本院提出訴訟請求：1、判令被告卞某某、被告胡某某立即給付原告高某中行為（2016）鄂72民初1657號(hào)案所支付的律師費(fèi)用75000元；2、判令原告高某中行有權(quán)就上述費(fèi)用在被告卞某某所有的“寧雙順797”輪拍賣、變賣款中優(yōu)先受償；3、判令被告卞某某、被告胡某某負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告卞某某、被告胡某某系夫妻關(guān)系。2013年4月，兩被告與原告高某中行簽訂個(gè)人貸款合同，向原告高某中行借款400萬元，并以被告卞某某所有的“寧雙順797”輪作抵押來擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)。合同簽訂以后，原告高某中行按照合同約定及時(shí)向兩被告發(fā)放貸款，但兩被告未能按約還款。后原告高某中行向本院提起訴訟，本院作出（2016）鄂72民初1657號(hào)民事判決書，在該判決中，原告高某中行主張的為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師費(fèi)因當(dāng)時(shí)尚未實(shí)際發(fā)生而未得到法院支持?，F(xiàn)原告高某中行已支付上述費(fèi)用，為此，原告高某中行訴至本院，提出上述訴訟請求。
被告卞某某、被告胡某某未到庭應(yīng)訴答辯，也未提交證據(jù)，視為放棄訴訟權(quán)利。
原告高某中行圍繞其訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、（2016）鄂72民初1657號(hào)民事判決書；2、委托代理合同、交易憑證、委托書、收條。
原告高某中行提交的證據(jù)均與原件核對無異，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人庭審陳述以及本院已生效的（2016）鄂72民初1657號(hào)民事判決，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年，原告高某中行因與被告卞某某、被告胡某某船舶抵押借款合同糾紛向本院提起訴訟，本院于2017年6月8日作出（2016）鄂72民初1657號(hào)民事判決，判決被告卞某某、被告胡某某向原告高某中行歸還貸款本金及利息、罰息，并確認(rèn)原告高某中行對被告卞某某所有的“寧雙順797”輪享有抵押權(quán)。該判決確認(rèn)抵押物“寧雙順797”輪擔(dān)保的債務(wù)范圍包括原告高某中行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)），原告高某中行在該案中主張為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費(fèi)75000元，但此時(shí)原告高某中行尚未實(shí)際支付該筆費(fèi)用，本院對其該項(xiàng)主張暫不支持。
本院作出（2016）鄂72民初1657號(hào)民事判決后，原告高某中行委托江蘇奮發(fā)律師事務(wù)所處理該案糾紛，并委托該公司職員陳慶于2018年3月29日支付律師費(fèi)75000元，江蘇奮發(fā)律師事務(wù)所已確認(rèn)收到該筆費(fèi)用。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押借款合同糾紛。根據(jù)本院作出的（2016）鄂72民初1657號(hào)民事判決，原告高某中行與被告卞某某簽訂的貸款合同、抵押合同，與被告胡某某簽訂的保證合同，以及被告胡某某出具的共同還款承諾函和共有人承諾函，均為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
原告高某中行在（2016）鄂72民初1657號(hào)中委托江蘇奮發(fā)律師事務(wù)所處理該案訴訟事務(wù)發(fā)生75000元的律師費(fèi)，該費(fèi)用屬于為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用。原告高某中行現(xiàn)要求兩被告承擔(dān)該筆費(fèi)用，并請求確認(rèn)其就該筆費(fèi)用有權(quán)在被告卞某某所有的“寧雙順797”輪拍賣、變賣款中優(yōu)先受償?shù)闹鲝?，符合雙方借款合同及抵押合同的約定，且其主張的律師費(fèi)并未超過行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院對其主張予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告卞某某、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國銀行股份有限公司高某支行支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師費(fèi)75000元；
確認(rèn)中國銀行股份有限公司高某支行對被告卞某某所有的“寧雙順797”輪享有抵押權(quán)，該行有權(quán)對“寧雙順797”輪折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款在上述第一項(xiàng)判決內(nèi)容確認(rèn)的債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1675元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取837.5元，由被告卞某某、被告胡某某負(fù)擔(dān)，在履行上述付款義務(wù)時(shí)一并支付給中國銀行股份有限公司高某支行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 鄭文輝

書記員： 馬帥