中國銀行股份有限公司香河支行
李晶(河北乾翔律師事務(wù)所)
都某某
林某
張艷杰
原告中國銀行股份有限公司香河支行。
住所地香河縣淑陽鎮(zhèn)府前街31號。
負(fù)責(zé)人楊萬奎,行長。
委托代理人李晶,河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告都某某。
被告林某。
被告張艷杰。
原告中國銀行股份有限公司香河支行(以下簡稱中行香河支行)與被告都某某、林某、張艷杰借款合同糾紛一案,本院依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告中行香河支行的委托代理人李晶、被告林某、張艷杰到庭參加訴訟,被告都某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告中行香河支行與被告都某某訂立的信用卡專向分期付款合同(抵押類),被告張艷杰與原告中行香河支行簽訂信用卡專向分期付款保證合同,均系雙方真實意思表示,內(nèi)容未違反法律規(guī)定,屬有效合同,雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告主張被告都某某償還借款、利息及滯納金,依法有據(jù),本院予以支持,但利息應(yīng)計算至判決確定的履行之日止。被告林某與被告都某某系夫妻關(guān)系,此借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間,故該筆債務(wù)應(yīng)系二人共同債務(wù),二人應(yīng)共同償還。被告張艷杰作為以上借款的擔(dān)保人承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任,應(yīng)對被告都某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張三被告賠償其實現(xiàn)債權(quán)的民事代理費2521.94元,被告林某、張艷杰有異議,認(rèn)為此費用不應(yīng)由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為在雙方簽訂的合同中雖然約定因合同的訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用(包括律師費用)由借款人承擔(dān),但民事代理費非原告實現(xiàn)債權(quán)必須發(fā)生的費用,故對原告該請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告都某某、林某于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告中國銀行股份有限公司香河支行2014年4月14前的借款本金、利息及滯納金63048.49元及相應(yīng)利息(利息按中國銀行股份有限公司信用卡領(lǐng)取合約約定的利率計算,自2014年4月15日起計算至本判決確定的履行之日止)。以上款項計算時間截止至2014年4月14日,以后交付的,按實際發(fā)生的數(shù)額計算。
二、被告張艷杰對以上借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告中國銀行股份有限公司香河支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1380元及保全費660元,由被告都某某、林某負(fù)擔(dān),被告張艷杰負(fù)連帶給付責(zé)任。此款原告已交納,被告于履行時一并給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原告中行香河支行與被告都某某訂立的信用卡專向分期付款合同(抵押類),被告張艷杰與原告中行香河支行簽訂信用卡專向分期付款保證合同,均系雙方真實意思表示,內(nèi)容未違反法律規(guī)定,屬有效合同,雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告主張被告都某某償還借款、利息及滯納金,依法有據(jù),本院予以支持,但利息應(yīng)計算至判決確定的履行之日止。被告林某與被告都某某系夫妻關(guān)系,此借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間,故該筆債務(wù)應(yīng)系二人共同債務(wù),二人應(yīng)共同償還。被告張艷杰作為以上借款的擔(dān)保人承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任,應(yīng)對被告都某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張三被告賠償其實現(xiàn)債權(quán)的民事代理費2521.94元,被告林某、張艷杰有異議,認(rèn)為此費用不應(yīng)由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為在雙方簽訂的合同中雖然約定因合同的訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用(包括律師費用)由借款人承擔(dān),但民事代理費非原告實現(xiàn)債權(quán)必須發(fā)生的費用,故對原告該請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告都某某、林某于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告中國銀行股份有限公司香河支行2014年4月14前的借款本金、利息及滯納金63048.49元及相應(yīng)利息(利息按中國銀行股份有限公司信用卡領(lǐng)取合約約定的利率計算,自2014年4月15日起計算至本判決確定的履行之日止)。以上款項計算時間截止至2014年4月14日,以后交付的,按實際發(fā)生的數(shù)額計算。
二、被告張艷杰對以上借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告中國銀行股份有限公司香河支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1380元及保全費660元,由被告都某某、林某負(fù)擔(dān),被告張艷杰負(fù)連帶給付責(zé)任。此款原告已交納,被告于履行時一并給付原告。
審判長:楊春艷
審判員:盧愛君
審判員:楊燕
書記員:楊晨
成為第一個評論者