原告中國銀行股份有限公司邯鄲分行，住所地：邯鄲市人民路79號。
負責人柴英豪，該分行行長。
委托代理人吳占國，河北浩博律師事務所律師。
委托代理人武俊杰，河北浩博律師事務所律師。
被告周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
被告苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣。

原告中國銀行股份有限公司邯鄲分行訴被告周某、苗某某為借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人武俊杰到庭參加訴訟，被告周某、苗某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國銀行股份有限公司邯鄲分行向本院提出訴訟請求：1、責令第一被告償還原告借款本息、滯納金等合計374247.43元，（本金357211.54元，利息2708.65元，滯納金14327.24元），以及2015年8月20日之后的利息、滯納金；2、第二被告對第一被告的債務承擔連帶責任；3、訴訟費和保全費等費用由二被告承擔。事實和理由：2014年1月20日，原告與第一被告簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》和《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同（抵押類）》，合同約定由原告以信用卡付款的方式支付被告的購車款516000元，并由第一被告分36期償還給原告，第二被告和原告簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》，是第一被告的連帶責任保證人，合同簽訂后，原告依約發(fā)放款項，被告未按期還款，截止2015年8月20日共欠逾期本息、滯納金合計為374247.43元，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與周某于2014年1月20日簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》和《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同（抵押類）》，合同約定專向分期付款額度為516000元，由原告以信用卡付款的方式支付被告的購車款516000元，并分36期償還給原告，被告周某將其名下的路虎汽車抵押，作為其與原告簽訂的編號為2013年HDYFQ字386號合同產(chǎn)生的全部債務的擔保；同日，被告苗某某和原告簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》，是周某的連帶責任保證人，合同簽訂后，原告依約發(fā)放款項，被告未按期還款，保證人亦未承擔保證責任，截至2015年8月20日，被告周某共拖欠原告借款本金、利息、滯納金共計374247.43元，雙方爭議成訟。

本院認為，原、被告簽訂的各項合同，系雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，均屬有效合同，各方均應依約履行義務，被告周某作為借款人在原告為其發(fā)放貸款后，應按照合同約定，按時足額還款，被告未付，顯屬違約，應當立即支付；被告苗某某亦應依約承擔連帶保證責任，故原告的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本息、滯納金等費用共計人民幣374247.43元及自2015年8月20日至本判決確定的履行期屆滿之日止的利息、滯納金（依照欠款本金按照借款合同約定的標準計算）；
二、被告苗某某對以上債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3581.5元，由被告周某、苗某某共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李燕萍 人民陪審員　　張　慧 人民陪審員　　龐曉晨

書記員：閆倩倩 相關法律： 《中華人民共和國民法通則》第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。 《中華人民共和國合同法》第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。 《中華人民共和國擔保法》第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。 連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。