上訴人（原審被告）：中國銀行股份有限公司邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)支行，住所地邢臺(tái)市中興東大街677號。
負(fù)責(zé)人：侯曉斌，該行行長。
委托訴訟代理人：彭鑫、白丹萍，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告):徐國兵，男，漢族，1986年4月22日出生，住石家莊正定縣。
委托訴訟代理人：湯興元，河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人中國銀行股份有限公司邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱中行開發(fā)區(qū)支行）因與被上訴人徐國兵儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0591民初1263號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于上訴人是否適格被告的問題。被上訴人在上訴人處辦理開卡業(yè)務(wù)后，即與上訴人之間形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，上訴人依據(jù)該合同關(guān)系，直接向上訴人主張權(quán)利，一審法院予以支持，并無不妥。上訴人所訴被上訴人的銀行卡是在商戶POS機(jī)上消費(fèi)，偽卡的識別責(zé)任不在上訴人，不能成立。上訴人和刷卡消費(fèi)商戶之間的民事爭議，可另行解決。被上訴人依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條之規(guī)定，向上訴人提起訴訟，事實(shí)清楚，依據(jù)充分，上訴人上訴其不是本案適格被告，不予支持。（二）上訴人是否違反儲(chǔ)蓄存款合同約定，應(yīng)否對被上訴人的損失承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條、第三十三規(guī)定，商業(yè)銀行對儲(chǔ)戶存款具有安全保障義務(wù)。本案上訴人未能識別真?zhèn)慰?，?dǎo)致他人持偽卡交易造成被上訴人損失，上訴人未盡到保障被上訴人卡內(nèi)資金安全的義務(wù)。一審認(rèn)定上訴人應(yīng)對其過錯(cuò)行為承擔(dān)違約責(zé)任，并無不妥。上訴人上訴其并未違反合同約定，系被上訴人未對其銀行卡及密碼盡到妥善保管義務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能成立。但被上訴人答辯稱，應(yīng)由上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因其并未對此提出上訴，不屬本院二審審理范圍。
綜上所述，中國銀行股份有限公司邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)支行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 楊月花
審判員 董建一
審判員 解寶成

書記員： 杜志乾