原告：中國銀行股份有限公司谷城支行，住所地谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽路55號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：徐競，該行行長。
委托訴訟代理人：周雷修，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣。
被告：襄陽市冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地襄陽市襄城區(qū)龐公路80號(hào)。
法定代表人：姚云飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李久文，該公司員工。
委托訴訟代理人：彭春梅，該公司員工。

原告中國銀行股份有限公司谷城支行（以下簡稱中行谷城支行）與被告周某某、襄陽市冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱冠源公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中行谷城支行的委托訴訟代理人周雷修，被告冠源公司的委托訴訟代理人李久文、彭春梅到庭參加訴訟。被告周某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
中行谷城支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除中行谷城支行與周某某的《個(gè)人一手住房貸款合同》；2.周某某清償房屋按揭貸款本金92306.43元，并承擔(dān)逾期罰息直至款項(xiàng)清償之日止；3.冠源公司對(duì)上述貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.確認(rèn)中行谷城支行對(duì)抵押房產(chǎn)拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；5.二被告承擔(dān)律師代理費(fèi)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用及本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年4月12日，周某某因購買冠源公司開發(fā)的位于谷城縣廟灘鎮(zhèn)××單元××號(hào)商品房，與中行谷城支行簽訂《個(gè)人一手住房貸款合同》。合同約定借款108000元，借款期限為10年，約定利率為浮動(dòng)利率，浮動(dòng)周期為12個(gè)月，第一個(gè)浮動(dòng)周期月利率為5.73‰，此后每一浮動(dòng)周期利率在中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮5%。合同簽訂后，辦理了他項(xiàng)權(quán)抵押登記手續(xù)，中行谷城支行依約發(fā)放貸款。此后周某某僅僅履行了部分還款義務(wù),自2015年8月起，周某某停止支付本金及利息，尚欠本金92306.43元及利息，經(jīng)多次催要無果。
冠源公司辯稱，中行谷城支行與周某某簽訂的住房貸款合同是合法有效的，應(yīng)由周某某盡快償還貸款；冠源公司在萬家花苑項(xiàng)目建設(shè)銷售過程中，因案外人萬興濤串通其他利害關(guān)系人，制造了多起涉及冠源公司的案件在谷城法院審理，導(dǎo)致公司銀行賬戶被凍結(jié)，公司開發(fā)經(jīng)營活動(dòng)三年來全部停止，沒有能力承擔(dān)連帶清償責(zé)任；若周某某拒不償還銀行貸款及利息，冠源公司支持法院對(duì)案涉房產(chǎn)依法拍賣，以確保銀行利益不受損失。
周某某未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1.2013年4月10日，周某某作為借款人、中行谷城支行作為貸款人、冠源公司作為保證人簽訂一份《個(gè)人一手住房貸款合同》。合同約定，周某某向中行谷城支行申請(qǐng)貸款108000元，用于支付購房款。周某某同意并授權(quán)中行谷城支行將全部貸款直接劃至冠源公司559959953144賬戶。借款期限為10年（120個(gè)月），自實(shí)際放款日起算。借款利率為浮動(dòng)利率，浮動(dòng)周期為12個(gè)月，第一個(gè)浮動(dòng)周期內(nèi)，月利率為5.73‰，每滿一個(gè)浮動(dòng)周期后，以重新定價(jià)日適用的中國人民銀行公布施行的相應(yīng)檔次的貸款基準(zhǔn)利率上浮5%作為下一個(gè)浮動(dòng)周期的適用利率。還款方式為按月等額本息償還，還款期數(shù)共計(jì)120期，還款日為每月的2日。若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計(jì)收利息，直至清償本息為止。逾期貸款罰息利率為約定貸款利率水平上加收50%。周某某以本合同項(xiàng)下貸款所購房屋向中行谷城支行提供抵押擔(dān)保。冠源公司提供階段性連帶責(zé)任保證擔(dān)保。借款人未按期歸還貸款本息即構(gòu)成違約，貸款人有權(quán)終止或解除本合同，并要求借款人賠償因其違約造成的損失。同年4月27日，周某某就其所購買的坐落于谷城縣廟灘鎮(zhèn)××單元××號(hào)房屋，與中行谷城支行在谷城縣住房保障和房屋管理局辦理了商品房預(yù)售抵押預(yù)告登記，證號(hào)為谷城縣房預(yù)廟灘鎮(zhèn)字第××號(hào)。
2.在前述合同簽訂后，中行谷城支行于2013年5月15日依約將108000元匯入冠源公司賬戶。嗣后，周某某先后向中行谷城支行償還借款本金15693.57元，支付利息至2015年7月2日。尚欠借款本金92306.43元及利息，經(jīng)中行谷城支行多次催收無果。

本院認(rèn)為，中行谷城支行與周某某、冠源公司簽訂的《個(gè)人一手住房貸款合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，各方當(dāng)事人依法應(yīng)當(dāng)全面履行各自的合同義務(wù)。中行谷城支行已依約履行了發(fā)放貸款108000元的義務(wù)，而周某某未按合同約定期限還款，已構(gòu)成違約，中行谷城支行依法主張解除合同的意思表示有效。因中行谷城支行未先行發(fā)出解除合同通知即直接向本院訴請(qǐng)解除合同，中行谷城支行遞交起訴狀并經(jīng)本院向二被告送達(dá)的行為視為向合同相對(duì)方發(fā)出了解除合同的通知，合同解除時(shí)間為起訴狀副本送達(dá)至二被告之日即2018年10月31日。
周某某在償還借款本金15693.57元，支付利息至2015年7月2日后，未再償還剩余借款本息，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還余欠借款本金92306.43元及利息的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，預(yù)告登記失效。周某某所購房屋上設(shè)定了抵押預(yù)告登記，中行谷城支行作為該房屋抵押權(quán)預(yù)告登記的權(quán)利人，在未辦理房屋抵押權(quán)設(shè)立登記之前，其享有的是當(dāng)?shù)盅旱怯洍l件成就或約定期限屆滿時(shí)，對(duì)該房屋辦理抵押權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)，并可排他性地對(duì)抗他人針對(duì)該房屋的處分。因此，原、被告雙方雖已辦理房屋抵押預(yù)告登記，但未辦理房屋抵押登記，抵押權(quán)并未有效設(shè)立，中行谷城支行對(duì)該房屋并不享有現(xiàn)實(shí)抵押權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十條“主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是擔(dān)保合同另有約定的除外”的規(guī)定，案涉貸款合同雖被解除，在冠源公司與中行谷城支行未在保證條款另有約定的情況下，保證人冠源公司仍應(yīng)對(duì)借款人周某某的相關(guān)民事責(zé)任承擔(dān)階段性連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。而所謂階段性連帶保證，其本意就是讓房產(chǎn)開發(fā)商為借款人在該階段內(nèi)（貸款合同簽署之日起至抵押有效設(shè)定，相關(guān)權(quán)利證明文件交付銀行執(zhí)管之日止）向銀行履行還款義務(wù)提供保證，亦為銀行獲得安全的房屋抵押擔(dān)保的等待過程提供保證。一旦房屋抵押設(shè)定成功，該階段性保證的任務(wù)完成，即階段性保證期限屆滿之時(shí)即是銀行獲得借款人的房屋抵押擔(dān)保之時(shí)。本案抵押預(yù)告登記在未變更為抵押權(quán)設(shè)立登記之前，根據(jù)物權(quán)法定原則，中行谷城支行就抵押房屋處分并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利在行使要件上有所欠缺，即冠源公司提供的階段性連帶保證的期限屆滿條件尚未成就。且該期限屆滿條件的未成就并非中行谷城支行造成。因此，冠源公司應(yīng)對(duì)周某某尚欠92306.43元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于冠源公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任之后與周某某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方可另行解決，故在本案中不予處理追償權(quán)問題。
綜上所述，對(duì)中行谷城支行要求確認(rèn)解除合同行為有效，由周某某償還借款本金92306.43元，并從2015年7月3日起按照合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)付利息至清償之日止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)中行谷城支行要求冠源公司對(duì)周某某所欠借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)中行谷城支行要求確認(rèn)其對(duì)抵押房產(chǎn)拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)中行谷城支行要求二被告承擔(dān)律師代理費(fèi)和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用，因無充分有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第一百八十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)中國銀行股份有限公司谷城支行解除《個(gè)人一手住房貸款合同》的行為有效，該合同已于2018年10月31日解除。
二、周某某于本判決生效后三日內(nèi)向中國銀行股份有限公司谷城支行償還借款本金92306.43元，并從2015年7月3日起按照合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)付利息至清償之日止。
三、襄陽市冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)本判決第二項(xiàng)債務(wù)向中國銀行股份有限公司谷城支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回中國銀行股份有限公司谷城支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2108元，由周某某、襄陽市冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號(hào)17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 沈鵬飛
人民陪審員 尹偉才
人民陪審員 陳艷林

書記員： 張付全