原告(申請執(zhí)行人)：中國銀行股份有限公司衡水車站支行，住所地：衡水市桃城區(qū)紅旗大街242號。法定代表人：馮博，行長。委托訴訟代理人：馬國鋒，河北中衡誠信律師事務所律師。被告(案外人)：衡水中彩科技發(fā)展有限公司，住所地：衡水市開發(fā)??新區(qū)五路北側、新橋新路西側中材科技廠區(qū)1幢1-4層。法定代表人：王敏，董事長。委托訴訟代理人：高永春，河北暢杰律師事務所律師。委托訴訟代理人：李紅，公司員工。被告(被執(zhí)行人)：衡水冀中印刷物資工貿有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)北外環(huán)東路596號。法定代表人：宋洪杰，總經(jīng)理。原告中國銀行股份有限公司衡水車站支行與被告衡水中彩科技發(fā)展有限公司、衡水冀中印刷物資工貿有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中國銀行股份有限公司衡水車站支行委托訴訟代理人馬國鋒、被告衡水中彩科技發(fā)展有限公司委托訴訟代理人高永春、李紅及被告衡水冀中印刷物資工貿有限公司法定代表人宋洪杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審??終結。

原告中國銀行股份有限公司衡水車站支行向本院提出訴訟請求：1、準許執(zhí)行衡水冀中印刷物資工貿有限公司名下開戶行為中國農業(yè)銀行股份有限公司衡水勝利支行（賬號：40×××60）存款80226元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年12月20日，桃城區(qū)人民法院作出（2016）冀1102民初4823號民事判決，一、判決楊軍棟于本判決生效后十日內償還原告借款本金2512650.57元并支付利息82792.13元（利息計算至2016年9月9日，2016年9月10日起至本判決確定給付之日止利息，利息按照合同約定計算）、被告韓琪、順通汽貿公司、衡水冀中印刷物資工貿有限公司、衡水衡京汽貿有限責任公司對償還上述借款本金及利息承擔連帶責任。衡水市中級人民法院于2017年7月10日作出（2017）冀11民終597號民事判決，終審判決：一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法??（2016）冀1102民初4823號民事判決書第一項；二、改判第二項為原審被告楊軍棟、韓琪、順通汽貿公司對上述借款本金及利息承擔無限連帶責任；衡水冀中印刷物資工貿有限公司、衡水衡京汽貿有限責任公司在股東決議承諾的范圍內，對上述借款本金及利息承擔有限連帶責任。一審案件受理費用13782元由楊軍棟、韓琪、順通汽貿公司、衡水冀中印刷物資工貿有限公司、衡水衡京汽貿有限責任公司承擔；二審案件受理費用4308元由上訴人衡京汽貿公司承擔。2018年4月份，被告衡水中彩科技發(fā)展有限公司對執(zhí)行衡水冀中印刷物資工貿有限公司名下銀行賬戶存款80226元提出書面異議。桃城區(qū)人民法院于2018年5月2日作出（2018）冀112執(zhí)異77號河北省衡水市桃城區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書，確定被執(zhí)行人衡水冀中印刷物資工貿有限公司農業(yè)銀行衡水勝利支行40×××60賬戶2018年4月13日轉入的人民幣80226元歸衡水中彩科技發(fā)展有限公司所有；變更保全措施，由衡水冀中印刷物資工貿有限公司將該80226元退還衡水中彩科技發(fā)展有限公司。桃城區(qū)人民法院確認衡水冀中印刷物資工貿有限公司名下銀行賬戶存款80226元為衡水中彩科技發(fā)展有限公司所有缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。該筆存款應為衡水冀中印刷物資工貿有限公司所有。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第三款規(guī)定，該筆存款既然已經(jīng)在衡水冀中印刷物資工貿有限公司銀行賬戶名下，桃城區(qū)人民法院凍結該賬戶存款沒有不當之處。關于衡水中彩科技發(fā)展有限公司已經(jīng)認可自己已在衡水冀中印刷物資工貿有限公司購買12噸白卡紙，給衡水冀中印刷工貿有限公司打入購貨款80266元。該事實說明本案中衡水中彩科技發(fā)展有限公司打入至衡水冀中印???物資工貿有限公司賬戶內的存款80226元是有原因的。至于衡水冀中印刷物資工貿有限公司是否給付衡水中彩科技發(fā)展有限公司上述白卡紙為兩公司的買賣合同糾紛案件，衡水冀中印刷物資工貿有限公司是否退還衡水中彩科技發(fā)展有限公司上述款項應為另案處理，不應在本案執(zhí)行中提出異議。據(jù)此，桃城區(qū)人民法院凍結衡水冀中印刷物資工貿有限公司名下賬戶存款沒有錯誤，不應進行變更保全措施。被告衡水中彩科技發(fā)展有限公司辯稱：原告訴狀所稱衡水中彩科技發(fā)展有限公司已經(jīng)認可自己已在衡水冀中印刷物資工貿有限公司購買12號白卡紙，對這一事實的陳述與事實不符。桃城區(qū)法院（2018）冀1102執(zhí)異77號執(zhí)行裁定書認定事實清楚，適用法律正確，本案訴爭的80226元貨款應歸衡水中彩科技發(fā)展有限公司。被告衡水冀中印刷物資工貿有限公司辯稱：該公司2016年4月至今與衡水中彩科技發(fā)展有限公司之間沒有任何合同關系，也不存在債權債務關系。衡水中彩科技發(fā)展有限公司將貨款誤打入我公司后立即找到我公司要求退還，通過查賬，我公司被法院查封的賬戶內確實收到了衡水中彩科技發(fā)展有限公司的80226元貨款，我公司雖然同意退還該筆貨款，但賬戶被告法院查封，只能告知衡水中彩科技發(fā)展有限公司去法院解決。我公司被法院查封、凍結的銀行賬戶被凍結后，就進了兩筆錢，一筆是東陽印務公司的39847元，第二筆是衡水中彩科技發(fā)展有限公司的80226元，這兩筆錢都是誤打入我公司的，我公司都同意退還給他們。本院經(jīng)審理認定事實如下：本院在審理中國銀行股份有限公司衡水車站支行與楊軍棟、韓琪、衡水順通汽車貿易有限公司、衡水冀中印刷物資工貿有限公司、衡水衡京汽貿有限責任公司金融借款合同糾紛一案中，于2016年10月14日凍結了衡水冀中印刷物資工貿有限公司農業(yè)銀行衡水勝利支行40×××60賬戶。本院于2016年12月26日作出（2016）冀1102民初4823號民事判決書，判決：一、被告楊軍棟于本判決生效后十日內償還原告中國銀行股份有限公司衡水車站支行借款本金2512650.57元并支付利息82792.13元（利息計算至2016年9月9日，2016年9月10日起至本判決確定給付之日止利息，利率按照合同約定計算）。二、被告韓琪、衡水順通汽車貿易有限公司、衡水冀中印刷物資工貿有限公司、衡水衡京汽貿有限公司對償還上述借款本金及利息承擔連帶責任。案件受理費27564元減半收取13782元，由被告楊軍棟、韓琪、衡水順通汽車貿易有限公司、衡水冀中印刷物資工貿有限公司、衡水衡京汽貿有限責任公司負擔。衡水衡京汽貿有限責任公司對一審判決不服上訴至衡水市中級人民法院。衡水市中級人民法院于2017年7月10日作出（2017）冀11民終597號民事判決書，終審判決：一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初4823號民事判決書第一項；二、改判第二項為原審被告楊軍棟、韓琪、衡水順通汽車貿易有限公司對償還上述借款本金及利息承擔無限連帶責任；衡水冀中印刷物資工貿有限公司、衡水衡京汽貿有限責任公司在股東決議承諾的范圍內，對上述借款本金及利息承擔有限連帶責任。一審案件受理費13782元由楊軍棟、韓琪、衡水順通汽車貿易有限公司、衡水冀中印刷物資工貿有限公司、衡水衡京汽貿有限責任公司負擔；二審案件受理費4308元由上訴人衡水衡京汽貿有限責任公司承擔。判決生效后，被執(zhí)行人未履行生效判決確定的償還義務。本院依據(jù)中國銀行股份有限公司衡水車站支行提出的執(zhí)行申請，于2017年10月24日立案執(zhí)行，執(zhí)行案號???2017）冀1102執(zhí)2423號。執(zhí)行中，本院對衡水冀中印刷物資工貿有限公司農業(yè)銀行40×××60賬戶進行了續(xù)行凍結。被告衡水中彩科技發(fā)展有限公司向本院提出執(zhí)行異議。本院于2018年5月2日作出（2018）冀1102執(zhí)異77號執(zhí)行裁定書，裁定：異議人衡水中彩科技發(fā)展有限公司提出的執(zhí)行異議成立；被執(zhí)行人衡水冀中印刷物資工貿有限公司農業(yè)銀行衡水勝利支行40×××60賬戶2018年4月13日轉入的人民幣80226元歸異議人衡水中彩科技發(fā)展有限公司所有；變更保全措施，由被執(zhí)行人衡水冀中印刷物資工貿有限公司將該80226元退還異議人衡水中彩科技發(fā)展有限公司。原告中國銀行股份有限公司衡水車站支行向本院提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。

本院認為：貨幣作為特殊動產,屬于種類物,具有高度可替代性,交付后不能發(fā)生返還請求權,僅能基于債權關系提出相應的請求。由于貨幣的特殊性，本案中訴爭款項打入衡水冀中印刷物資工貿有限公司后，衡水中彩科技發(fā)展有限公司主張對衡水冀中印刷物資工貿有限公司銀行賬戶內的80226元享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益,缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。如果衡水中彩科技發(fā)展有限公司認為衡水冀中印刷物資工貿有限公司取得訴爭款項缺乏依據(jù)，可以依法向衡水冀中印刷物資工貿有限公司主張不當?shù)美颠€。據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

準許執(zhí)行衡水冀中印刷物資工貿有限公司名下開戶行為中國農業(yè)銀行股份有限公司衡水勝利支行（賬號：40×××60）存款80226元。案件受理費1806元，由被告衡水中彩科技發(fā)展有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。