上訴人（原審原告）：中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城區(qū)勝利東路169號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張恩杰，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭方平，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭磊，河北維平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙擎，河北子牙律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王杰，河北子牙律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)銀行衡水分行”）因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2018）冀1102民初4797號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月20日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)銀行衡水分行的委托訴訟代理人郭方平、郭磊，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人趙擎、王杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人陳某某的仲裁申請(qǐng)是否超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”本案中，中國(guó)銀行衡水分行于2016年4月25日至27日連續(xù)3日在衡水日?qǐng)?bào)刊登《解除勞動(dòng)合同公告》，此時(shí)陳某某處于取保候?qū)徠陂g，后變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住。2017年8月27日衡水市桃城區(qū)人民檢察院作出衡桃檢偵監(jiān)不批捕[2017]108號(hào)《不準(zhǔn)批捕決定書(shū)》，認(rèn)為陳某某涉嫌犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定不予批捕。參照勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》的規(guī)定，中國(guó)銀行衡水分行解除勞動(dòng)合同的通知應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式送達(dá)陳某某，直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)。只有在受送達(dá)人下落不明或者用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過(guò)新聞媒體通知。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告送達(dá)方式的，視為無(wú)效。中國(guó)銀行衡水分行對(duì)于陳某某被取保候?qū)?、監(jiān)視居住是知情的，在未采用直接送達(dá)或者郵寄送達(dá)的情況下，直接采用公告送達(dá)，不發(fā)生法律效力。陳某某于2018年7月16日申請(qǐng)仲裁，并未超過(guò)法定的一年的仲裁時(shí)效。
關(guān)于中國(guó)銀行衡水分行2016年3月25日辭退陳某某是否合法的問(wèn)題。陳某某于2016年1月22日因涉嫌合同詐騙被刑事拘留，后變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?、監(jiān)視居住。2017年8月27日衡水市桃城區(qū)人民檢察院作出衡桃檢偵監(jiān)不批捕[2017]108號(hào)《不準(zhǔn)批捕決定書(shū)》，認(rèn)為陳某某涉嫌犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定不予批捕。截止目前，尚沒(méi)有生效的法律文書(shū)認(rèn)定陳某某構(gòu)成犯罪。并且，中國(guó)銀行內(nèi)部規(guī)章《中國(guó)銀行股份有限公司河北省分行離崗員工管理實(shí)施細(xì)則》第45條規(guī)定：因涉嫌違法犯罪被有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)拘留或逮捕的員工，在被限制人身自由離崗期間，與各級(jí)機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)合同依法中止履行。綜上，2016年1月22日至2018年7月16日期間，雙方的勞動(dòng)關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)。中國(guó)銀行衡水分行主張陳某某長(zhǎng)期曠工、給單位造成不良社會(huì)影響并予以辭退的處理決定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且直接采取公告送達(dá)的方式不合法，故不予支持。
關(guān)于雙方應(yīng)否繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金”。本案中，中國(guó)銀行衡水分行辭退陳某某，不能舉證證明符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位解除勞動(dòng)合同的法定情形，屬于違法解除。現(xiàn)陳某某要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，符合上述法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人中國(guó)銀行衡水分行的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高樹(shù)峰
審判員 崔清海
審判員 劉萬(wàn)斌

書(shū)記員： 王潔蕾