原告:中國銀行股份有限公司荊州分行，住所地：荊州市荊州區(qū)黃金堂路44號。
負責(zé)人:王政,該行行長。
委托訴訟代理人：陳勇，該行營業(yè)部副主任。
委托訴訟代理人：李梅，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告:鄭純清，男，生于1985年8月11日，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告:蘆月，女，生于1986年11月4日，漢族，住荊州市荊州區(qū)。系被告鄭純清之妻。

原告中國銀行股份有限公司荊州分行與被告鄭純清、蘆月金融借款合同糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國銀行股份有限公司荊州分行的委托訴訟代理人陳勇、李梅到庭參加訴訟,被告鄭純清、蘆月經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國銀行股份有限公司荊州分行向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告鄭純清、蘆月的《中國銀行股份有限公司個人無抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》。判決被告鄭純清償還原告借款本金121834.69元和利息（截止到2016年10月10日止利息為2476.98元，從2016年10月10日起到被告償清全部借款本金時止，按合同約定6.5‰計算利息，逾期貸款部分加收50%）。2、判決被告蘆月向原告連帶清償被告鄭純清的借款本息；3、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：1、判令被告鄭純清、蘆月償還原告借款本金110721.56元和利息（截止到2017年9月19日止利息為5040.04元，罰息為6076.25元，從2017年9月20日起到被告償清全部借款本金時止，按合同約定月利率5.146‰計算利息，并加收50%罰息）；2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：被告鄭純清因購車向原告借款，2014年11月27日，原告與被告鄭純清、蘆月訂立編號為2014年個信033號《中國銀行股份有限公司個人無抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》，合同約定，被告鄭純清向原告借款200000元，借款期限3年，月利率6.5‰，按月結(jié)息付息，按月等額本息還款。該借款用途：購車。2014年12月3日原告依約發(fā)放了200000元貸款。截止2016年10月10日被告鄭純清共償還了78165.31元借款本金，截止2016年10月10日欠借款本金121834.69元、利息合計2476.98元。根據(jù)雙方簽訂的合同中約定，被告已違約，原告有權(quán)宣布本合同項下貸款本息全部到期。
鑒于被告的違約行為，原告為了維護國家金融資產(chǎn)安全，維護自已的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，望人民法院依法裁決！
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月2日，原告中國銀行股份有限公司荊州分行與被告鄭純清、蘆月簽訂編號為2014年個信字033號《中國銀行股份有限公司個人無抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》一份，合同約定，被告鄭純清、蘆月向原告借款人民幣200000元，貸款期限3年，自貸款人實際放款日起算，借款用途為住房裝修。利率與計結(jié)息為：1、本合同項下貸款利率為浮動利率，浮動周期為12個月，即從貸款人實際放款日（若為分筆放款，則從第一個實際放款日）起每12個月重新定價一次，重新定價日為實際放款日在重新定價當(dāng)月對應(yīng)日，當(dāng)月沒有對應(yīng)日的，則當(dāng)月最后一日為重新定價日。第一個浮動周期內(nèi)，貸款月利率為6.5‰（此系合同簽訂日利率，實際放款日如遇中國人民銀行調(diào)整貸款基準利率，按實際放款日中國人民銀行公布的相應(yīng)檔次的貸款基準利率上浮30％重新確定本合同貸款利率，不再另行通知借款人）；每滿一個浮動周期后，以重新定價日適用的中國人民銀行公布的相應(yīng)檔次的貸款基準利率上浮30％作為下一個浮動周期的適用利率。3、按月結(jié)息和付息，以實際放款日的對應(yīng)日為結(jié)息日付息日，當(dāng)月沒有對應(yīng)日的，則當(dāng)月最后一日為結(jié)息日付息日。4、罰息。（1）若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息，直至清償本息為止。逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50％。違約事件及其處理。1、下列事件之一即構(gòu)成或視為借款人在本合同項下違約：（2）未按期歸還貸款本息。2、出現(xiàn)前款規(guī)定的違約事件時，貸款人有權(quán)分別或同時采取下列措施：(2)宣布本合同項下貸款本息全部或部分提前到期。合同簽訂后，原告于2014年12月3日依約發(fā)放了200000元貸款。被告鄭純清、蘆月按約定償還部分本息后，于2016年4月開始便未再按期還款。截止到2017年9月19日止，被告鄭純清、蘆月共償還了借款本金89278.44元，尚欠借款本金110721.56元，利息5040.04元，罰息6076.25元。
上述事實有原、被告的主體身份材料、《貸款合同》、貸款借據(jù)、貸款還款明細清單、貸款賬戶交易流水清單等證據(jù)證實。

本院認為，原告中國銀行股份有限公司荊州分行與被告鄭純清、蘆月簽訂的《貸款合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，原告按照合同約定發(fā)放了貸款，被告鄭純清、蘆月未按照合同約定按期償還本息，其行為已構(gòu)成違約。原告陳述合同約定的月利率調(diào)整為5.146‰，本院予以認可?，F(xiàn)原告要求被告鄭純清、蘆月償還借款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百九十六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告鄭純清、蘆月于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司荊州分行借款本金110721.56元和截止到2017年9月19日止的利息11116.29元（其中利息為5040.04元，罰息為6076.25元）；2017年9月20日之后的利息，以本金110721.56元為基數(shù)按月利率5.146‰的1.5倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2786元，減半收取1393元，由被告鄭純清、蘆月負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　范志國

書記員：黃薇薇