上訴人(原審原告):中國銀行股份有限公司肇東支行,住所地肇東市南四道街。
負(fù)責(zé)人:王樹群,職務(wù)行長。
委托訴訟代理人:劉仁輝,黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司,住所地綏化市北林區(qū)北二東路165號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張立國,職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬繼東,黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原審被告:姜忠信,男,1958年3月19日出生,住肇東市。
原審被告:于永麗,女,1959年1月30日出生,住肇東市。
原審被告:高文華,女,1972年7月8日出生,住肇東市。
上訴人中國銀行股份有限公司肇東支行(以下簡稱中行肇東支行)因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司(以下簡稱人保綏化公司)、原審被告姜忠信、于永麗、高文華金融借款合同糾紛一案,不服肇東市人民法院(2016)黑1282民初1418號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后,依法組成合議庭,審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中行肇東支行上訴請求:一、依法撤銷(2016)黑1282民初1418號(hào)民事判決第四項(xiàng),改判人保綏化公司承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任;二、二審訴訟費(fèi)用由人保綏化公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:1.中行肇東支行與人保綏化公司簽訂機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)責(zé)任協(xié)議,姜忠信、于永麗在后者處投保上述險(xiǎn)種,并且在保險(xiǎn)保險(xiǎn)單(正本)明確約定“鑒于投保人已向保險(xiǎn)人遞交了投保申請和材料,并聲明屬實(shí),同意按照約定交納保險(xiǎn)費(fèi),本保險(xiǎn)人同意按照機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)條款和特別約定簽發(fā)本保險(xiǎn)單,承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任”,對此事實(shí)原審法院沒有給與認(rèn)定導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤;2.保證保險(xiǎn)合同是具有擔(dān)保性質(zhì)的保險(xiǎn)合同,具有獨(dú)立性,原審法院以姜忠信、于永麗未繳納費(fèi)用認(rèn)定人保綏化公司不承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任錯(cuò)誤;3.案涉保證保險(xiǎn)合同屬于格式合同,應(yīng)適用格式合同的相關(guān)法律規(guī)定,認(rèn)定該合同中免責(zé)條款無效。綜上,請求二審法院依據(jù)查明事實(shí),維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
人保綏化公司辯稱,中行肇東支行的上訴理由不能成立,理由如下:1.人保綏化公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是中行肇東支行和投保人“按照機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)條款和特別約定簽發(fā)本保險(xiǎn)單,承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任”,正是由于中行肇東支行和投保人未按上述約定和保證保險(xiǎn)條款的約定履行相應(yīng)義務(wù),投保人未按約定在貸款期間內(nèi)將其購買車輛連續(xù)在人保綏化公司投保車輛損失險(xiǎn)等四種車輛保險(xiǎn),中行肇東支行也未按約定督促投保人連續(xù)投保,因此人保綏化公司不應(yīng)承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任;2.案涉保證保險(xiǎn)合同并不具有獨(dú)立性,而是與本案涉及的買賣、借貸、擔(dān)保和保險(xiǎn)四個(gè)法律關(guān)系交織一起,每個(gè)法律關(guān)系的合法性和履行行為均直接影響另一法律關(guān)系的存在;3.案涉保證保險(xiǎn)合同合法有效,所涉免責(zé)條款均規(guī)定在《機(jī)動(dòng)車輛貸款保證保險(xiǎn)協(xié)議書》中,不存在中行肇東支行所稱免責(zé)條款無效的情形。綜上,一審法院判決人保綏化公司不承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任正確,請求二審法院依法維持原判,駁回中行肇東支行的上訴請求。
中行肇東支行向一審法院起訴請求:1.請求原審被告立即支付貸款本金21,918.91元及貸款利息;2.訴訟費(fèi)用及項(xiàng)下發(fā)生費(fèi)用由原審被告承擔(dān)。原審?fù)徶?,中行肇東支行變更部分訴訟請求為要求人保綏化公司承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任。
一審法院認(rèn)定,2003年7月1日,中行肇東支行與姜忠信、于永麗簽訂了個(gè)人汽車貸款借款合同。姜忠信、于永麗在中行肇東支行處貸款240,000.00元,借款期限30個(gè)月,高文華為其出具擔(dān)保。中行肇東支行與人保綏化公司簽訂了機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)責(zé)任協(xié)議書,姜忠信、于永麗在人保綏化公司投保了機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)。合同簽訂后,姜忠信、于永麗在約定的還款期限內(nèi)未全部履行還款義務(wù),經(jīng)中行肇東支行多次催收,現(xiàn)(2016年12月7日)姜忠信、于永麗欠中行肇東支行貸款本金21,918.91元、利息228.10元、欠罰息24,581.55元。故中行肇東支行訴至法院,要求姜忠信、于永麗給付,高文華承擔(dān)連帶清償責(zé)任。姜忠信、于永麗未按約定條款履行義務(wù),中行肇東支行亦未代扣代繳保證險(xiǎn)種,人保綏化公司無責(zé)任。
一審法院認(rèn)為,中行肇東支行與姜忠信、于永麗簽訂的個(gè)人汽車貸款借款合同,是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,該貸款合同合法有效;姜忠信、于永麗未按合同約定的期限償還借款本金及利息,其行為已構(gòu)成違約,應(yīng)按借款合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任;高文華為姜忠信、于永麗擔(dān)保,應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;被保險(xiǎn)人姜忠信、于永麗雖然與人保綏化公司簽訂了機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同,但姜忠信、于永麗未按合同約定不間斷繳納車輛損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等四個(gè)險(xiǎn)種,系違約行為,故人保綏化公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告關(guān)于中行肇東支行起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間和已超過保證期間及已經(jīng)償還完畢的主張,因沒有充分的證據(jù)證實(shí),該主張不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定,判決:一、姜忠信、于永麗給付中行肇東支行欠款21,918.91元、利息228.10元、欠罰息24,581.55元,本息共計(jì)46,728.56元,此款于判決生效后十日內(nèi)付清;二、姜忠信、于永麗自2016年12月8日起至貸款還清之日止按合同約定支付利息及罰息;三、高文華對姜忠信、于永麗的欠款擔(dān)保承擔(dān)連帶清償責(zé)任;四、人保綏化公司不承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)968.00元,由姜忠信、于永麗負(fù)擔(dān),高文華承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審中,當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
除對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)外,本院另查明案件事實(shí)如下:2001年2月12日,中國人民保險(xiǎn)公司就中國人民保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)條款在中國保監(jiān)會(huì)進(jìn)行了備案,其中責(zé)任免除條款明確注明:有下列情況之一的,無論任何原因?qū)е峦侗H瞬话雌趦斶€貸款合同約定的所欠款項(xiàng),造成被保險(xiǎn)人的貸款損失的,保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任:(三)貸款期間內(nèi)投保人未將貸款所購機(jī)動(dòng)車輛向本合同保險(xiǎn)人連續(xù)投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、自燃險(xiǎn),且被保險(xiǎn)人未代投保人投保上述四個(gè)險(xiǎn)種。
2001年7月24日,中國銀行股份有限公司綏化市分行與人保綏化公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)協(xié)議書,其中第二條約定:甲乙雙方為開拓……未盡事宜,以《機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)》和《中國銀行個(gè)人汽車消費(fèi)借款合同》條款為準(zhǔn);第五條約定:(二)甲方發(fā)放貸款時(shí)對貸款購車人的保險(xiǎn)要求:1.甲方應(yīng)根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)條款的規(guī)定在發(fā)放貸款前,要求貸款購車人必須辦理機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn),且投保的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的險(xiǎn)種必須包括車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、自燃險(xiǎn),以上險(xiǎn)種要求足額投保,并在簽發(fā)保單時(shí)一次足額交清。2.甲方應(yīng)使貸款購車人明確保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限應(yīng)與貸款期限一致,并保證貸款購車人在貸款未還清前不得中斷所購車輛的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。3.在乙方需要的情況下,甲方可為乙方代扣代繳機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)。
2003年6月27日,姜忠信在人保綏化公司投保機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為中行肇東支行,保險(xiǎn)單正本特別約定:購買車型與申請車型必須相符;當(dāng)本車車輛保險(xiǎn)到期后,銀行與經(jīng)銷商必須要求車主按時(shí)、按保險(xiǎn)公司與銀行及經(jīng)銷商合作協(xié)議在我公司續(xù)保,否則當(dāng)發(fā)生保證保險(xiǎn)事故時(shí),我公司有權(quán)拒絕。上述保證保險(xiǎn)單正本保存在中行肇東支行處。
姜忠信在貸款購車后,在人保綏化公司投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、自燃險(xiǎn),但保險(xiǎn)期限到期后未在人保綏化公司繼續(xù)投保上述四個(gè)險(xiǎn)種,中行肇東支行亦未代姜忠信投保上述險(xiǎn)種。案涉貸款到期后,姜忠信及于永麗未能按照約定償還借款本金及利息。
綜上所述,中行肇東支行的上訴請求不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)968.00元,由中國銀行股份有限公司肇東支行承擔(dān)。
本判決為終審判決
審判長 馬 亮 審判員 王春光 審判員 許 雷
書記員:李美紅
成為第一個(gè)評論者