上訴人（原審被告）：李某某。
被上訴人（原審原告）：中國銀行股份有限公司石家莊市裕華支行，住所地石家莊市裕華東路68號。
負責(zé)人：張立波，該支行行長。
委托代理人：趙利鎖、馬月爽，河北冀能律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某。

上訴人李某某因借款合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民二初字第855號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明案件事實
一、合同簽訂時間：2014年1月15日。
二、貸款金額及用途：32.3萬元，用于購買寶馬525汽車（車價461900元，首付138900元）。
三、貸款期限：36個月,自實際交易日起算,實際交易日為2014年1月8日。
四、手續(xù)費：費率為使用“專向分期付款”額度的9.75%，即31492.50元。
五、還款方式：1、本金采用月均等額、取整入賬、免息還款方式。2、借款人（被告）須在每期到期還款日前全數(shù)清償所提額賬戶當(dāng)期所有欠款的，銀行（原告）免收被告非現(xiàn)金交易透支利息；被告在每期到期還款日前未全數(shù)清償所提額賬戶當(dāng)期所有欠款或現(xiàn)金交易的，不適用免息還款規(guī)定，被告應(yīng)按照信用卡領(lǐng)用合約規(guī)定支付利息及滯納金。
六、保證擔(dān)保：被告李某作為保證人自愿承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間從主合同簽訂之日開始到最后一期還款履行期屆滿之日起經(jīng)過兩年；雙方約定如乙方（原告）在本合同項下的債權(quán)又有物的擔(dān)保的，在乙方要求甲方（保證人）承擔(dān)保證責(zé)任時，甲方自愿放棄要求乙方先行使擔(dān)保物權(quán)的抗辯，并嚴格按照乙方的要求履行保證責(zé)任。
抵押擔(dān)保：借款人蘇曉磊自愿以其貸款所購寶馬525汽車提供抵押擔(dān)保，車牌號為冀A×××××，并于2014年1月15日依約辦理了抵押登記。
被告李某某向原告出具授權(quán)委托書，同意蘇曉磊貸款32.3萬元購買寶馬525汽車一輛，并用夫妻二人共同財產(chǎn)支付借款合同中規(guī)定的全部款項。
借款人蘇曉磊于2014年11月15日因車禍去世，原告明確表示不申請追加其他繼承人作為共同被告參加本案訴訟。
七、原告主張及證據(jù)：要求解除雙方簽訂的《專項分期付款合同》，被告李某某償還借款本金、利息、罰息等共計266486.35元（截止到2015年7月20日，利息、罰息應(yīng)計算至實際償還之日止），并用抵押車輛優(yōu)先償還；被告李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；訴訟費等由被告承擔(dān)。
證據(jù)：購車協(xié)議書、首付款證明、行駛證，貸款申請表、交易額度信息、《專項分期付款合同》，《抵押合同》、抵押登記，《保證合同》，授權(quán)委托書，不良貸款明細表。
被告李某某答辯意見：合同上的字是我簽的，因蘇曉磊已去世，我對欠款數(shù)額不清楚，貸款所購車輛由蘇曉磊父母保管，我也沒有償還能力。
被告李某答辯意見：當(dāng)初在擔(dān)保合同上簽字時，汽貿(mào)公司沒有跟我說清楚要承擔(dān)什么責(zé)任。
八、中國銀行河北省分行冀中銀辦[2011]18號文件，省行決定停止使用中國銀行股份有限公司石家莊市機場路支行、中山支行、裕東支行行政印章，以上各行對外辦理業(yè)務(wù)時，統(tǒng)一使用“中國銀行股份有限公司石家莊市裕華支行”行政印章，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均由中行裕華支行承接。本案發(fā)放貸款的中行泰華支行屬于中行機場路支行的下轄支行。
原審裁判理由與結(jié)果
原審法院認為，原、被告簽訂的《專向分期付款合同》、《專向分期付款保證合同》、《專向分期付款抵押合同》是各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同依法成立并有效，雙方均應(yīng)認真履行各自義務(wù)。原告依約向蘇曉磊發(fā)放貸款后，借款人未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因蘇曉磊已去世，故不能作為本案被告參加訴訟，被告李某某作為蘇曉磊之妻應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)承擔(dān)還款責(zé)任。本案借款人蘇曉磊以其貸款所購車輛提供抵押擔(dān)保，同時，被告李某作為擔(dān)保人提供人的擔(dān)保，并明確放棄要求原告先行使擔(dān)保物權(quán)的抗辯。即本案既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，依據(jù)物權(quán)法等有關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)。因此，原告既有權(quán)要求擔(dān)保人李某承擔(dān)保證責(zé)任，也有權(quán)要求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。原告的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、第三十三條、第五十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，判決：一、解除中國銀行股份有限公司石家莊市泰華支行與蘇曉磊簽訂的《專項分期付款合同》（編號2013年泰華汽車字9143號）；
二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)以夫妻共同財產(chǎn)償還原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕華支行截止到2015年7月20日止的借款本金、利息、罰息等共計266486.35元，自2015年7月21日起至履行完畢之日止的利息、罰息等，按照雙方簽訂的《專向分期付款合同》約定計算；三、如被告李某某到期不能償還上述款項，則以蘇曉磊抵押物寶馬525--車牌號冀A×××××汽車折價或者以拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先償還原告，不足部分，由被告李某某以夫妻共同財產(chǎn)繼續(xù)清償；四、被告李某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告李某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某追償。案件受理費5297元，減半收取，由被告李某某負擔(dān)2648.50元，被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，涉案債務(wù)為上訴人與蘇曉磊夫妻關(guān)系存續(xù)期間以分期付款的形式購車所欠銀行貸款，屬于夫妻共同債務(wù)。蘇曉磊去世后，是否有財產(chǎn)其父母是否繼承與本案不是同一法律關(guān)系，不屬于原審遺漏當(dāng)事人的情形，上訴人可另行主張。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5297元，由上訴人李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　劉瑞英 審　 判　 員　　牛躍東 審　 判　 員　　李坤華