中國銀行股份有限公司石家莊市某支行
趙利鎖（河北冀能律師事務所）
韓小雷（河北冀能律師事務所）
焦某
張某

原告中國銀行股份有限公司石家莊市某支行，住所地石家莊市某區(qū)某東路68號。
負責人于某，該行行長。
委托代理人趙利鎖、韓小雷，河北冀能律師事務所律師。
被告焦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市某區(qū)。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
原告中國銀行股份有限公司石家莊市某支行與被告焦某、張某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人韓小雷到庭參加訴訟，被告焦某、張某經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴求:1、判令被告焦某償還原告借款本息（截止2016年8月15日）共計22883.34元及至完全付清之日利息（包括滯納金罰息），并用抵押車輛優(yōu)先償還；2、被告張某承擔連帶還款責任；3、被告承擔訴訟費、公告等原告為實現(xiàn)債權支出的全部費用。
原告提交的證據:《中國銀行河北省分行文件》、《中國銀行股份有限公司專向分期付款合同》及附件1《信用卡“專向分期付款”（抵押類）通用條款》、附件2《中國銀行股份有限公司信用卡領用合約》、《信用卡專向分期付款申請表（抵押擔保類）》、《交易及額度申請信息》、《還款明細》、《汽車分期貸款匯總表》、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期抵押合同》及抵押登記手續(xù)、《中國銀行股份有限公司專向分期付款保證合同》等。
被告焦某、張某未到庭，亦未提交書面答辯意見。
案件事實
一、《中國銀行股份有限公司專向分期付款合同》及附件簽訂時間:2013年7月23日。
二、貸款金額及用途:66000元，用于購買別克凱越汽車。
三、貸款期限:36個月,自實際交易日起算,實際交易日為2013年7月25日。
四、手續(xù)費:費率為使用“專向分期付款”額度的10%，即6600元。
五、還款方式:1、本金采用月均等額、取整入賬、免息還款方式。
2、借款人（被告）須在每期到期還款日前全數(shù)清償所提額賬戶當期所有欠款的，銀行（原告）免收被告非現(xiàn)金交易透支利息；被告在每期到期還款日前未全數(shù)清償所提額賬戶當期所有欠款或現(xiàn)金交易的，不適用免息還款規(guī)定，被告應按照信用卡領用合約規(guī)定支付利息及滯納金。
六、雙方約定借款人（被告）未按期歸還所提額賬戶的透支本金、利息及手續(xù)費的視為被告違約，銀行（原告）有權宣布本合同項下所有欠款（含本金、利息、手續(xù)費、滯納金等）全部或部分提前到期，終止或解除本合同。
七、保證擔保:被告張某作為保證人自愿承擔連帶責任保證，保證期間從主合同簽訂之日起至主債務全部到期（包括乙方根據主合同約定宣布主債務全部提前到期）后兩年；雙方約定如乙方（原告）在本合同項下的債權又有物的擔保的，在乙方要求甲方（保證人）承擔保證責任時，甲方自愿放棄要求乙方先行使擔保物權的抗辯，并嚴格按照乙方的要求履行保證責任。
抵押擔保:被告焦某自愿以其貸款所購的別克凱越（車牌號:冀Ａ×××××）汽車一輛提供抵押擔保，并依約辦理了抵押登記。
八、原告提供的《汽車分期貸款匯總表》顯示，截止至2016年8月15日被告焦某尚欠借款本息合計22883.34元（包括本金19477.43元，利息1501.28元，滯納金1904.63元）。
九、中國銀行河北省分行冀中銀辦[2011]18號文件顯示，省行決定停止使用中國銀行股份有限公司石家莊市機場路支行、中山支行、裕東支行行政印章，以上各行對外辦理業(yè)務時，統(tǒng)一使用“中國銀行股份有限公司石家莊市某支行”行政印章，由此產生的債權債務關系均由中行某支行承接。
本案發(fā)放貸款的中行泰華支行屬于中行石家莊市機場路支行的下轄支行。
裁判理由與結果
本院認為，原、被告簽訂的《中國銀行股份有限公司專向分期付款合同》及附件、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期抵押合同》、《中國銀行股份有限公司專向分期付款保證合同》是合同各方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同依法成立并有效，雙方均應認真履行各自義務。
原告依約向被告焦某發(fā)放貸款后，被告未按約履行還款義務，已構成違約，應承擔相應的違約責任。
被告焦某以其貸款所購車輛提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)，同時被告張某作為保證人提供連帶責任保證，并明確放棄要求原告先行使擔保物權的抗辯。
本案既有物的擔保又有人的保證，依據物權法等有關法律規(guī)定，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權。
因此，原告既有權要求保證人承擔保證責任，也有權要求實現(xiàn)擔保物權。
綜上，原告中行某支行的訴訟請求，理據充分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?、第三十三條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告焦某于本判決生效之日起十日內償還原告中國銀行股份有限公司石家莊市某支行截止到2016年8月15日的借款本金、利息、滯納金等共計22883.34元，并支付自2016年8月16日起至本判決確定給付之日止按照雙方簽訂的《中國銀行股份有限公司專向分期付款合同》約定計算的利息及滯納金。
二、如被告焦某到期不能償還上述款項，則以其抵押物（車牌號:冀Ａ×××××別克凱越汽車）折價或者拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先償還原告，不足部分，由被告焦某繼續(xù)清償。
三、被告張某對上述款項承擔連帶清償責任。
被告張某承擔保證責任后，有權向被告焦某追償。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費372元，由被告焦某負擔，被告張某承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《中國銀行股份有限公司專向分期付款合同》及附件、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期抵押合同》、《中國銀行股份有限公司專向分期付款保證合同》是合同各方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同依法成立并有效，雙方均應認真履行各自義務。
原告依約向被告焦某發(fā)放貸款后，被告未按約履行還款義務，已構成違約，應承擔相應的違約責任。
被告焦某以其貸款所購車輛提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)，同時被告張某作為保證人提供連帶責任保證，并明確放棄要求原告先行使擔保物權的抗辯。
本案既有物的擔保又有人的保證，依據物權法等有關法律規(guī)定，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權。
因此，原告既有權要求保證人承擔保證責任，也有權要求實現(xiàn)擔保物權。
綜上，原告中行某支行的訴訟請求，理據充分，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?、第三十三條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告焦某于本判決生效之日起十日內償還原告中國銀行股份有限公司石家莊市某支行截止到2016年8月15日的借款本金、利息、滯納金等共計22883.34元，并支付自2016年8月16日起至本判決確定給付之日止按照雙方簽訂的《中國銀行股份有限公司專向分期付款合同》約定計算的利息及滯納金。
二、如被告焦某到期不能償還上述款項，則以其抵押物（車牌號:冀Ａ×××××別克凱越汽車）折價或者拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先償還原告，不足部分，由被告焦某繼續(xù)清償。
三、被告張某對上述款項承擔連帶清償責任。
被告張某承擔保證責任后，有權向被告焦某追償。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費372元，由被告焦某負擔，被告張某承擔連帶責任。

審判長：周文璟

書記員：梁文茜