中國銀行股份有限公司潛江支行
趙?？疲ê闭氯A律師事務所）
張某某
袁良明（湖北松之盛律師事務所）
李剛（湖北松之盛律師事務所）
謝某某

上訴人（原審被告）中國銀行股份有限公司潛江支行。住所地:潛江市園林辦事處章華中路29號。
代表人袁書林，該支行行長。
委托代理人趙?？疲闭氯A律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某
委托代理人袁良明，湖北松之盛律師事務所律師。
委托代理人李剛，湖北松之盛律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）謝某某
上訴人中國銀行股份有限公司潛江支行（以下簡稱潛江中行）因與被上訴人張某某、謝某某儲蓄存款合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2009）潛民初字第433號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結。

本院認為，針對上訴人的上訴理由，本院評判如下:
1、關于本案基本事實。經(jīng)審查，張某某從1997年5月2日起至2005年5月每年轉存的事實主要證據(jù)是張某某和謝某某的陳述（包括謝某某的自書材料），因二人關于該款的性質是借款還是存款、存單是在張某某手中還是謝某某手中等基本事實的陳述不一致，且應當由張某某持有的儲戶聯(lián)存單在1997年5月已經(jīng)進入銀行金庫，又無其他證據(jù)佐證，故張某某從1997年5月2日起至2004年5月之間轉存的事實不能認定，即不能認定81萬元的存單是由最初的50萬元存款演化而來的事實。
2、關于本案的實體處理和法律適用。張某某的實際存款為50萬元（23萬元和27萬元），存款時間為1996年5月2日，存款方式為整存整取、定期一年。國務院1992年12月頒布、1993年3月1日起實施的《儲蓄管理條例》第二十九條 ?規(guī)定:“未到期的定期儲蓄存款，儲戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代理儲戶支取的，代支取人還必須持其身份證明”。張某某的存款分別于1996年5月3日和11日被謝某某支取，系提前支取。謝某某提前支取是否符合上述《儲蓄管理條例》規(guī)定的程序，應當由潛江中行舉證，而潛江中行沒能提供證據(jù)證明經(jīng)手人謝某某遵守了上述規(guī)定，故推定謝某某在取款時違背了上述規(guī)定。企業(yè)法人工作人員的經(jīng)營活動給他人造成損失的，由企業(yè)法人承擔民事責任。謝某某是潛江中行的工作人員，故應由潛江中行承擔民事賠償責任。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立。原審認定事實有誤，適用法律部分不當。經(jīng)本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2009）潛民初字第433號民事判決。
二、中國銀行股份有限公司潛江支行賠償張某某50萬元，并從1996年5月2日起按同期中國銀行一年定期自動轉存的方式計算利息至實際支取之日止。
三、駁回張某某的其他訴訟請求。
上述給付義務，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費11900元，由中國銀行股份有限公司潛江支行負擔。二審案件受理費11900元，由中國銀行股份有限公司潛江支行負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，針對上訴人的上訴理由，本院評判如下:
1、關于本案基本事實。經(jīng)審查，張某某從1997年5月2日起至2005年5月每年轉存的事實主要證據(jù)是張某某和謝某某的陳述（包括謝某某的自書材料），因二人關于該款的性質是借款還是存款、存單是在張某某手中還是謝某某手中等基本事實的陳述不一致，且應當由張某某持有的儲戶聯(lián)存單在1997年5月已經(jīng)進入銀行金庫，又無其他證據(jù)佐證，故張某某從1997年5月2日起至2004年5月之間轉存的事實不能認定，即不能認定81萬元的存單是由最初的50萬元存款演化而來的事實。
2、關于本案的實體處理和法律適用。張某某的實際存款為50萬元（23萬元和27萬元），存款時間為1996年5月2日，存款方式為整存整取、定期一年。國務院1992年12月頒布、1993年3月1日起實施的《儲蓄管理條例》第二十九條 ?規(guī)定:“未到期的定期儲蓄存款，儲戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代理儲戶支取的，代支取人還必須持其身份證明”。張某某的存款分別于1996年5月3日和11日被謝某某支取，系提前支取。謝某某提前支取是否符合上述《儲蓄管理條例》規(guī)定的程序，應當由潛江中行舉證，而潛江中行沒能提供證據(jù)證明經(jīng)手人謝某某遵守了上述規(guī)定，故推定謝某某在取款時違背了上述規(guī)定。企業(yè)法人工作人員的經(jīng)營活動給他人造成損失的，由企業(yè)法人承擔民事責任。謝某某是潛江中行的工作人員，故應由潛江中行承擔民事賠償責任。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立。原審認定事實有誤，適用法律部分不當。經(jīng)本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2009）潛民初字第433號民事判決。
二、中國銀行股份有限公司潛江支行賠償張某某50萬元，并從1996年5月2日起按同期中國銀行一年定期自動轉存的方式計算利息至實際支取之日止。
三、駁回張某某的其他訴訟請求。
上述給付義務，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費11900元，由中國銀行股份有限公司潛江支行負擔。二審案件受理費11900元，由中國銀行股份有限公司潛江支行負擔。

審判長：陳忠軍
審判員：別瑤成
審判員：顏鵬

書記員：王菲菲